Il Dalai Lama con la kippah in testa

[Atlantideo]

[stuart mill]

ormai è un obbligo sociale di tutti, anche di chi non potrebbe mai essere collegato al nazifascismo, quello di fare ammenda...
sembrano i sacrifici all'imperatore, in epoca romana...
ma del resto, questo dalai lama, è sempre stato modernista.
Cioè, perchè non vedono ebrei vestiti da buddisti, islamici e cristiani, mentre tutti indossano la kippà? per l'olocausto? e i milioni di slavi e zingari cristiani morti, perchè nessuno allora fa ammenda verso di loro? domanda retorica...

[pfjodor]

ormai è un obbligo sociale di tutti, anche di chi non potrebbe mai essere collegato al nazifascismo, quello di fare ammenda...
sembrano i sacrifici all'imperatore, in epoca romana...
ma del resto, questo dalai lama, è sempre stato modernista.
Cioè, perchè non vedono ebrei vestiti da buddisti, islamici e cristiani, mentre tutti indossano la kippà? per l'olocausto? e i milioni di slavi e zingari cristiani morti, perchè nessuno allora fa ammenda verso di loro? domanda retorica...

E¨IL VOLERE DI DIO...

DOMANDA RETORICA RISPOSTA RETORICA.

BUONA NOTTE MILL.

LEI E¨UN MODERNISTA

NON MI DICA CHE LO PRENDE COME UN INSULTO, NO, E¨UN COMPLIMENTO.


PF

IN IPSO

[stuart mill]

a questo punto vorrei sapere cos'è modernista per lei, dato che lo ritiene un complimento.

[pfjodor]

a questo punto vorrei sapere cos'è modernista per lei, dato che lo ritiene un complimento.

SCUSI LA MIA DOMANDA RETORICA, MA PER LEI SHAKYAMUNI BUDDHA ERA MODERNISTA?

PF

[giovannipresbit]

SCUSI LA MIA DOMANDA RETORICA, MA PER LEI SHAKYAMUNI BUDDHA ERA MODERNISTA?

PF

Stavolta amico mio hai cristianamente toppato...e non (non soltanto) versus Stuart ma toppato in sè e per sè(o se preferisci in te e per te )

C'è un virus che gira -dentro ogni famiglia spirituale,proprio dentro ogni famiglia spirituale- ed è il modernismo.Ma mi chiedo( e lo chiedo sia a te sia a Stuart) questo virus è veramente un virus oppure(come io sospetto e presumo) non è altro che -molto più modestamente e forse banalmente- l'esito ovvio (stabilire poi non tanto il grado di tale ovvietà ma la sua natura cioè se incidente strutturale di percorso oppure inevitabile automatismo)della coniugazione realizzata di tutte le famiglie spirituali.

Cos'è in fondo il modenrismo,caro mio giovane forumista, se non lo sputtanamento totale delle nostre vocazioni e con-vocazioni alla preghiera(stuart mi perdonerà se io uso il mio vocabolario...),all'inquietudine interiore, al non essere mai contenti di sè di fronte alla radicalità della propria chiamata e della propria sequela e questo sputtanamento sta tutto -come ben diceva stuart e ben al di là del singolo episodio- nel ridurre ogni famiglia spirituale ad orizzonte sociologico,filantropico, orizzontale e a conciliare sempre(e quindi a giustificare e poi ad esaltare) la nostra faticosa quotidinianità con i nostri orizzonti spirituali fino a dimenticarli e fino a fare elogio dell'et .et(in questo amico mio quanto sputtanato sia il cristianesimo tu ed io ben lo sappiamo...Stuart ci dirà se sente tale sputtanamento anche dentro la sua famiglia spirituale e mi interesse anche l'opinione o di Antiokos o di frumentarius in proposito...)

Ipotesi di lavoro : non è che il modernismo nasce e prospera proprio perchè le famiglie spirituali hanno dimenticato e violato il segreto iniziatico monastico e sacerdotale del loro essere ed essere qui ed esserci?

Sorpreso amico mio?

Padre Giovanni Festa

PS . confesso che nei forum orientali e politeisti mi sento stranamente un pò a casa mia..ex partibus alienorum .. diciamo per mandato ipaziano...

[stuart mill]

[quote=giovannipresbit;4727315]

Stavolta amico mio hai cristianamente toppato...e non (non soltanto) versus Stuart ma toppato in sè e per sè(o se preferisci in te e per te )

C'è un virus che gira -dentro ogni famiglia spirituale,proprio dentro ogni famiglia spirituale- ed è il modernismo.

beh, si, purchè ci si intenda per modernismo. Io con esso intendo la faccia apparentemente opposta, ma complementare, del fanatismo integralista-nostalgico: l'uno vuole sacrificare lo spirito alla tradizione (con la t minuscola, cioè il passato in se e per se, non importa se ora inutile), l'altro alla modernità, cioè inseguire sempre e comunque il futuro e adeguare tutto al presente. Un esempio del primo andazzo, potrebbe essere il tradizionalismo sedevacantista, uno del secondo tipo, la new age, certi atteggiamenti del Dalai lama attuale o degli ultimi papi ma anche di certi gruppi protestanti, come i calvinisti.
Sono entrambi metodi sbagliati, ed entrambi segni dei tempi, dell'avanzare del kali yuga...
direi che quindi, sono entrambi segni della modernità (intesa in senso ampio), però uno lo possiamo chiamare passatismo l'altro modernismo, per evitare confusioni.
In realtà, i 2 elementi, non stanno mai separati, proprio perchè 2 facce di un 'unica medaglia: il papato ha certo forti elementi modernisti (accetta la democrazia, la scienza, etc) ma anche elementi passatisti, come l'attaccamento a certe storie biblichem, di cui si è perduto il significato interno e ci si è aggrappati solo a quello esteriore.
Perciò, diciamo che modernismo e passatismo, in un modo o nell'altro, sono presenti in ogni culto, dall'hinduismo, al liberismo e al comunismo (sono credi anche quelli)

Ma mi chiedo( e lo chiedo sia a te sia a Stuart) questo virus è veramente un virus oppure(come io sospetto e presumo) non è altro che -molto più modestamente e forse banalmente- l'esito ovvio (stabilire poi non tanto il grado di tale ovvietà ma la sua natura cioè se incidente strutturale di percorso oppure inevitabile automatismo)della coniugazione realizzata di tutte le famiglie spirituali.

coniugazione? non capisco

Cos'è in fondo il modenrismo,caro mio giovane forumista, se non lo sputtanamento totale delle nostre vocazioni e con-vocazioni alla preghiera(stuart mi perdonerà se io uso il mio vocabolario...),all'inquietudine interiore, al non essere mai contenti di sè di fronte alla radicalità della propria chiamata e della propria sequela e questo sputtanamento sta tutto -come ben diceva stuart e ben al di là del singolo episodio- nel ridurre ogni famiglia spirituale ad orizzonte sociologico,filantropico, orizzontale e a conciliare sempre(e quindi a giustificare e poi ad esaltare) la nostra faticosa quotidinianità con i nostri orizzonti spirituali fino a dimenticarli e fino a fare elogio dell'et .et

si, se ho ben interpretato, lei dice che poichè abbiamo adattato i principi immutabili al contingente, abbiamo fatto un casino, dato che ciò a cui ci aggrappiamo, invece di poertarci al motore immobile, ci lega al divenire, nei suoi aspetti più ridicoli (pellegrinaggi in sinagoga, scacciare Dio dalla vita ma poi invocarlo a ogni guerra, o in punto di morte etc), si, concordo

(in questo amico mio quanto sputtanato sia il cristianesimo tu ed io ben lo sappiamo...Stuart ci dirà se sente tale sputtanamento anche dentro la sua famiglia spirituale e mi interesse anche l'opinione o di Antiokos o di frumentarius in proposito...)

la sorprenderò, ma non appartengo a nessuna famiglia spirituale, benche abbia in effetti una decisa ammirazzione per l'hinduismo e lo zen.
Il primo mi ha conquistato per la bellezza delle immagini delle divinità, sorridenti e allegre, per la bellezza dei testi, delle musiche e per l'allegria dei suoi seguaci, il secondo, (anche se non è una religione) mi affascinò assieme al taoismo per quel dire basta al lavorio della mente, a quel porre sempre domande inutili.
Poi certo, se devo darmi un'etichetta, scelgo quella hindù...
Sullo sputtanamento, se inteso, come si diceva, nell'attaccarsi a principi secondari (es il mito, il tipo di preghiera, o il n on mangiare maiale per i musulmani) si, certo, c'è anche li. Anche se non saprei in che misura.
In realtà è facile: tutto ciò che è prodotto mentale, è contingente, secondario, passeggero, in quanto idea, e le idee si sa, passano. Quindi, in realtà una religion e non può scampare a ciò, perchè essa stessa è un'idea.
L'unica ciosa che non 'passa' è la realizzazione interiore, e quella non la si ottiene con la mente, anche se essa può essere utile o dannosa a seconda di come la si usa.
Quando ci si scorda del Se/Dio/Spirito/Tao e ci si attacca alle forme esteriori, si cade nell'errore stigmatizzato dal noto proverbio: l'abito non fa il monaco.

Ipotesi di lavoro : non è che il modernismo nasce e prospera proprio perchè le famiglie spirituali hanno dimenticato e violato il segreto iniziatico monastico e sacerdotale del loro essere ed essere qui ed esserci?

Cioè hanno dimenticato che bisogna Essere e non essere... (cristiani, comunisti, belli, brutti etc) , beh si

PS . confesso che nei forum orientali e politeisti mi sento stranamente un pò a casa mia..ex partibus alienorum .. diciamo per mandato ipaziano...

forse perchè comunque queisti forum citati non rappresentano gli interessi di nessun culto, e quindi non c'è un'ortodossia da difendere...

[pfjodor]

Stavolta amico mio hai cristianamente toppato...e non (non soltanto) versus Stuart ma toppato in sè e per sè(o se preferisci in te e per te )

C'è un virus che gira -dentro ogni famiglia spirituale,proprio dentro ogni famiglia spirituale- ed è il modernismo.Ma mi chiedo( e lo chiedo sia a te sia a Stuart) questo virus è veramente un virus oppure(come io sospetto e presumo) non è altro che -molto più modestamente e forse banalmente- l'esito ovvio (stabilire poi non tanto il grado di tale ovvietà ma la sua natura cioè se incidente strutturale di percorso oppure inevitabile automatismo)della coniugazione realizzata di tutte le famiglie spirituali.

Cos'è in fondo il modenrismo,caro mio giovane forumista, se non lo sputtanamento totale delle nostre vocazioni e con-vocazioni alla preghiera(stuart mi perdonerà se io uso il mio vocabolario...),all'inquietudine interiore, al non essere mai contenti di sè di fronte alla radicalità della propria chiamata e della propria sequela e questo sputtanamento sta tutto -come ben diceva stuart e ben al di là del singolo episodio- nel ridurre ogni famiglia spirituale ad orizzonte sociologico,filantropico, orizzontale e a conciliare sempre(e quindi a giustificare e poi ad esaltare) la nostra faticosa quotidinianità con i nostri orizzonti spirituali fino a dimenticarli e fino a fare elogio dell'et .et(in questo amico mio quanto sputtanato sia il cristianesimo tu ed io ben lo sappiamo...Stuart ci dirà se sente tale sputtanamento anche dentro la sua famiglia spirituale e mi interesse anche l'opinione o di Antiokos o di frumentarius in proposito...)

Ipotesi di lavoro : non è che il modernismo nasce e prospera proprio perchè le famiglie spirituali hanno dimenticato e violato il segreto iniziatico monastico e sacerdotale del loro essere ed essere qui ed esserci?

Sorpreso amico mio?

Padre Giovanni Festa

PS . confesso che nei forum orientali e politeisti mi sento stranamente un pò a casa mia..ex partibus alienorum .. diciamo per mandato ipaziano...

Ipotesi di lavoro : non è che il modernismo nasce e prospera proprio perchè le famiglie spirituali hanno dimenticato e violato il segreto iniziatico monastico e sacerdotale del loro essere ed essere qui ed esserci?


?????????????????????????????????????




CARO GIOVANNI IL BUDDHA STORICO ERA MODERNISTA?



NIENTE RETORICA QUESTA VOLTA.



LEI E¨UN TIPO ASSAI PARTICOLARE.
DEVO ANCORA CAPIRE BENE LE SUE METODOLOGIE NON CATAFATICHE.



PF

[stuart mill]

ma che c'entra il Buddha storico? ovviamente non era ne modernista ne Tradizionalista, perchè queste sono categorie della mente, e un realizzato è andato OLTRE la mente

[giovannipresbit]

[]CARO GIOVANNI IL BUDDHA STORICO ERA MODERNISTA?

NIENTE RETORICA QUESTA VOLTA.
LEI E¨UN TIPO ASSAI PARTICOLARE.
DEVO ANCORA CAPIRE BENE LE SUE METODOLOGIE NON CATAFATICHE.

Il monaco una volta(e forse ancora ma sempre di meno come torre di resistenza sull'Athos o sul Tibet) stava fuori le porte della città...un'assenza totale/una presenza costante perchè assnte e la città sapeva che il monaco(meglio se eremita) spendeva la sua vita,la fatica del suo vivere,le sue prostrazioni,i suoi incensi,le sue metabie per custodire la città,preservarla,difenderla da se stessa sicuramente,dalle sue demonie a forza di invoazioni e di preghiere nella certezza che il monaco prendeva su di sè accanto alle proprie le demonie della città e di ciascun abitante e ne veniva lacerato,squarciato,violato ma difendeva la città e ci riusciva...eccoli qui i samurai...gli athoniti...gli iperborei...-amico mo- e quando il monaco non riusciva più a contenere -nel mistero dell'insondabile comuniczione con l'Eterno-qualunque cosa sia se è in questo forum il vocabolo Eterno- in suo aiuto correva il sacerdote (il monaco non era sacerdote...ma era un folle scatenato lottatore...) che lo consolava e lo leniva ma non per armonizzarlo ma per dargli altri giorni di lotta e di inquietudine...uomini del nascondimento...accanto alle rovine e le rovine erano lontane..ma erano dentro il loro cuore...le loro antenne spirituali...i loro riti...le loro mistiche iniziazioni(non ho mai sopportato Ginevra e sono stato sempre innamorato di fata morgana,ultima grande sacerdotessa degli antichi e venerabili dei...)

Poi però non ci furono più nè monaci eremitinè sacerdoti iniziati...Ginevra ha vinto mOrgana è stata sputtanata..Ipazia è stata uccisa ed anche il mio Cristo è stato ucciso ...Noi-io e te-diciamo che è risorto-...

Tutto qui amico mio

Padre Giovanni Festa