Una ipotesi su 'un pezzo di 11 settembre'... che ne pensate?...

[Fecia di Cossato]

Ragazzi
ho notato su questo forum [dove saltuariamente intevengo anche io...] molti che si vantano di 'sapere tutto' sull'11 settembre...

Molto bene!... in tal caso ho postato su un altro forum un intevento che vi invito a leggere...

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=475

In esso il sottoscritto ha avanzato una 'ipotesi' per ripondere due dei più delicati e controversi 'interrogativi' sull'11 settembre, vale a dire...

a) ma gli aerei abbattutisi sulle Towers e sul Pentagono e quello precipitato in Pennsylvania sono veramente gli stessi partiti dagli aeroporti di Boston, Newark e Washington?...

b) se no, che fine hanno fatto gli 'aerei' e i passeggeri?...

Certo si tratta solamente di una 'ipotesi'... magari anche bislacca... però ditemi che ne pensate...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

[larth (POL)]

puo essere .. in fondo il tuo e' un quadro piu palusibile della " versione ufficiale".. con i "pastori" che pilotano aerei

certo non spiega tutto .. ad esempio, come direbbe gavrosky : che fine hanno fatto i passegeri ? Noi non possiamo spiegarlo perche' non abbiamo accesso alle informazioni " temporalmente indiscutibili " in quando non manipolabili (e che tra l' altro spesso sono state pure distrutte ...) Quello che sappiamo per certo e' che chi aveva tutte le informazioni le ha manipolate e cancellate e che chi aveva l' obbligo di dirre la verita' ha invece grossolanamente mentito ...

e le conclusioni politiche sono banali : l' amministrazione usa e' palesemente colpevole in quanto si e' comportata come tale ... mentre sui motivi e modi si puo' discutere solo per induzione ..

[Fuori_schema]

Allora, tenendo fermo che gli elementi incontrovertibilmente certi e scientificamente dimostrabili che smentiscono la tesi ufficiale sono:

A) Le torri 1 2 senza intervento di "energia esterna" NON possono MATEMATICAMENTE essere cascate da sole nel tempo in cui sono cascate.

B) La torre 7 NON puo' essere cascata per il solo incendio e il pulviscolo delle Torri 1 e 2, + l'assunto A.

B) NON è possibile che Hanj Hanjour abbia condotto un Boeing 757 a 900 Km/h contro il Pentagono con i SUOI SOLI MEZZI.

C) A Shanksville NON PUO' essere caduto un Boeing 757 a 800 Km/h.

A questo punto possiamo avventurarci in varie ipotesi, e tengo a sottolineare ipotesi, e non dimostrabili, ma semplicemente opinabili o probabili.

Ho anche io pensato ad una eventuale "sostituzione" degli aerei in questione visto e considerato le robuste anomalie anche nei report delle Compagnie Aeree, (assenza del BTS, anomalie sugli orari e altro ancora), direi proprio a cominciare dalla "partenza", piu' che pensare a "sostituzioni in volo".

Questo perche' l'ipotizzare l'atterraggio di questi aerei in una "base militare" secondo il mio parere è operazione troppo rischiosa per chiunque e richiede un grado di complicità ESTREMAMENTE elevato.

Mi spiego meglio.

Mentre è tranquillamente ipotizzabile uno scenario all'interno del quale le varie fasi "preparatorie" siano sostanzialmente realizzate da persone:

A) Completamente all'oscuro delle finalità effettive di cio' che stanno facendo. (grande maggioranza)

B) Sono a "conoscenza" di un possibile attacco terroristico islamico ma convinti che l'amministrazione voglia semplicemente utilizzarlo per i suoi scopi.
(Alti gradi della CIA, dell'FBI e del NORAD)

C) REALI organizzatori e pianificatori sistematici dell'attacco.
(Altissimi gradi alla Casa Bianca, Pentagono e NORAD, presumibilmente max 10/15 persone).

D) Che conoscono l'operazione, l'hanno avallata, ma che non vogliono sapere alcun dettaglio nè, "entrare nel merito" nè tantomeno "sporcarsi le mani".

Esempi:

Caso A:
Operai installatori all'interno dei WTC. Devono installare delle "scatole ermetiche" vicino alle strutture portanti. Nessuno di loro sa in realtà che si tratti di esplosivo.

Caso B:
Alti gradi dell'FBI che fanno requisire filmati, scatole nere e quant'altro elemento di prova.

Caso C:
Dick Cheney e Richard Armitage

Caso D:
George W. Bush.


QUESTO, è uno scenario probabile.
Ma il pensare a una rete di complicità cosi' vasta da comprendere TUTTO il personale di una base militare, senza contare eventuali civili nelle vicinanze è davvero difficile.

Fatta questa premessa, possiamo addentrarci in varie ipotesi.

In realtà, un paio di aeroporti sui quali potrebbero essere avvenute delle "sostituzioni" c'è.
Sono quelli di Cleveland e di Pittsburgh.

Cleveland per la famosa "vexata quaestio" dell'aereo "fantasma" delle 10.10.

E Pittsburgh per l'evacuazione della torre di controllo e quindi delle relative verifiche.
Pero' riguardano solo l'UA93, sul quale ti rimando a questa dettagliata e precisa analisi :http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=291244

Detto questo, se devo fare delle ipotesi, in realtà sono piu' propenso a credere che in realtà, alcuni (dico alcuni) dirottatori esistessero davvero, ma che non guidassero un benemerito accidente, nel senso che in un preciso momento, che loro ne fossero coscienti o meno non ha importanza (probabile che pensassero di aver attivato il pilota automatico ), l'aereo (in particolare l'AA77, che ha il particolare RILEVANTISSIMO di scomparire TOTALMENTE dagli schermi radar primari e secondari) in realta' , guidava da solo (tramite sistema installato ad hoc) e i dirottatori o chiunque potevano sbattere i piedi o quello che gli pareva, ma l'aereo sostanzialmente NON aveva piu' comandi manuali e possibilità di essere "guidato".

[kalashnikov47]

Allora, tenendo fermo che gli elementi incontrovertibilmente certi e scientificamente dimostrabili che smentiscono la tesi ufficiale sono:

A) Le torri 1 2 senza intervento di "energia esterna" NON possono MATEMATICAMENTE essere cascate da sole nel tempo in cui sono cascate.

B) La torre 7 NON puo' essere cascata per il solo incendio e il pulviscolo delle Torri 1 e 2, + l'assunto A.

B) NON è possibile che Hanj Hanjour abbia condotto un Boeing 757 a 900 Km/h contro il Pentagono con i SUOI SOLI MEZZI.

C) A Shanksville NON PUO' essere caduto un Boeing 757 a 800 Km/h.

A questo punto possiamo avventurarci in varie ipotesi, e tengo a sottolineare ipotesi, e non dimostrabili, ma semplicemente opinabili o probabili.

Ho anche io pensato ad una eventuale "sostituzione" degli aerei in questione visto e considerato le robuste anomalie anche nei report delle Compagnie Aeree, (assenza del BTS, anomalie sugli orari e altro ancora), direi proprio a cominciare dalla "partenza", piu' che pensare a "sostituzioni in volo".

Questo perche' l'ipotizzare l'atterraggio di questi aerei in una "base militare" secondo il mio parere è operazione troppo rischiosa per chiunque e richiede un grado di complicità ESTREMAMENTE elevato.

Mi spiego meglio.

Mentre è tranquillamente ipotizzabile uno scenario all'interno del quale le varie fasi "preparatorie" siano sostanzialmente realizzate da persone:

A) Completamente all'oscuro delle finalità effettive di cio' che stanno facendo. (grande maggioranza)

B) Sono a "conoscenza" di un possibile attacco terroristico islamico ma convinti che l'amministrazione voglia semplicemente utilizzarlo per i suoi scopi.
(Alti gradi della CIA, dell'FBI e del NORAD)

C) REALI organizzatori e pianificatori sistematici dell'attacco.
(Altissimi gradi alla Casa Bianca, Pentagono e NORAD, presumibilmente max 10/15 persone).

D) Che conoscono l'operazione, l'hanno avallata, ma che non vogliono sapere alcun dettaglio nè, "entrare nel merito" nè tantomeno "sporcarsi le mani".

Esempi:

Caso A:
Operai installatori all'interno dei WTC. Devono installare delle "scatole ermetiche" vicino alle strutture portanti. Nessuno di loro sa in realtà che si tratti di esplosivo.

Caso B:
Alti gradi dell'FBI che fanno requisire filmati, scatole nere e quant'altro elemento di prova.

Caso C:
Dick Cheney e Richard Armitage

Caso D:
George W. Bush.


QUESTO, è uno scenario probabile.
Ma il pensare a una rete di complicità cosi' vasta da comprendere TUTTO il personale di una base militare, senza contare eventuali civili nelle vicinanze è davvero difficile.

Fatta questa premessa, possiamo addentrarci in varie ipotesi.

In realtà, un paio di aeroporti sui quali potrebbero essere avvenute delle "sostituzioni" c'è.
Sono quelli di Cleveland e di Pittsburgh.

Cleveland per la famosa "vexata quaestio" dell'aereo "fantasma" delle 10.10.

E Pittsburgh per l'evacuazione della torre di controllo e quindi delle relative verifiche.
Pero' riguardano solo l'UA93, sul quale ti rimando a questa dettagliata e precisa analisi :http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=291244

Detto questo, se devo fare delle ipotesi, in realtà sono piu' propenso a credere che in realtà, alcuni (dico alcuni) dirottatori esistessero davvero, ma che non guidassero un benemerito accidente, nel senso che in un preciso momento, che loro ne fossero coscienti o meno non ha importanza (probabile che pensassero di aver attivato il pilota automatico ), l'aereo (in particolare l'AA77, che ha il particolare RILEVANTISSIMO di scomparire TOTALMENTE dagli schermi radar primari e secondari) in realta' , guidava da solo (tramite sistema installato ad hoc) e i dirottatori o chiunque potevano sbattere i piedi o quello che gli pareva, ma l'aereo sostanzialmente NON aveva piu' comandi manuali e possibilità di essere "guidato".

Anch'io ho sempre pensato che gli aerei fossero "eterodiretti". ma sinceramente non saprei dire se fossero gli stessi o dei doppioni.
Certo è che se questi galantuomini hanno fatto morire deliberatamente tremila persone, certo non gliene poteva fregare di 300 passeggeri.

[Grifo]

puo essere .. in fondo il tuo e' un quadro piu palusibile della " versione ufficiale".. con i "pastori" che pilotano aerei

Ma perchè continua questa storia dei pastori.
Erano architetti, ingegneri, ufficiali dell'esercito, gente che si era presa una laurea tecnica e si stava prendendo la seconda. Lo stesso Bin Laden è ingegnere edile, Al Zawairi è medico...
"Pastori" caso mai erano gli altri dirottatori, ma nel senso che si trattava di giovani già avvezzi alla guerriglia e ai combattimenti, gli "sgozzatori", insomma, ma che comunque parlavano inglese, avevano studiato.
Basta guardare i curricola.

http://www.seeninside.net/911/

Certo, uno che studia architettura, ingegneria navale o aereonautica, e poi si va a far saltare per aria così il Califfo poi domina il mondo un po matto è.
Magari sarebbe questo un buon punto di discussione.
Forse facendo gli studi tecnici e assumendo necessariamente una mente razionale poi questa gli va in contrasto con quell'altra e viene fuori la dissociazione, gli si ingrippa il cervello. Ma è ovvio no, quando nel cervello analisi matematica o fisica due si scontra con la lapidazione si inchioda tutto come il motore della mia motocicletta quando mi sono dimenticato di metterci l'olio.
Ma non c'è uno psicologo o uno psichiatra nel forum?

[turbolenza]

In effetti potrebbero essere state due squadre di ignari installatori.
Una squadra per torre, a mettere dell'esplosivo termitico,
dal basso verso l'alto, lo stesso 11/9
in modo che venissero intrappolati e distrutti, e con loro le prove.

Si sarebbe poi provveduto a distruggere l'agenzia degli installatori,
per la quale si puo fare a questo punto l'ipotesi che avesse sede nel
palazzo 7, il che spiegherebbe lo strano crollo.
Cioe' ci sarebbe stata una terza squadra di installatori in questo terzo edificio,
fatto poi crollare.

[Grifo]

In effetti potrebbero essere state due squadre di ignari installatori.
Una squadra per torre, a mettere dell'esplosivo termitico,
dal basso verso l'alto, lo stesso 11/9
in modo che venissero intrappolati e distrutti, e con loro le prove.

Si sarebbe poi provveduto a distruggere l'agenzia degli installatori,
per la quale si puo fare a questo punto l'ipotesi che avesse sede nel
palazzo 7, il che spiegherebbe lo strano crollo.
Cioe' ci sarebbe stata una terza squadra di installatori in questo terzo edificio,
fatto poi crollare.

In effetti anche nei lager nazisti i sonderkommando (quelli che infornavano) periodicamente venivano a loro volta infornati.
Comunque direi che l'abbiamo risolta, sia la questione degli esplosivi (stavolta la pignoleria teutonica ci ha dato una mano) sia quella della termite.

[Fuori_schema]

In effetti anche nei lager nazisti i sonderkommando (quelli che infornavano) periodicamente venivano a loro volta infornati.
Comunque direi che l'abbiamo risolta, sia la questione degli esplosivi (stavolta la pignoleria teutonica ci ha dato una mano) sia quella della termite.

Mah la pignoleria teutonica non ha proprio chiarito nulla

Ti ho GIA' dimostrato che l'esplosivo "sparisce" a 15 metri di distanza e tu insisti e persisti , oltretutto che tracce trovi se l'esplosivo è nei sotterranei e nella parte interna?
Poi mi fa troppo ridere, "Cavolo ce ne vogliono ALMENO 75 tonnellate"

Pure tu UAHAHAHHAHAH, ma se è cascata da sola mo' "minimo 75 tonnellate senno non casca eh"

Oggi le comiche



Ma tanto che te lo dico a fare, sei impegnato in training autogeno, ma in casa mia sono "seghe mentali per disperato arrampicamento di specchi"

[Grifo]

Mah la pignoleria teutonica non ha proprio chiarito nulla

Ti ho GIA' dimostrato che l'esplosivo "sparisce" a 15 metri di distanza e tu insisti e persisti , oltretutto che tracce trovi se l'esplosivo è nei sotterranei e nella parte interna?
Poi mi fa troppo ridere, "Cavolo ce ne vogliono ALMENO 75 tonnellate"

Pure tu UAHAHAHHAHAH, ma se è cascata da sola mo' "minimo 75 tonnellate senno non casca eh"

Oggi le comiche

Ma tanto che te lo dico a fare, sei impegnato in training autogeno, ma in casa mia sono "seghe mentali per disperato arrampicamento di specchi"

Tu non hai dimostrato proprio un ciufolo, smettila di raccattare quei siti pieni di fregnacce.
Pure quelli del "matematicamente" certo si sono inventato una fisica come piace a loro.
Mo quando aggiorno vedrai in quanto tempo arriva per terra l'80esimo piano, e soprattutto "perchè" ci arriva

15 metri, ma è roba da matti...

[Fecia di Cossato]

Ragazzi
vedo che la mia 'ipotesi' ha un poco interessato sia il partito 'anti-Bush' sia il partito 'pro-Bush'. Il fatto che un rappresentante di quest'ultimo [evidentemente un poco in crisi quanto ad 'argomentazioni' ...] non abbia di meglio che tirar fuori i 'titoli accademici' degli 'islamici suicidi' è certamente motivo di gran soddisfazione per lo scrivente, conscio per lo meno che la sua non è stata fatica spesa invano...

Venendo invece alle obiezioni 'sensate', quella che segue offre spunti assai interessanti...

... ho anche io pensato ad una eventuale 'sostituzione' degli aerei in questione, visto e considerato le robuste anomalie anche nei report delle Compagnie Aeree [assenza del BTS, anomalie sugli orari e altro ancora...], direi proprio a cominciare dalla 'partenza' piu' che pensare a 'sostituzioni in volo'... questo perche' l'ipotizzare l'atterraggio di questi aerei in una 'base militare' secondo il mio parere è operazione troppo rischiosa per chiunque e richiede un grado di complicità estremamente elevato...

Dal discorso sembra di capire che l'ipotesi di coinvolgimento di militari in un eventuale 'complotto' sia 'più rischiosa' dell'ipotesi di coinvolgimento di civili. In altre parole è sarebbe più 'facile' contare sulla 'omertà' di numerosi operatori aeronautici 'civili' [controllori di volo, personale aeroportuale e addetti alla sicurezza, dipendenti dalle compagnie aeree, etc...] che non sul 'silenzio' di personale 'militare', vincolato come tale al 'Segreto di Stato'. Per dimostrare quanto sia un poco 'originale' un simile punto di vista non sarà fuori luogo citare ancora il 'mistero di Ustica'. E' ormai un fatto accertato e indubitabile che l'occultamento della 'verità su Ustica' è stato ottenuto in tutti questi anni non solo grazie alla distruzione sistematica di tutto il 'materiale probatorio' di origine militare riguardante la notte del 27 giugno 1980, ma anche grazie all'obbligo del segreto imposto a quanti, militari soprattutto, erano a conoscenza di 'porzioni di verità'. Per capire che cosa è accaduto a chi non dava sufficienti 'garanzie' di mantenimento del 'segreto' sarà utile la lettura di qualche riga del già citato elaborato da me scritto sulle stragi dell'estate del 1980 intitolato appunto Segreto di Stato...


Tra i tanti elementi di riscontro che nel loro insieme avvalorano senza possibilità di dubbio il terribile quadro che si è delineato riguardo alla tragedia di Ustica, uno spicca sugli altri per i suoi risvolti anch’essi da tragedia: la vicenda del maresciallo Alberto Dettori. Ad essa il giudice Priore ha dedicato ampissimo spazio e il lettore leggendo le righe scritte dal magistrato comprenderà benissimo il perché. Non sarà necessario alcun commento e pertanto mi limiterò, come al solito, a segnare in corsivo e a sottolineare i punti che ritengo di maggior rilievo:

‘… Dettori Mario Alberto, nato a Pattada [SS] il 15.08.48 deceduto suicida a seguito di impiccagione, era un maresciallo dell’AM, in servizio nell’80 presso la sala operativa di Poggio Ballone. Era inserito di norma nel turno Delta e quindi la sera dell’incidente del Dc9 dell’Itavia sarebbe dovuto stare in sala. L’inchiesta iniziò ad interessarsi alla sua figura a seguito delle dichiarazioni della moglie Pacifici Carla. In data 26 novembre 90 costei chiedeva colloquio con questa AG per riferire notizie sul caso Ustica. Riferiva così che il marito aveva prestato servizio a partire dal 72 presso il CRAM [Centro Radar dell’Aeronautica Militare – n.d.r.] di Poggio Ballone; che la mattina del 28 giugno 80, aveva notato che il marito dopo essere tornato a casa dal turno di servizio era in stato di agitazione. Gli aveva chiesto perciò cosa fosse accaduto, ricevendone come risposta: ‘…no niente… è successo un casino… qui vanno tutti in galera…’ e comunque non le aveva mai detto in modo esplicito i fatti verificatisi quella notte…
Sulla posizione del maresciallo Dettori nel giugno 80 è stato accertato, attraverso il materiale documentale sequestrato in data 14.07.94, che lo stesso in quel periodo era inserito nel turno Charlie. Nel mese di aprile 86 era stato inviato in missione presso il C.D. Nizza, con mansioni di coordinatore per lo scambio di informazioni fra la Difesa Aerea italiana e quella francese. Durante la permanenza in Francia aveva accusato disturbi fisici, quali cefalea, e psichici. Rientrato in Italia nel settembre, i disturbi continuarono, per cui venne posto in convalescenza; in questo periodo, precisamente in data 31.03.87, fu trovato impiccato ad un albero, nella campagna grossetana…’

Nell’incredibile contesto di Ustica la tragica e misteriosa fine del maresciallo Dettori, trovato impiccato ad un albero sul greto del fiume Ombrone nei pressi di Grosseto, era destinata purtroppo a non restare un caso isolato, quasi che ci si trovi in presenza di una versione in chiave moderna della leggenda della ‘maledizione di Tutankamun’. Altre morti misteriose avvenute negli anni successivi hanno tolto di scena molti personaggi che sui fatti di Ustica avrebbero potuto fornire importanti rivelazioni, troppi perché si possa parlare di fatalità o di fatti casuali. E’ il caso per esempio di due ufficiali dell’aeronautica Militare , componenti della pattuglia delle Frecce Tricolori, i colonnelli Mario Naldini e Ivo Nutarelli, deceduti il 28 agosto 1988 nel catastrofico incidente in occasione di una manifestazione aerea alla base NATO di Ramstein, in Germania, nella quale si ebbero 59 morti e 368 feriti. Il 27 giugno 1980 i due ufficiali piloti facevano parte del gruppo intercettori in servizio presso l’aeroporto di Grosseto, e quella sera sono rimasti in volo sui loro F 104, fino a dieci minuti circa prima della scomparsa del Dc9 Itavia. Essi erano decollati su allarme per identificare uno o più [la cosa non si è mai potuta stabilire con esattezza] ‘misteriosi velivoli’ che avevano a lungo volato ‘nascosti’ proprio dietro il Dc9 Itavia, ed erano rimasti in volo, durante il quale avevano anche ‘squoccato’ i codici di emergenza, fino a quando non erano stati richiamati ed erano atterrati all’aeroporto di Grosseto fra le 20.45 e 20.50. Di certo i due dovevano ben essere a conoscenza di numerosi riscontri attinenti al Dc9 ed ai velivoli che volavano in prossimità di esso. Un’altra tragica vicenda, avvenuta in tempi più recenti, presenta tuttavia sconcertante somiglianza con quella del maresciallo Dettori: quella del parigrado maresciallo Parisi, anch’egli operatore radar in servizio nell’Aeronautica Militare e anch’egli ‘suicidatosi’ per impiccagione. Per descrivere quest’altro caso, lasciamo la parole al giudice Priore:

‘… il maresciallo Franco Parisi fu trovato impiccato il 21 dicembre 95 ad un albero di un suo piccolo fondo alla periferia di Lecce. Nell’80 era controllore di Difesa Aerea presso la sala operativa del 32° CRAM di Otranto. In relazione all’incidente del DC9 Itavia la sera del 27 giugno 80 non risulta essere stato in servizio; era invece di turno la mattina del 18 luglio 80, quando sarebbe avvenuto l’incidente del MiG 23 libico. La sua vicenda è stata descritta nella parte dedicata al CRAM di Otranto. Per quest’ultimo incidente erano emerse al tempo del suo primo esame testimoniale, nel settembre 95, palesi contraddizioni nelle sue dichiarazioni, così come s’erano verificati incresciosi episodi con ogni probabilità di minacce nei suoi confronti. Citato a comparire una seconda volta, il 10 gennaio 96, Parisi muore qualche giorno dopo aver ricevuto la convocazione. Come ben si vede analogie forti con il caso Dettori. Entrambi marescialli controllori di sala operativa in centro radar. Entrambi in servizio, il Dettori con alta probabilità il Parisi con certezza, dinnanzi ai PPI, con funzioni delicatissime, rispettivamente la sera e la notte del 27 giugno e il mattino del 18 luglio. Venuti a conoscenza di fatti diversi dalle ricostruzioni ufficiali, rivelano la loro conoscenza in ambiti strettissimi, ma non al punto tale da non essere percepita da ambienti che li stringono od osteggiano anche in maniera pesante. E così ne restano soffocati. E quindi, anche se non si raggiunge la prove di atti omicidiari, resta che gli atti di costoro, se suicidî, furono determinati da stati psichici di profonde prostrazioni connesse con gli eventi…’

Diciamo che, in un certo senso, il 27 giugno 1980 è stato per l'Italia quello che l'11 settembre 2001 è stato per gli Stati Uniti... in entrambi i casi è il tanto decantato 'obbligo al segreto' che non permette che la 'verità', per quanto 'orribile' sia, venga completamente alla luce...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato