Regno, Regni, Tra Politica E Fede

[pfjodor]

non esiste sulla terra nessun popolo con una fede superiore al popolo ebraico ,che crede alla concretezza di una terra promessa ,si a una giustizia divina ma che sia tutta terrena ! Forse su un miliardo di cristiani non troveremo che poche migliaia che credono autenticamente che la giustizia sia una cosa che riguarda concretamente una società di questa terra .
Non stiamo parlando della giustizia personale ,assoluta e definitiva, di un regno ultraterreno, ma della possibiltà di un regno giusto fin da questa terra .
Il popolo ebraico nel suo insieme e non nelle sue fazioni, ci ha sempre creduto ed è quello che ci crede tuttora perchè fa parte del suo DNA.La terra promessa è quella terra di giustizia e di latte e miele .
La Chiesa cattolica , sebbene lo professi nel suo credo, in realta non ci ha mai creduto, ma ha rinviato subito tutto nell'aldila .
Con l'aldilà non ci si sbaglia mai , quando in reltà chi non crede al Regno di Dio possibile fin da questa terra e si accontenta di un consociativismo e di un relativismo di comodo , verrà escluso poi dalla salvezza finale perchè ha abbandonato la fede .




SFRUTTO QUESTO BEL MESSAGGIO DI APOLITICOS PER APPROFONDIRE UN TEMA CHE RITENGO ASSAI IMPORTANTE; OVVERO L ETERNO PROBLEMA DELLA POLITICA.


ORA, SENZA VOLER ARRIVARE ALLA POSIZIONE ESTREME, RIGUARDO AL FINE E AL PESO CHE LA POLITICA DOVREBBE AVERE IN UNA PROSPETTIVA DI EPICURO; VORREI TUTTAVIA INDICARE UN POSSIBILE CAMMINO TEMATICO.

VI CHIEDO; QUANTO QUELLO CHE NOI LEGGIAMO COME TRADIZIONE EBRAICA "SIONISTA", O COME DICE APOLITICOS,QUELLA LORO "FEDE" CONCRETA NELLA POSSIBLITA DI UN REGNO (PERFETTO?) QUI SU QUESTA TERRA (.DI LATTE E MIELE), QUANTO QUESTO SIA ATTINENTE ALLA RIVELAZIONE CRISTIANA?

QUANTO QUESTA TRADIZIONE, ANTICA TRADIZIONE, ANCHE SE MOLTI LA VEDONO COME UN ERESIA DEL CULTO DI EKHNATON, E POCO ALTRO,
BENE, QUANTO ESSA SIA DAVVERO "SIONISTA"?
INTENDO QUI CON SIONISTA, QUELLO CHE INTENDONO I GENERALI ISRAELIANI QUANDO LOTTANO PER IL DIRITTO UNIVERSALE....COMPIENDO ATTTI CHE POCO HANNO A CHE VEDERE CON IL DIRITTO ALLA VITA...MA QUESTO E¨UN ALTRO TEMA.

IN SINTESI:
1- DAVVERO LA TRADIZIONE EBRAICA E¨COME LA INTENDEVANO GLI INTELLETTUALI EBRAICI NEGLI ANNI TRENTA, CONVINTI CHE ISRAELE DEVE DIVENTARE UN REGNO DELLA LEGGE?

2-RISPETTO A TALE TRADIZIONE, DALLA QUALE SORGE LA BUONA NOVELLA (NON A CASO CON IL CENTRO IN GALILEIA), QUANTO ESSA PORTI UNA ROTTURA DEL PATTO SINAITICO?

3-QUANTO LA TRADIZIONE EBRAICA SIA VICINA O DISTANTE DALLA DOTTRINA PLATONICA ESPOSTA NEI SUOI DIALOGHI, E SOPRATTUTTO NELLA SUA "MAGISTRALE" REPUBBLICA?
DAVVERO, COME SOSTENEVA DEL RESTO LO STESSO EUSEBIO, DAVVERO MOSE E PLATONE POSSONO ANDARE D ACCORDO?

4- VI E¨LO SPAZIO, O LA SPERANZA DI UNA NUOVA ALLEANZA NOACHICA?
E MAGARI SENZE UN NUOVO DILUVIO UNIVERSALE, QUESTA VOLTA ATOMICO


GRAZIE

PS.
PER QUANTO RIGUARDA IL PUNTO 3.
SOLO PER ESSERE SINCERI...IO NON LO CREDO AFFATTO POSSIBLE.
SICCOME NON CREDO NELLA IMMORTALITA DELL ANIMA, MA NELLA RISURREZIONE DEI CORPI...MI RIESCE DIFFICILE CREDERE CHE IL REGNO DI DIO SIA POSSIBILE COSTRUIRLO CON I SISTEMI POLITICO-FILOSOFICI.
VOI NON LO VEDETE IL NESSO....MA SOLO PER ORA.


CONCLUDO CON QUESTE DOMANDE LIBERE:

A CHI APPARTIENE IL REGNO? COSA SI INTENDE CON REGNO?

DI QUESTO MONDO?

DI LEGGI UMANE?
CON I SISTEMI PERFETTI?
NELLA FEDE IN SION?

NON SAPREI....
SO CHE BABELE PER ESEMPIO FU DISTRUTTA DA JHWH IN PERSONA CON UN SEMPLICE PROBLEMUCCIO LINGUISTICO...
SI VEDE CHE NON GLI GARBAVA L IDEA PIU DI TANTO...NO?






GRAZIE


GIA ME LO VEDO AUG CON I SUOI QVIQVIQVIQVI

ATTENDO FIDUCIOSO

[Affus]

CONCLUDO CON QUESTE DOMANDE LIBERE:

A CHI APPARTIENE IL REGNO? COSA SI INTENDE CON REGNO?

Le tue questioni sono troppo complesse e porterebbero molto lontano , anzi saremmo su un terreno molto incerto riguardanti prospettive future .
Perciò mi sento di rispondere solo queste due domande .

1. Il regno celeste (nell'aldilà)appartiene ai santi .
I santi sono coloro che attuano il discorso della montagna .Punto .
2. Sia i santi e sia i non santi vogliono una societa giusta su questa terra .
Una societa giusta non significa un societa di uguali o evangelica, ma una basata sul diritto naturale che è sintetizzata dalla parola divina cosi : " occhio per occhio dente per dente ". E' lo Stato che deve attuare la giustizia e non l'individuo. L'individuo spera in Dio e spesso ha fede . Se un uomo e contro una societa giusta su questa terra è nemico di Dio !
Ma il bello è che spesso i nemici di Dio si armano del vangelo per ditruggere la societa civile basata sulla giustizia . E' successo col comunismo che, se ci facciamo caso , non muore mai . E' sempre la chiesa ad alimentarlo e a dargli nuovo vigore ! Ma non solo la Chiesa , spesso anche gli ebrei orientati da un ugualitaristico senso della giustizia .

[Affus]

da zenit org :

esempio di cattolcomunismo marcio e inconsapevole .

"La Dottrina sociale della Chiesa, indispensabile per far crescere l’umanità secondo la misura di Cristo (I)
Intervista al Rettore della Università Pontificia Salesiana"

(solo un stralcio)
"Nell’introduzione al volume lei parla di “strumenti per un nuovo umanesimo”. Ci spiega quali sono e perché? "

Toso: Gli strumenti di un nuovo umanesimo non sostituiscono mai la fede, l’incontro personale con Gesù Cristo, l’esperienza originaria di essere e di sentirsi comunità di persone salvate. Il Compendio e il Dizionario, e le varie sperimentazioni della DSC nel quotidiano possono, invece, rappresentare «luoghi» di prospettazione e di attuazione di una nuova umanità, a misura di quella donata da Gesù Cristo dall’alto della croce: ossia, un’umanità capace di dono, di vincere il male col bene, con il perdono, con la giustizia più grande che è l’amore-agape, in piena comunione con Dio. L’umanità associata definitivamente al destino di Gesù Cristo – Verbo di Dio, principio e fine della storia –, mediante Compendio, Dizionario e altri sussidi offerti dalle comunità locali, può trovare nuove espressioni e concrezioni istituzionali e culturali nella società odierna. Compendio e Dizionario sono strumenti di un nuovo umanesimo, perché propongono, nell’attuale contesto socio-culturale improntato all’individualismo utilitaristico ed immanentistico, un personalismo comunitario e relazionale, aperto alla Trascendenza. Simile personalismo li rende fautori di una morale sociale che, sul fondamento di Dio redentore, irrobustisce la stessa laicità dello Stato; li sollecita a superare il progetto della modernità, che intendeva fondare la morale pubblica muovendo dall’assunto etsi Deus non daretur, e che nel tempo si è dimostrato causa della senescenza degli ethos dei popoli, del loro disperato nichilismo.

Inoltre, consente di rispondere alle aporie insite nell’odierna deteologizzazione dell’uomo, ossia di quel fenomeno culturale per cui la persona è letta ed interpretata entro la finitezza e le speranze terrestri, racchiusa in dimensioni meramente biologistiche e naturalistiche, sino a perdere la propria specificità, il proprio volto. Il mancato riconoscimento della trascendenza dell’uomo rispetto alla natura – come avviene ad esempio nelle teorie che disperdono la persona (essere capace di intendere e volere) nella comunità biotica –, inficia ogni progetto morale, nell’impossibilità di trovare un fondamento per la stessa etica ambientale. Ebbene, rispetto a tutte queste prospettive che destrutturano l’antropologia e accentuano la caduta della speranza e della voglia di futuro, Dizionario e Compendio invitano a vivere un umanesimo teocentrico, etico ed eroico dell’Incarnazione. In esso, Dio e l’uomo si danno la mano e cooperano a produrre un’opera, che è per l’appunto divina e umana, e che richiede, da parte della creatura, la forza e la costanza dell’amore e delle virtù, non escluso il martirio. Il prototipo di uomo richiesto da tale umanesimo è il santo e può attuarsi solo con i mezzi che la spiritualità cristiana chiama «mezzi della croce», ossia le sofferenze redentrici vissute interiormente giorno dopo giorno, donandosi senza preclusioni a Dio e agli altri, sull’esempio di Gesù Cristo.

Lei fa riferimento ad un umanesimo non ridotto al bello materiale ed edonista, ma alla Trascendenza. Sta parlando del bello morale o si riferisce a qualcos’altro?

Toso: Quando si parla di umanesimo aperto alla Trascendenza, non ci si riferisce solo alla sua dimensione di bello morale. Dio è soprattutto puro Atto di Essere. É Vero, è Bene. È Uno e Trino, Comunione di Persone. È Vita ed Amore che si comunicano alle persone. È Bellezza perché è Bene. È Bene, perché è Essere, Verità, Unità e Pluralità di Persone, che vivono una Comunione infinita d’Amore. Se, dunque, l’umanesimo si apre a Dio, alla ricchezza della Comunità di vita e di amore delle Persone divine, la Trascendenza che lo pervade e lo possiede dall’Alto è pluridimensionale, secondo la molteplicità dei vari trascendentali che caratterizzano in maniera diversa la creatura e il Creatore-Redentore. Le persone vivono la trascendenza pluridimensionale che le lega a Dio mediante un rapporto di libertà e responsabilità. È grazie a tale rapporto, vissuto positivamente, che gli umanesimi portano in sé il principio del loro perenne rinnovamento e del trascendimento di ogni loro realizzazione socio-temporale.

L’umanesimo cristiano feconda, dunque, le società non facendosi portatore di semplici istanze etiche, bensì come torrente di vita strutturata a tu che proviene da Dio e che inonda pratiche di vita, istituzioni, ethos e culture. Simile vita scorre nelle persone e nelle società perché Dio, con l’incarnazione del Figlio e per opera del suo Spirito, abita tra gli uomini e li rende partecipi della sua Trascendenza.

[Giovedì 2 novembre,

[solozero]

CONCLUDO CON QUESTE DOMANDE LIBERE:

A CHI APPARTIENE IL REGNO? COSA SI INTENDE CON REGNO?

Le tue questioni sono troppo complesse e porterebbero molto lontano , anzi saremmo su un terreno molto incerto riguardanti prospettive future .
Perciò mi sento di rispondere solo queste due domande .

1. Il regno celeste (nell'aldilà)appartiene ai santi .
I santi sono coloro che attuano il discorso della montagna .Punto .
2. Sia i santi e sia i non santi vogliono una societa giusta su questa terra .
Una societa giusta non significa un societa di uguali o evangelica, ma una basata sul diritto naturale che è sintetizzata dalla parola divina cosi : " occhio per occhio dente per dente ". E' lo Stato che deve attuare la giustizia e non l'individuo. L'individuo spera in Dio e spesso ha fede . Se un uomo e contro una societa giusta su questa terra è nemico di Dio !
Ma il bello è che spesso i nemici di Dio si armano del vangelo per ditruggere la societa civile basata sulla giustizia . E' successo col comunismo che, se ci facciamo caso , non muore mai . E' sempre la chiesa ad alimentarlo e a dargli nuovo vigore ! Ma non solo la Chiesa , spesso anche gli ebrei orientati da un ugualitaristico senso della giustizia .

il tuo scritto al punto 1 anulla quanto affermi al punto 2. Come la mettiamo ? O il discorso della montagna è valido solo a pezzi ?

[Affus]

il cattocomunismo riesce a conciliare e a fondere in una sintesi tutte e due i
messaggi .

[ConteMax]

Gesù di Nazareth: il mio regno non è di questo mondo.

Chiunque pretende di dare una giustificazione religiosa al proprio potere e chiunque tenta di imporre la propria religione attraverso il potere è contrario alla parola di Cristo.

[Affus]

Gesù di Nazareth: il mio regno non è di questo mondo.

Chiunque pretende di dare una giustificazione religiosa al proprio potere e chiunque tenta di imporre la propria religione attraverso il potere è contrario alla parola di Cristo.

Condivido !
Spero che avrai questa coerenza sempre .
Infatti basta la ragione nella vita politica .
La giustizia è un fatto razionale e non un atto di fede .

[pfjodor]

Condivido !
Spero che avrai questa coerenza sempre .
Infatti basta la ragione nella vita politica .
La giustizia è un fatto razionale e non un atto di fede .

POSIZIONE INTERESSANTE QUESTA DI APOLITICOS

PER SOLOZERO;

AMMETTO DI NON AVER COMPRESO LA SUA CRITICA

PF

[solozero]

POSIZIONE INTERESSANTE QUESTA DI APOLITICOS

PER SOLOZERO;

AMMETTO DI NON AVER COMPRESO LA SUA CRITICA

PF

Apoliticos al punto 2 scrive

Sia i santi e sia i non santi vogliono una societa giusta su questa terra .
Una societa giusta non significa un societa di uguali o evangelica, ma una basata sul diritto naturale che è sintetizzata dalla parola divina cosi : " occhio per occhio dente per dente ". E' lo Stato che deve attuare la giustizia e non l'individuo. L'individuo spera in Dio e spesso ha fede . Se un uomo e contro una societa giusta su questa terra è nemico di Dio !

nel vangelo Mt 5,38-ss

Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia destra, tu porgigli anche l`altra; e a chi ti vuol chiamare in giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. E se uno ti costringerà a fare un miglio, tu fanne con lui due. Dá a chi ti domanda e a chi desidera da te un prestito non volgere le spalle.

Allora mi chiedo: come fa Apoliticos affermare che nel regno terreno non c'è giustizia senza la legge del taglione?

Io penso che lo stato essendo l'insieme di individui la società possa essere giusta se ogni individuo è già lui giusto, in primis verso Dio e di conseguenza verso gli altri.

[Affus]

"nel vangelo Mt 5,38-ss"

Ma allora qui parliamo alla luna ?
Stiamo dicendo e ridicendo che Cristo nel discorso della montagna ha dato la carta d'identità del discepolo perfetto, non stava parlando dell'attivita politica di uno stato ! uno si rompe i zebedei a ridire sempre le stese cose , spero che prima o poi ti entrerà nel cervello .
Lo stato non ha il fine della salvezza dell'anima ! Lo stato non è in grado di salvare l'anima di nessuno , come pure la legge , non è in grado di salvare nessuno ! Lo stato si occupa del bene comune . Un cristiano poi che lotta per il bene comune e non per i suoi interessi , si salva cosi l'anima .
Chi lotta per la giustizia pubblica e idividuale, poi , diventa " giusto" .