no alle nozze gay

[Turambar]

Nella specifico il termine "natura" è riferito, in questa discussione, a tutto ciò che si verifica nel mondo animale e vegetale.. flora e fauna.
Questa discussione nasce nel momento in cui si sostiene che l'omosessualità non è "contro-natura" perchè nel mondo animale ci sono episodi di atteggiamenti omosessuali da parte di alcune specie.
Secondo me è decisamente semplicistico e banale legittimare la "naturalità" dell'omosessualità perchè nel mondo animale ("natura" ) si verificano questi episodi.
L'ho dico perchè, sempre nel mondo animale, si verificano altri atteggiamenti sessuali che, benchè siano faunisticamente parlando "naturali", nella specie umana sono considerati nettamente "contro-natura" .. vedi l'incesto.
Ma lo dico anche perchè quello che nel mondo animale ha un fine, una sua funzione e un suo perchè (come il controllo delle nascite del branco, o anche lotta per l'egemonia nello stesso branco) nella specie umana non non c'è il perchè (dell'omosessualità).
In poche parole gli omosessuali sono una realtà, ma non è un'altrettanta realtà che gli omosessuali sono omosessuali per un mero meccanismo necessario di controllo delle nascite globale, o perchè bisogna vedere chi è il capo famiglia.
Ho letto che si parlata di omosessualità animale anche in riferimento a due uccelli (maschi) che covavano insieme le uova.
Ora io dico, è mai possibile estendere questo concetto anche all'omosessualità della specie umana?
E' mai plausibile che l'omosessualità umana possa manifestarsi, facendo riferimento al caso sopracitato, perchè due uomini o due donne si trovino nella condizione di dover "covare un nido"?
Io dico che se si volesse partire da quello che succede nel mondo aminale per decidere quello che è contronatura e quello che non è contro-natura nella specia umana, si dovrebbe ammettere che neanche l'incesto, nella specie umana è "contro-natura" , perchè casi di cani gatti e topi che si accoppiano tra consanguinei (fratelli con sorelle, madri con figli etc..) sono alla portata del giorno, ma sono anche fcause di malformazioni e gravi anomalie fisiche.
Aggiungo quindi che non è un caso che l'accoppiamento tra consaguinei (fratello con sorella) nella specie umana porta al concepimento di embrioni portanti svariate anomalie gentiche (che , se nascono, possono essere l'infertilità, la cecità, 4 braccia 1 gamba etcc) e questo perchè è frutto di un qualcosa di sbagliato a livello biologico e genetico. In poche parole è la stessa natura dell'uomo a suggerire che l'incesto è contro-natura.
Ma perchè dovrebbe essere consoderato contro-natura se nel mondo animale succede?
Semplice... perchè non si può partire da quello che succede "naturalmente" nel mondo animale o vegetale per stabilire quello che è "naturale" nella specie umana.

In poche parole io sto dicendo che il concetto di contro-natura è talmente vasto, ed è talmente legato alla specie in questione, che non si può banalizzare e, oserei dire, strumentalizzare in questa maniera il concetto stesso del "contro-natura" e "natura", altrimenti di dovrebbe ammettere che pure la necrofilia omosessuale è una cosa perfettamente naturale.
Ora, tu consideri naturale la necrofilia omosessuale nella specie umana? Consideri naturale l'incesto nella specie umana? Consideri naturale la pedofilia nella specie umana? Consideri naturale l'auto-fecondazione di un ermafrodita nella specie umana? E potrei andare così all'infinito.

Altro esempio:
La zoofilia. Io sfido chiunque a dire che la zoofilia non sia una cosa contro-natura, però c'è.. si verifica.
la sua controparte nel mondo animale?
Il cane di "tizio" ha cercato di avere più volte un rapporto sessuale con la sua gamba... quindi si può dire che "l'omofilia" nell'animale esiste.
E cosa facciamo? Consideriamo perfettamente naturale la zoofilia nella specie umana?
Insomma.. c'è chi si affanna a trovare tutte le specie animali di questa terra che hanno atteggiamenti omosessuali (che rimangono comunque molto differenti da quelli nella specie umana) e chi, come me, si affanna a dire:
E' perfettamente inutile, sono due universi diversi.

questo perchè, come ti ho detto, si tende a fondere la componente naturale dell'uomo con la morale che deriva dalla sua facoltà di pensare