*3d ufficiale DISCUSSIONE Mozioni/Proposte di Legge*

[seurosia]

Su questo punto sono daccordo con l Onorevole collega
Lorenzo.....chiaramente l immunita' non viene presa in
considerazione nel caso di grave e palese scorrettezza .

Non penso che l'amministrazione faccia questa valutazione. Non l'ha fatta durante le precedenti legislature e sicuramente non la farà neppure ora. Nel momento in cui riterrà di dover sospendere o addirittura bannare un utente lo farà indipendentemente dal fatto che sia un forumista o il presidente di POL.

[SPYCAM]

Non penso che l'amministrazione faccia questa valutazione. Non l'ha fatta durante le precedenti legislature e sicuramente non la farà neppure ora. Nel momento in cui riterrà di dover sospendere o addirittura bannare un utente lo farà indipendentemente dal fatto che sia un forumista o il presidente di POL.

Infatti io ho detto in caso di scorrettezza grave e palese
non esiste immunita' che tenga...

[seurosia]

Infatti io ho detto in caso di scorrettezza grave e palese non esiste immunita' che tenga...

Allora non ho capito in quali casi deve esistere l'immunità...Immunità per cosa? In quali casi? Se ci sono insulti, che arrivino da un forumista o da un membro del governo, sempre insulti sono, anche se profferiti in una discussione "politica" e questi possono essere causa di cancellazione di parte o di tutto il post o di sospensione. Se c'è una contestazione pubblica a un moderatore o all'amministrazione c'è la cancellazione del thread o del post o la sospensione o il ban. Non capisco, colpa mia sicuramente, quali sono i casi in cui debba esistere l'immunità, che terra terra significa poter scrivere, da parte dei membri del congresso un qualcosa che i forumisti non possono scrivere pena la sospensione.
Ecco, vorrei capire bene cosa significa immunità.

[lorenzo V]

Lorenzo, bisogna capire che il dibattito deve rimanere nei confini previsti sia dalla legge che dalla buona educazione.

Mi spiego meglio:

Se una persona fa apologia di fascismo, razzismo, discriminazione o si comporta in maniera maleducata, usa termini volgari (parolacce, bestemmie, insulti) allora a mio parere deve essere sospesa, e in caso di recidività bannato.

Poi parliamoci chiaro, l'immunità sarebbe x 21 persone...io questa immunità NON LA VOGLIO.

Non ho nulla da temere...non sono mai stato sospeso e non vedo motivi per cui debba un giorno esserlo.

Se poi qualcuno ha questi timori non è colpa mia.

Sono perfettamente d'accordo con Lei On Presidente,

Altresì le faccio notare la difficoltà ed opinabilità nel motivare

processualmente un qualsivoglia delitto di razzismo di discriminazione o

( e qua ce ne sarebbe... ) di Fascismo.

Sopratutto nella seconda parte, in cui Lei parla di Insulti, bestemmie ( o

genericamente ritenute tali) vorrei proporre un momento di riflessione:

Se questa Camera e grossomodo l'ordinamento Polliano si rifà alla Legislazione

e consuetudine Italiana , non lo potrebbe fare parzialmente, ovvero non

dovrebbe farlo per alcune parti e non per altre.

L'art 68 sull 'immunità Parlamentare è chiaro ed esaustivo e sicuramente di

non ambigua interpretazione, nello specifico qui sopra da Lei riportato

ricordo la Sentenza di Cassazione 1600/05 che cita appunto il "confronto" tra

pari.

Per tutto il resto , ossia lo scontro non tra Pari, mi pare che anche in

Assenza di immunità , e recentemente, qui su POL e proprio su Camera

abbiamo tutti preso visione della leggerezza con cui Molti agiscano...

Ora inreggimentare POL tutta sulla legislazione vigente è cosa impossibile, e

visto l'oggi dal punto di vista Nazionale si constata che non è l'iperlegislare

la soluzione o risposta alla prevenzione; ma da questo al normale

"common sense" qui usato nel giudicare cosa è e cosa non è lecito

mi pare ci siano distanze abissali.

In ultima analisi e per esperienza personale , ho notato come ciò che io e

non solo cosideriamo offese gravissime e gratuite totalmente ignorate dalla

moderazione o dall'Amm.ne anche se ripetutamente segnalate.

D'altro canto abbiamo visto goliardia,motivate ed argomentate prese di

posizione e trivialità colpevolizzate con sospensione, chiusure di 3d e ban,

e non vi sto riportando casi di pischelli leggermente antislamici o anticlericali.

Inoltre di minima si vorrebbe una netta distinzione tra antisemitismo e

antisionismo , se non altro fosse chiaro come, dove e quando .

Certo di non essere esaustivo, ma comunque abbozzante , sarò lieto ed

interessato nello specificare e/o rispondere a "situazioni tipo" che non

debbano neccessariamente essere archetipiche nella mente di chi suppone

lo scrivente e/o la sua parte / fazione.

Saluti.

[lorenzo V]

Non penso che l'amministrazione faccia questa valutazione. Non l'ha fatta durante le precedenti legislature e sicuramente non la farà neppure ora. Nel momento in cui riterrà di dover sospendere o addirittura bannare un utente lo farà indipendentemente dal fatto che sia un forumista o il presidente di POL.

E su questo non si discute, ma si vorrebbe essere certi ,

se non altro , di quali siano i limiti e possibilmente forzarli.

La responsabilità personale rimane, si deve capire dove rimane,

se ci sidanno delle regole sullo stampo nazionale non si capisce perchè

debbano essere intermittenti, dato che sempre e comunque l'onorabilità

di POL è salva, anzi, a mio parere visto il suo collocamento attuale

e futuro e la "risonanza" che POL ha nei vari motori di ricerca , e la

velocità di indicizzazione ne è la prova provata, l'istituto dell'Immunità

Parlamentare non potrebbe che aumentarne il prestigio e la fruizione da parte

di target altamente profilati.

Chiaro a tutti che POL non è un Playground pubblico ma impresa privata,

questo ri precisato e dato per assunto ribadisco il sicuro e favorevole

riscontro nel suo " marketplace".

[ITALIANO (POL)]

ovviamente voterò contro la mozione di solidarietà al giudice Tosti!

[Ricky-PdCI]

Rispondo all' On. Lorenzo:

Pur mantenendo fermo il mio dissenso con l'immunità (che a mio parere è veramente assurdo) proporrei una riflessione:

Da come ne parla sembrerebbe (attendo conferma) che ci siano dei ban per innocenti opinioni ecc....

Ora, io sono anche mod. del forum Laici, forum che (diciamolo ) non è proprio filo-cristiano...

Ogni giorno si aprono 3d contro vari aspetti delle religioni, chiesa cattolica e suoi membri attivi (preti in particolare)....non mi risulta che finora sia mai stato bannato, nè sospeso qualcuno perchè ha espresso il suo parere, anche in maniera forte...

Ovvio che bisogna rimanere nel limite dell'educazione, tenendo di riguardo la sensibilità media delle persone con cui si sta parlando...

Se tu o io bestemmiamo su un forum (io sono ateo, tu sicuramente non cattolico..quindi abbiamo una sensibilità diversa rispetto ad altri sul tema) ritengo che sia giusto che si venga sospesi.

Ritengo anche giusto che se una persona insulta (non facciamo nomi....) la famiglia di una persona debba essere sospeso allo stesso modo.

Poi, permettimi, il tuo discorso ha ben poco senso...

Tu tiri in mezzo il forum DR, che, te ne do merito, è uno dei + frequentati di POL...

Questa immunità a cosa servirebbe? a proteggere 3 persone su 150?

Questo da me si chiama privilegio.

Quoto quanto detto da seurosia...

[SPYCAM]

Prendo atto della delega a Presiedere il congresso ricevuta
dal Presidente Ricky

[SPYCAM]

Da questo momento Prendo la Presidenza del congresso

On Spycam - Vice Presidente congresso

[lorenzo V]

Onorevoli Presi. vice , colleghe/i

Vorrei premere sull'aspetto "umanista" della questione,

e sul suo merito attendo risposte.

Mi pare oltremodo riduttivo semplificare o addirittura banalizzate

l'Istituzione dell'Immunità ( art 68 e successive) col del labile

anticlericalismo.

Rimando inoltre in attesa di una chiaificazione sul perchè Questo Istituto

non sia applicabile a POL, mentre altri si.

Saluti