Libero: l' infimo dell' infimo

[Amati75]

Amati sei ridicolo,
hanno ricevuto centinaia di cause e le hanno vinte tutte, han parlato ache dell'unità del foglio etc etc...
E' una trasmissione seria fatta da giornalisti seri, non certo come i velinari di destra e sinistra.
Se poi non conosci le cose , per una volta, perdio, taci

Mi pare di aver fatto una odmadna molto ma molto semplice, a copie vendute deve equivalere un deposito bancario.. anche un essere superiore di sx dovrebbe capire questa semplice domandina o no?

[Amati75]

VITTORIO FELTRI-DIRETTORE “LIBERO”
Noi cerchiamo di vendere il giornale solamente in edicola senza far figurare vendite che poi in realtà non esistono.

Ti va bene che lo dica Feltri? Voglio dire, mi sta anche bene che tu possa avere dei dubbi sull'autore del reportage, ma se Feltri stesso dice che ciò si può fare, evidentemente le cose non vanno come supponi o sono eludibili.

In qualche modo faranno, ma se le copie sono vendute ci deve essere un deposito, oppure semplicemente non c'e' nessun controllo prima di elargire milioni di euro, il che e' anche plausibile per il governo Italiano.

Poi su questo ti ho risposto prima, facendoti la domanda sul ragionamento delle copie.

[Skepto]

Mi pare di aver fatto una odmadna molto ma molto semplice, a copie vendute deve equivalere un deposito bancario.. anche un essere superiore di sx dovrebbe capire questa semplice domandina o no?

No, tu hai fatto alcune supposizioni, molto più vaste: che il deposito bancario esista, che sia controllato e che ci sia modo per capire il numero di copie vendute dal deposito bancario (cosa non ovvia se puoi fare vendite promozionali: forse, ad esempio, puoi fare figurare un deposito da 8000 euro come gli incassi di 10000 copie vendute a dieci centesimi invece che 1000 copie vendute ad un solo euro).

[Skepto]

In qualche modo faranno, ma se le copie sono vendute ci deve essere un deposito, oppure semplicemente non c'e' nessun controllo prima di elargire milioni di euro, il che e' anche plausibile per il governo Italiano.

Poi su questo ti ho risposto prima, facendoti la domanda sul ragionamento delle copie.

Sì, ma... che te ne cala del deposito, scusa? L'hai tirato fuori come confutazione dell'ipotesi che Libero possa fare risultare più copie vendute dell'effettivo, Feltri stesso dice che si può fare... evidentemente non è un problema.

[robert jordan]

Non ho il link, mi pare che sia stato durante una trasmissione ciamata Democracy Now, a parte poi che ti ho scritto cosa avrebbe detto…. Pare che tu glissi su quello…

Bene. L' URL NON ESISTE. lo sapevo da prima, ma e' interessante vedere il modo contorto in cui eviti di dirlo. e non esiste perche' il marine non ha mai negato il contenuto del documentario.

Su cosa devo glissare sul fato che spendono di piu’ sulla sanita’ che noi? E cosa devo glissare e’ un dato di fatto.
Dove te lo avrei negato scusa?
Ti ho unicamente specificato che di quei 46 milioni la maggior parte sono persone che potrebbero coprirsi da soli quindi se non lo fanno sono scelte loro personali in liberta’, e non vedo il perche’ quindi lo stato li debba coprire se liberamente, potendo scelgono di non farlo, la liberta’ implica anche accettare le conseguenze delle propie azioni.

Di quei 46 milioni, 8 hanno redditi sopra i 75 mila, se non si coprono da soli e forse perche’ non possono ? No, scelta personale.

Poi ripeto, spendono il doppio verissimo, difatti qualitativamente, infrastrutturalmente sono largamente migliori, poi pero’ hanno la pecca che non tutti sono coperti come da noi certo.

si discute di sistemi sanitari. io ti dico che il nostro e' uno dei migliori al mondo e costa il 6,5% del PIL, tu dici che quello USA e' fantastico. la discussione continua, io ribadisco che il nostro sistema e' uno dei migliori e straordinariamente efficiente e tu continui (lo fai anche sopra) a girare attorno ai seguenti fatti:
1. il sistema sanitario USA, privato, e' inefficiente; costa il 16% del PIL;
2. il sistema sanitario USA, privato, e' iniquo, copre l' 80-85% della popolazione;
3. il sistema sanitario USA, privato, soffre delle pecche di cui sopra esttamente perche' NON C'E' CONCORRENZA.
4. il sistema della salute USA e' pessimo per aspettative di vita media, per mortalita' infantile etc etc. ma un lettore di libero, un po' provinciale, non lo dira' mai. Ah, "ammerigano...."

come per la lotta al terrorismo, se vengono da noi gli spieghiamo come si fa a mettere concorrenza tra pubblico e privato in sanita'. magari li portiamo dai comunisti in toscana. se non gli va bene dai forzisti in veneto.

Se il tuo punto era il secondo che hai portato allora potevi cercare di spiegarti meglio prima visto che quello da te detto all’ inizio e’ quello da me indicato sopra.
Sai com’e’ la facolta’ di leggere il pensiero altrui ancora non l’ho, ho quindi la brutta abitudine di basarmi su quello che l’interlocutore scrive…

no, come tutti ti basi su quello che TU leggi, di quello che io scrivo. ed avendo una palestra come Libero leggi in maniera sostanzialmente distorta e manipolatoria.

Letto l’ articolo, ripete le cose delle quali abbiamo discusso fino ad ora, e mi pare un articolo fatto per l’appunto da uno che “maneggia” titoli a reddito fisso… il suo scopo e’ FAR SOLDI con il reddito fisso, nulla di male, m insomma qualche spunto viene sicuramente influenzato.
Sulla questione “hedonic” ti ho gia’ risposto l’altra volta, se ricordi.

In sintesi, se un PC lo paghi 1000 con 1 giga e lo paghi 1000 con 10 Giga il secondo costa meno, se lo vuoi con un giga, non spendi 1000, spendi meno.
A parita’ di prezzo ottieni di piu’.
A lui tale ragionamento non piace? Amen.

Continui a essere manipolatorio. il senso non e' quello che dici tu, "maneggia soldi", ma e' quello che dico io, ovvero che FED e amministrazione Bush sono dei "con artists" (truffatori). Tanto e' vero che l' investment outlook del marzo 2006 si chiama "The Gang Who Couldn’t Talk Straight", e parla esattamente di Bush e Greenspan/ Bernanke.
A proposito dell' economic annual report firmato da Bush dice:

It’s not so much that the report was a compilation of untruths or even half-truths. It’s just that it failed to tell the truth, the whole truth, and most definitely nothing but the truth. Although submitted by ex-CEA Chairman and newly christened Fed Chairman Ben Bernanke, it was as if it had been written by Dick Cheney, a man who not only cannot shoot straight but seems to have difficulty talking straight as well. If there were WMD in our economic future, you’d be hard pressed to find them here.[...]
Have we, can we, will we use capital to foster future growth or must we earmark it for future liabilities that have been under-reserved? Have we borrowed from the future to pay for today’s party and will our future creditors allow us to pay it back on our own terms with low yields and a strong dollar? [...], e porta alcuni dati a dimostrazione delle palle galattiche che questi (la mia tesi, di cui core con-core era un sub item):
.

Social Security and Private Pensions
[…]What shouldn’t be confusing for our "straight talk" challenged gang is their own opening quote that "recent newspaper headlines suggest that Americans have stopped saving and are at risk of sharp reductions in both private and public benefits." Thank God for a free press I suppose because the gang only suggests that these concerns have "some basis" in fact. […]If "savings" are the prerequisite for future private and public pension solvency as the Council suggests, then dial 911 and get the emergency room set up, you straight-talkers you. Paddles!

Health Care Spending
Our gang really tries to con us when it gets to the topic of healthcare. Medical expenditures they suggest resemble a discretionary outlay – sort of like moving up from a Chevy® to a BMW® or substituting a Heineken® for a Budweiser®. […]Also under contention should be their follow-up statement that "our healthcare spending overall has returned good value with Americans living longer and healthier." Say what? Have they heard of the obesity/diabetes crisis? Have they checked into (and out of) a hospital lately to verify that "good value?" How about checking out their own chart and its projections for the next two decades (Chart 3). National healthcare will consume 23% of GDP in 20 years time vs. 6% in 1965 and 16% today. Who amongst you straight-talkers are going to suggest a way to pay for that?

la conclusione e' quella che sostenevo io, ovvero: If pensions, healthcare, (and defense), are going to drain such an increasingly significant share of GDP in future years, where does the money come from to promote economic growth of the sort that will pay for all of this? And how can we believe that America’s value added/productivity advantage in the one sector where we remain competitive – technology – will continue if our math and science report card keeps getting a D+? Let’s talk turkey; let’s shoot straight, folks, without the requisite hyperbole that seems to define America’s modern age and current politics. We can’t do it all – not just because our reach constantly exceeds our grasp but because this time we have exhausted our savings, lost our competitive edge and squandered our educational heritage. We have grown soft – THEY have grown stronger. We have lost a sense of why we have prospered – THEY have learned to replicate our work ethic of yesteryear. […]


Sorry for the straight talk folks, but don’t you think it’s about time?

Non e’ che voglio che tu dica che hai sbagliato, io ti ho semplicemente risposto in base a quello che hai scritto, il pensiero no lo leggo.



Considerato che il primo fa soldi con gli strumenti a reddito fisso ed il secondo aveva messo MOLTI soldi contro il USD vale il discorso fatto sopra, ovvero una qualche influenza secondo i loro interessi non mi pare che sia una cosa cosi fuori dalla norma.
Stesso discorso per Core e non Core.
Il perche’ quando viene diramato il dato del CPI poi indicato ex F&E e’ perche’ quei due fattori sono molto volatili (ad esempio in qualche mese il gallone di benzina e’ passato da 3 a 2 dollari) e sempre comunque molto meno caro che il nostro litro.
Ct ail dato del gallone di latte l’ articolo e’ del 2004, quindi prendiamo un cambio di 1.30, USD 3.69, equivale al litro a Euro 0.75, qua al litro il latte costa di piu’.
Quindi non solo i prezzi per i beni di largo consumo, cibo (puoi chiedere conferma a qualsiasi persona che abbia fatto la spesa in USA) ed anche trasporto sono minori rispetto ai nostri, ma anche gli stipendi ed i salari, sono superiori, da qui il fatto che sia facile indebitarsi e finanziare il proprio debito (rispetto ad altri paesi).

Si nel 1987 e’ aumenta ala liquidita’… resta il fatto che non abbiamo un sistema oro e ragionare come se avessimo il sistema oro non applica…
I debiti sono al 300 del PIL, la richezza al 8.4 volte il PIL.

Considerando che tale scenario e stato avanzato ogni anni dal 2002 anche da noti personaggi come uno dei capi investimento della Morgan Stanley e che invece poi hanno dovuto fare marcia indietro, non vedo perche’ dovrebbe dare qualche differenza la previsione di tale sig. Roubini.
I prezzi stanno calando, cosi come le costruzioni di nuove abitazioni, ma aumentano le compravendite (come indicano i dati di novembre) e le vendite di case in stock, il mercato unicamente sita riaggiustando.
Ad esempio nell’ articolo vita il dato del crollo di nuove costruzioni (-14%) pero non cita l’aumento delle richieste di mutuo finalizzato all’acquisto di casa di Novembre (+7.1%), un dato quindi piu’ recente rispetto ad un dato vecchio di un mese, non e’mica un mistero che c’e’un problema di sfasamento fra dati e decisioni.
Quello che indica nell’articolo ovvero meno costruzioni e meno permessi ci indica che c’e’ un inventory di case invendute,ma quelle esistenti si stanno vendendo come indica il dato dei mutui.
Come mai non cita quindi tale dato (che e’ di dominio pubblico).

Dato che da nessuna parte del’articolo cita questo semplice dato 8che in qualche modo non va d’accordo con al sua previsione fatta alla fine che l’inventario non si vende e no si vendera’) , sucessivo a quelli precedenti, mi fa pensare che sto tipo ci godi a dire soltanto i dati negativi…

mah... roubini e' famoso per la lite con tremonti a davos, quella nella quale gli dette del buffone perche' il nostro (per fortuna ex) ministro dell' economia dette in escandescenze. pero' e' considerato uno degli economisti piu' attenti al mondo (si e' anche laureato in bocconi...), tanto e' vero che molto del suo blog e' accessibile solo a pagamento. io non sono un economista. leggo e mi informo, e se trovo cose plausibili o credibili dopo un po' di due diligence li prendo per buoni. questa della truffa dei dati economici USA deriva dall' osservazione del prezzo della benzina, per dire...

Ommissione un corno… io scrivo esattamente quello che penso..non pretendo che mi leggano nel pensiero… cosa devo ommettere quando e’ un dato di fatto?
Non vedo la necessita’ di parlare ed discutere su un dato di fatto, la spesa sanitaria USA e molto piu’ elevata della nostra, tale aspetto ha pro e contro, ovvero maggiore qualita’ (e su questo allora in tale caso hai glissato tu..visto che ti ho indicato tale parametro dello studio del WHO, come mai non lo ribatti?) ma meno disponibilita’ generalizzata (che e’ quello che ho detto sin dall’inzio…), quindi?

Dunque, ometti il dato centrale, ovvero che la sofisticazione degli ospedali USA ha costi proibitivi ed irrazionali. e poi parli di maggiore qualita'.
come la misuri, magari con l' aspettativa di vita media (il risultato)? oppure con la quantita' di tecnologia che usi, un po' come in Iraq?

Fa meno viaggi mentali Jordan va.

mi sembra di dimostrarti che di viaggi mentali non ne faccio proprio, quando non e' il caso. chi distorce, manipola, omette, risponde fischi per fiaschi sei tu. niente di male. pero' confesso un po' di delusione. mi erio sembrato meno approssimativo.

Per il marine ti ho risposto cosa ha detto e ti ho indicato nel precedente post che mi pare fosse in una trasmissione, e no, non l’ho letto da Rocca.

Guarda che non hai risposto proprio un bel niente.

se hai un url etc postala pure, te lo sto chiedendo dall' inizio.
se non ce l' hai, ti consiglio un bel documentario BBC -si trova in rete- sui neocon e sull' uso positivo della manipolazione dal punto di vista di Strauss e di Perle. oppure le dichiarazioni di rumsfeld post 911 sul diritto dell' amministrazione di manipolare la pubbblica opinione.

Oppure che abbiamo fabbricato il dosser sul Nigergate….

niente di piu' probabile. Il modo con cui la precedente maggioranza comprava il consenso erano un sacco di favori sporchi, dalle puttane (magari pagate con un ictus) alle extraordinary renditions alla giustificazione dell' operato russo in cecenia.
vedremo, vedremo. la storia la scrivono in vincitori, in tutti i sensi.

No no, fa ridere perche’ semplicemente scrive quello che pensa, sia che piaccia ai radical-chic o meno, non penso che i radical-chic con le loro ipocrisie abbiano nessun patentino da dare agli altri.

de gustibus. e' disinformato, volgare, ignorante, manipolatorio, rancoroso e livido. e' una bella carta moschicida.

[MrBojangles]

Ci sarebbe da aggiungere l'ultima balla in ordine di tempo: il ritiro a vita privata del cav. berlusconi...

[14dicembre]

Mi pare di aver fatto una odmadna molto ma molto semplice, a copie vendute deve equivalere un deposito bancario.. anche un essere superiore di sx dovrebbe capire questa semplice domandina o no?

Va a tiratura...
e ricorda che gli introiti vengono anche dalla pubblicità che non considera le vendute ma le diffuse...

cmq, guardati la trasmissione e cerca di argomentare DOPO averla vista , non PRIMA

[robert jordan]

questa e' il massimo.

A feltri danno del bugiardo e si arrabbia!!!!!!

[Nikalte]

questa e' il massimo.

A feltri danno del bugiardo e si arrabbia!!!!!!

se pensiamo a chi glielo dice... è una bella lotta...

[MrBojangles]

se pensiamo a chi glielo dice... è una bella lotta...