Luxuria e Prodi salvano la Chiesa

[Filippo Strozzi]

Sapida è ogni notizia che riguarda Luxuria.
Mercoledì, nel casino di votazioni sulla Finanziaria, è stato respinto a stragrande maggioranza un emendamento presentato da un rosapugnista ragionevole volto a introdurre l' ICI su immobili della Chiesa destinati a uso commerciale.
Ma quando ci sono di mezzo gli interessi rappresentati dal cardinale Ruini, nel teatrino politico bipolare non c'è divisione che tenga.
Tanto ciò è vero che paladina/o della resistenza all' emendamento rosapugnista è stata/o Luxuria il/la quale ha detto "non ho certo in mente la distruzione della Chiesa cattolica" .
Spicca che il fondatore dell' Arcigay Grillini aveva votato a favore, con soli altri 29, tra cui La Malfa e Nucara. Vorrei sapere cosa ha fatto Musi.

[ConteMax]

Spicca che il fondatore dell' Arcigay Grillini aveva votato a favore, con soli altri 29, tra cui La Malfa e Nucara. Vorrei sapere cosa ha fatto Musi.

Si, vorrei sapere anche io come ha votato Musi.

[kid]

musi ha votato con noi!

[kid]

è andato al banco di bontempo che aveva strepitato contro un emendamento framassonecomunista e gli ha detto: stai tranquillo i framassoni comunisti sono solo ventinove. La maggioranza della camera è cattofascista. Per maggiori informazioni nucara ha scritto un editoriale per la voce sull'argomento. Sarà sul forum di nuvolarossa.

[Filippo Strozzi]

Musi ha votato con noi!

Per fortuna.

[Jan Hus]

Finalmente una buona notizia...

[lucifero]

musi ha votato con noi!

e ossorio?

[Paolo Arsena]

Mi è giunta notizia che si sia astenuto.

[lucifero]

vabbè, ci manca quel Bacci Livi e poi l'appello è finito

[Jan Hus]

Intanto questo è il collegamento al resoconto stenografico della discussione sull'emendamento proposto dal deputato Maurizio Turco (da non confondere con Livia Turco ) della Rosa nel Pugno.

Vediamo di illustrare la questione. L'emendamento proponeva l'abolizione dell'esenzione dall'ICI per le ettività commerciali, anche se accessorie e condotte da enti senza fini di lucro (nel corso del dibattito si è sostenuto che tale esenzione fosse stata concessa dal governo Amato ma, visto il livello assai basso di buona parte degli interventi, non so se si possa credere a quest'affermazione). I deputati della Rosa nel Pugno che sono intervenuti (Maurizio Turco, la Poretti, Turci, D'Elia, Di Gioia, Villetti e Mellano) hanno sostenuto l'emendamento con tre argomentazioni, e cioè:
- la normativa discrimina tra le attività commerciali a seconda delle finalità, lucrative o no, dell'ente di appartenenza;
- la normativa è già esposta al rischio di abrogazione, in seguito ad una sentenza della Corte di Cassazione e a possibili ricorsi in sede UE (argomento che è stato avanzato anche da Nucara);
- l'emendamento avrebbe comportato un gettito compreso tra i 400 e i 600 mln/€.

Sottolineo che a favore dell'emendamento sono intervenuti Mauro Del Bue (Nuovo PSI), Francesco Nucara (PRI), Adriano Musi (MRE) e, a titolo personale, Antonio Attili (DS), Gianpaolo Fogliardi (Margherita) e Mario Pepe (Forza Italia). L'Italia dei Valori e, a titolo personale, Valdo Spini (DS) si sono astenuti sostenendo che l'emendamento interveniva su una materia che avrebbe avuto bisogno di una disciplina complessiva e che quindi andasse regolata successivamente ma dichiarandosi, in linea di principio, favorevoli.

Particolarmente grave l'atteggiamento del PRC, per il quale sono intervenuti Ricci, Franco Russo e Luxuria. Ricci ha sostenuto la stessa posizione dell'Italia dei Valori, ma l'ha tradotta in un voto contrario invece che in un'astensione; Russo ha proposto di ritirare l'emendamento e di trasformarlo in ordine del giorno. Proposta simile è stata avanzata da Frigato (Margherita).
Particolarmente insulso mi è sembrato l'intervento di Vladimir Luxuria, che qui riporto:
Signor Presidente, voglio ricordare che è stata già ripristinata l'ICI sugli istituti privati cattolici dal decreto Visco-Bersani. Qui non faccio riferimento ai luoghi di culto, ma agli hotel e ai ristoranti per i quali, nella scorsa legislatura, si è voluto abolire l'ICI creando ingiustizia e disobbedendo alle più elementari regole della libera concorrenza.
Voterò contro l'emendamento della Rosa nel Pugno perché credo che sulla possibilità di tendere un tranello, cioè di svolgere in uno stesso edificio un'attività non di lucro insieme ad un'altra a fini di lucro, vengono già effettuati controlli sia fiscali sia sui metri quadri del locale. Ricordo, infine, che il beneficio di cui si discute va esteso a tutte le attività commerciali svolte a fini non di lucro e di alta utilità sociale, sia laiche sia cattoliche (Applausi dei deputati dei gruppi Rifondazione Comunista-Sinistra Europea, L'Ulivo, Comunisti Italiani e Verdi).

Perché insulso? Perché non c'entra niente la possibilità dell'amministrazione fiscale di accertare se un ente svolge negli stessi locali un'attività lucrativa oppure no; oltretutto il concetto di attività commerciale o no e di attività con o senza fini di lucro sono distinti, perchp il primo, se ben ricordo le mie nozioni di diritto tributario, attiene alle modalità di esercizio di un'attività, e il secondo alle finalità. Si trattava di equiparare le attività commerciali da chiunque fossero svolte. Quindi, la mia impressione è che Luxuria semplicemente non abbia capito di cosa si stesse parlando. Oltretutto, Turci aveva già citato una sentenza della Cassazione che recita: "Un ente ecclesiastico può svolgere liberamente, nel rispetto delle leggi dello Stato, anche un'attività di carattere commerciale, ma non per questo si modifica la natura dell'attività stessa...Le norme applicabili al suo svolgimento rimangono, anche agli effetti tributari, quelle previste per le attività commerciali, senza che rilevi che l'ente le svolga oppure no in via esclusiva o prevalente". Dal che si evince che la Luxuria non ha capito assolutamente niente di ciò che si stava dicendo.
Ha però sostenuto che tutte le attività senza fini di lucro, commerciali o no, dovrebbero essere esentate.

Ora, l'aspetto grave della posizione del PRC è che avrebbe potuto almeno astenersi, come hanno fatto l'Italia dei Valori e Spini! Pensi che ci sarebbe bisogno di una normativa complessiva e che l'emendamento sia inadeguato o mal formulato, ma ritieni allo stesso tempo che quella presente conceda dei privilegi? Astieniti! Tanto l'emendamento sarebbe stato bocciato, era evidente dalla discussione; ma, votando a favore, almeno dài un segnale di disponibilità e di laicità.

Invece niente da fare: il PRC (ma lo stesso discorso vale per PdCI e Verdi) ha preferito votare a favore.

Chissà se aveva in mente le attività commerciali dei centri sociali o dell'ARCI...


PS Per la cronaca, i voti favorevoli sono stati 29, le astensioni 31, i voti contrari 435.