Detto in banca dal direttore di una filiale

[yurj]

l'esselunga, quella che ha SPUTTANATO sui giornali la coop rossa sbattendogli in faccia le cifre che provano come i prezzi delle coop siano SEMPRE più alti di quelli praticati nei supermercati esselunga?

Per forza, Coop garantisce una qualità senza pari.

[yurj]

come no, i dipendenti coop hanno un contratto a parte, un contratto nazionale ad hoc!

Sono anni che c'è la contrattazione collettiva e quella aziendale, sveglia.

[Liquid Sky]

28. L'appaltatore risponde in solido con il subappaltatore della effettuazione e del versamento delle ritenute fiscali sui redditi di lavoro dipendente e del versamento dei contributi previdenziali e dei contributi assicurativi obbligatori per gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali dei dipendenti a cui è tenuto il subappaltatore.
29. La responsabilità solidale viene meno se l'appaltatore verifica, acquisendo la relativa documentazione prima del pagamento del corrispettivo, che gli adempimenti di cui al comma 28 connessi con le prestazioni di lavoro dipendente concernenti l'opera, la fornitura o il servizio affidati sono stati correttamente eseguiti dal subappaltatore. L'appaltatore può sospendere il pagamento del corrispettivo fino all'esibizione da parte del subappaltatore della predetta documentazione.
30. Gli importi dovuti per la responsabilità solidale di cui al comma 28 non possono eccedere complessivamente l'ammontare del corrispettivo dovuto dall'appaltatore al subappaltatore.
31. Gli atti che devono essere notificati entro un termine di decadenza al subappaltatore sono notificati entro lo stesso termine anche al responsabile in solido. La competenza degli uffici degli enti impositori e previdenziali è comunque determinata in rapporto alla sede del subappaltatore.
32. Il committente provvede al pagamento del corrispettivo dovuto all'appaltatore previa esibizione da parte di quest'ultimo della documentazione attestante che gli adempimenti di cui al comma 28 connessi con le prestazioni di lavoro dipendente concernenti l'opera, la fornitura o il servizio affidati sono stati correttamente eseguiti dall'appaltatore.
33. L'inosservanza delle modalità di pagamento previste al comma 32 è punita con la sanzione amministrativa da euro 5.000 a euro 200.000 se gli adempimenti di cui al comma 28 connessi con le prestazioni di lavoro dipendente concernenti l'opera, la fornitura o il servizio affidati non sono stati correttamente eseguiti dall'appaltatore e dagli eventuali subappaltatori. Ai fini della presente sanzione si applicano le disposizioni previste per la violazione commessa dall'appaltatore. La competenza dell'ufficio che irroga la presente sanzione è comunque determinata in rapporto alla sede dell'appaltatore.

[paolor_it]

Allora postiamo tutti dei bei discorsi da bar, snza verifica delle fonti. Ieri un mio amico che conosce il direttore della tua banca mi ha detto che sei un morto di fame in rosso che non paga i fornitori. Ti va bene?

Cristiano

Vedi questa è la differenza, che IO adesso posso prendere e farti querela (non la faccio, of course!) mentre se tizio parla di quello che fanno le coop che sia diffamazione a noi non ci deve tangere (a meno che non siamo direttori dell'ipercoop di Bologna centro).

Piuttosto potevi dire che è un ciarlatano che posta cose campate in aria. Non vedo questa necessità di usare la "minaccia" (in senso lato) del codice penale per argomentare le proprie tesi (visto che si è qui per discutere).

Vabbè, sarà che ho un mio modo di vedere le cose.

[dragone]

scusate ma tornando al 3ad:sarebbe stato corretto se la legge avesse previsto che chi fornisce il servizio avesse dovuto presentare PRIMA di eseguire il lavoro la propria situazione:dopo di che se il cliente reputa le condizioni sufficenti,allora il lavoro parte ed il cliente non ha scuse per non pagare...altrimenti é forte la tentazione di ottenere la prestazione e fare i furbi...

[Liquid Sky]

Personalmente riterrei più corretto l'obbligo di esibire la documentazione prima dell'affidamento dei lavori.
Resta il fatto che gli artigiani sanno a cosa vanno in contro nel caso in cui non siano in regola ed accettano un lavoro...

[Curval (POL)]

non conosco nei dettagli questa legge ma se fosse come è stata descritta sarebbe una ottima cosa: infattti si creerebbe una catena di obblighi che
porrebbe ai contraenti stessi il dovere di certificare la legalità di quanto vanno facendo, in modo che in pratica siano loro stessi a farsi controllati e controllori...un modo insomma per eliminare l'abisso di illegalità e ladrocinio imposto dalla destra e dai poteri forti

Catena, controllati e controllori... gasp ma stiamo delirando? E dopo la catena degli obblighi quella in ghisa? Osi confondere "ladrocinio" e "illegalità" con la libertà? Nella tua mente marcia l'individuo non è niente di più che un controllore dell'altro? brrrrrrrrrr

[Bigas]

Vedi questa è la differenza, che IO adesso posso prendere e farti querela (non la faccio, of course!) mentre se tizio parla di quello che fanno le coop che sia diffamazione a noi non ci deve tangere (a meno che non siamo direttori dell'ipercoop di Bologna centro).

Piuttosto potevi dire che è un ciarlatano che posta cose campate in aria. Non vedo questa necessità di usare la "minaccia" (in senso lato) del codice penale per argomentare le proprie tesi (visto che si è qui per discutere).

Vabbè, sarà che ho un mio modo di vedere le cose.

No. L diferenza e' che la lega delle cooperative puo' querelare il tipo del primo post, mentre TU non puoi querelare nessuno perche' non sei altro che un nick su di un forum. Inoltre differenza o meno non si possno imbasire dei 3d su delle dicerie da bar, altrimenti lo facciamo tutti, sputtaniamo definitivamente il forum , e chi se ne frega.
Terzo, e' contro il regolamento

E' ASSOLUTAMENTE VIETATO

riportare frasi, affermazioni, commenti, comunicati stampa, informazioni riferite o riferibili a terze persone e/o associazioni e/o partiti senza prima assicurarsi della bontà delle stesse e della certezza della fonte di provenienza. E' consentito riportare quanto sopra solo con riferimento ad apposito link dal sito da cui si è tratto la notizia e/o il commento e/o il comunicato. In ogni caso si ribadisce la responsabilità personale del singolo utente che non rispetta quanto sopra senza alcuna responsabilità né dell’Amministrazione né dei moderatori. Poltica OnLine dovrà essere avvisata dal diretto interessato attraverso l’utilizzo della posta elettronica all'indirizzo EMAIL affinchè possa essere messa in grado di rimuovere e/o modificare eventuali contenuti non corrispondenti a verità e/o offensivi.

Cristiano

[paolor_it]

No. L diferenza e' che la lega delle cooperative puo' querelare il tipo del primo post, mentre TU non puoi querelare nessuno perche' non sei altro che un nick su di un forum. Inoltre differenza o meno non si possno imbasire dei 3d su delle dicerie da bar, altrimenti lo facciamo tutti, sputtaniamo definitivamente il forum , e chi se ne frega.
Terzo, e' contro il regolamento

E' ASSOLUTAMENTE VIETATO

riportare frasi, affermazioni, commenti, comunicati stampa, informazioni riferite o riferibili a terze persone e/o associazioni e/o partiti senza prima assicurarsi della bontà delle stesse e della certezza della fonte di provenienza. E' consentito riportare quanto sopra solo con riferimento ad apposito link dal sito da cui si è tratto la notizia e/o il commento e/o il comunicato. In ogni caso si ribadisce la responsabilità personale del singolo utente che non rispetta quanto sopra senza alcuna responsabilità né dell’Amministrazione né dei moderatori. Poltica OnLine dovrà essere avvisata dal diretto interessato attraverso l’utilizzo della posta elettronica all'indirizzo EMAIL affinchè possa essere messa in grado di rimuovere e/o modificare eventuali contenuti non corrispondenti a verità e/o offensivi.

Cristiano

Appunto, non hai fatto altro che ribadire quanto io ho detto (chiaramente quando dicevo IO, evidentemete intendevo nome-cognome, come si evinceva dal tuo precedente post, cmq è un discorso secondario).

Che ognuno si prende la responsabilità, anche penale, per quello che dice è ovvio (altrimenti ad ogni messaggio ci mettiamo a contestare ogni virgola codice alla mano?).

A me sembra che quello sia un modo piuttosto sterile di condurre una discussione, visto che ognuno è qui per dire la sua più che per valutare le possibili responsabilità altrui. Ripeto sarà un mio modo di vedere le cose

PS se sei d'accordo, visto che ci siamo chiariti, potremmo chiuderla qui, per non inquinare il topic

[Razhid]

Catena, controllati e controllori... gasp ma stiamo delirando? E dopo la catena degli obblighi quella in ghisa? Osi confondere "ladrocinio" e "illegalità" con la libertà? Nella tua mente marcia l'individuo non è niente di più che un controllore dell'altro? brrrrrrrrrr

libertà di rubare?
non è contemplata in nessuna giurisdizione...