Droga: Governo eliminera' tabelle

[King Z.]

Ministro Ferrero, giudice decidera' su spaccio o consumo
(ANSA) - STRASBURGO, 27 NOV - Nella nuova legge all'esame del governo non sara' prevista alcuna tabella sulla droga: lo ha annunciato Paolo Ferrero. Il ministro della Solidarieta' sociale rende noto inoltre che sara' il magistrato, volta per volta, a decidere se si tratta di spaccio o di consumo. Il punto vero - ha aggiunto - e' questo: punire lo spaccio, informare e prevenire sul consumo'. Ferrero si e' poi dichiarato favorevole ad eliminare ogni forma di pubblicita' per i prodotti alcolici

Ma la Turco non aveva appena raddoppiato le dosi che faceva "presumere" lo spaccio??!Ora cancellano pure le tabelle??!

[vlad84]

messa così la notizia non significa niente.

[arnao]

Ma la Turco non aveva appena raddoppiato le dosi che faceva "presumere" lo spaccio??!Ora cancellano pure le tabelle??!

così come aveva deciso il popolo italiano per referendum....

[paolor_it]

così come aveva deciso il popolo italiano per referendum....

Il popolo italiano non aveva deciso affatto questo!
La proposta di Ferrero è da paese medievale (o mediorientale, visto che sembra ispirarsi a quel tipo di società). Buttiamo nel cesso secoli di civiltà giuridica per compiacere gli elettori tossicomani, che schifo.

Il parlamento è davvero vergognoso se approva una schifezza del genere. Spero (anche se non ci credo, purtroppo) in una sollevazione della magistratura.

Questo è un buon motivo per scendere in piazza, glielo si dica al mortadella.

[arnao]

Questo è un buon motivo per scendere in piazza, glielo si dica al mortadella.

mi sa c he se continuate a scendere in piazza prima o poi incominciate a farvi le canne....

[paolor_it]

mi sa c he se continuate a scendere in piazza prima o poi incominciate a farvi le canne....

Evidentemente i tuoi processi deduttivi sono pregiudicati dall'ambiente che frequenti (e da quello che scrivi si capisce ampiamente) ma ti posso assicurare che nella vita ho soddisfazioni ben maggiori che andarmi a stordire come un idiota fumando del putrido fumo comperato da un più che putrido pusher.

Queste cose le lascio ben volentieri a chi come te le apprezza.

[ConteMax]

Il popolo italiano non aveva deciso affatto questo!
La proposta di Ferrero è da paese medievale (o mediorientale, visto che sembra ispirarsi a quel tipo di società). Buttiamo nel cesso secoli di civiltà giuridica per compiacere gli elettori tossicomani, che schifo.

Il parlamento è davvero vergognoso se approva una schifezza del genere. Spero (anche se non ci credo, purtroppo) in una sollevazione della magistratura.

Questo è un buon motivo per scendere in piazza, glielo si dica al mortadella.

Cosa c'è di civile nel proibire queste droghe e ammettere altre droghe, come l'alcol, che causano decine di migliai di morti l'anno?

Nel 2004 i morti da stupefacenti sono stati 443

Cosa c'è di civile nell'imposessarsi dell'altrui piacere? Anche esagerare con gli zuccheri porta al diabete e a altre malattie che provocano decine di migliai di morti l'anno. Così come per i cibi grassi.

Perché non abolire pure le sfogliatelle e la costoletta di maiale?

[@ppulo (POL)]

Ma la Turco non aveva appena raddoppiato le dosi che faceva "presumere" lo spaccio??!Ora cancellano pure le tabelle??!

Solo per la cannabis, le altre sono rimaste invariate.

[Adnalo]

Il popolo italiano non aveva deciso affatto questo!
La proposta di Ferrero è da paese medievale (o mediorientale, visto che sembra ispirarsi a quel tipo di società). Buttiamo nel cesso secoli di civiltà giuridica per compiacere gli elettori tossicomani, che schifo..

Quindi il proibizionismo è indice di civiltà.... mmhh

Il parlamento è davvero vergognoso se approva una schifezza del genere. Spero (anche se non ci credo, purtroppo) in una sollevazione della magistratura.

Fai bene a nn crederci: seconto te ai magistrati fa piacere avere una mole ancora più grande (in questo caso poi.... processi utili a veri criminali ) di casi su cui legisferare, visto che da sempre alla magistratura manca il lavoro ?

[paolor_it]

Quindi il proibizionismo è indice di civiltà.... mmhh



Fai bene a nn crederci: seconto te ai magistrati fa piacere avere una mole ancora più grande (in questo caso poi.... processi utili a veri criminali ) di casi su cui legisferare, visto che da sempre alla magistratura manca il lavoro ?

Il problema è che stai parlando di un argomento che non conosci minimamente. Questo è il fatto.

Il proibizionismo qui non c'azzecca una mazza, tanto per dirne una.
Magari (si fa per dire) la maggioranza avesse il coraggio di proporre una riforma che liberalizza, almeno dal punto giuridico le cose sarebero chiare, messe nero su bianco.

Questa proposta oscena invece mantiene il divieto di spaccio ma toglie i criteri per individuare l'ipotesi di spaccio. Praticamente si ripropone lo stesso vuoto normativo che era stato determinato dal referendum e che, nonostante gli innumerevoli appelli della magistratura, è rimasto tale sino alla legge Fini Giovanardi.

Per perseguire un reato ci vuole una legge che dica chiaramente cosa è illegale e cosa non lo è. Questo è uno dei principi di civiltà giuridica a cui si ancora il nostro ordinamento. La legge Fini-Giovanardi, nonostante i molti aspetti migliorabili, aveva questo ENORME pregio: individuava con precisione i composti chimici qualificati come sostanze stupefacenti ed i relativi quantitativi la cui detenzione è passibile di sanzione penale.

Non si può, come è stato fatto per decenni, pensare di scaricare sulle spalle dei giudici l'onere (insensato) di inventarsi loro i più svariati escamotage, al limite della legalità costituzionale, per sopperire alle lacune della legge.

Se i processi in Italia durano decenni è soprattutto per la cattiva qualità delle leggi. Con questa vergognosa legge che vorrebbe, ancora una volta, scaricare sul giudice compiti che non gli competono il processo non finirà mai, sarà asfissiato da un muro di eccezioni e controeccezioni procedurali. Non c'è certezza del diritto.

Ma possibile che nessuno abbia presente i percorsi ad ostacoli che erano i processi per droga? Se non si veniva colti in flagranza perseguire lo spaccio diventava un'impresa titanica (e poi tutti a lamentarsi che lo stato non si fa sentire).

Non ho parole per definire quanto idota sia questa proposta.