nuovo sito tradizionale

[sagittarius]

sito Tradizione Iniziatica

http://www.tradizioneiniziatica.org/

si prega cortesemente di non togliere subito il post, anche se lo stesso messaggio è stato inviato anche ad altri fora di Politicaonline, in quanto il sito dovrebbe risultare di particolare interesse proprio per i frequentatori di Metafisica e Sophia Perennis

grazie

Sagittarius

[SATTWA]

Vorrei segnalare alcune ambiguità o inesattezze presenti nello scritto “RENÉ GUÉNON FUORI DAI DOGMI” di Piero Vitellaro Zuccarello, articolo presente nel sito sopra citato.
Non vedo il motivo di usare per titolo un’espressione tanto equivoca come “fuori dai dogmi” quando con ciò, riferito a persona, si intende comunemente “libero pensatore”, “spirito critico e indipendente”, caratteri opposti alle intenzioni tradizionali del Guénon. Se si voleva intendere che Guénon, occupandosi di Tradizioni non religiose, non si esprimeva in forma dogmatica, poiché quest’ultima non è applicabile che dal solo punto di vista delle Tradizioni religiose, perché scegliere un’espressione che si presta a così gravi equivoci?
Si parla poi dell’opera del Guénon «con la quale è necessario confrontarsi qualsiasi sia la posizione che si assuma poi nei confronti di essa nel suo complesso, o delle varie tesi in cui si articola, tesi e sottotesi legate comunque fra loro da una logica ferrea » e si dedica persino un paragrafo alla «temperie filosofica e culturale dell’epoca in cui l’opera di Guénon fu elaborata»,mentre altrove si legge giustamente «secondo la dottrina tradizionale, esposta da Guénon nei suoi libri,[…]». Per evitare qualsiasi equivoco, ricordo che circa quanto ha scritto, René Guénon non è per nulla “autore”, se non nell’espressione, come lui stesso più volte in vita si è preso la briga di sottolineare contro coloro che, volontariamente o involontariamente, lo annoveravano tra gli “autori” di qualcosa. Eppure sembra proprio questa l’impressione leggendo l’articolo del Sig. Piero Vitellaro Zuccarello.
È inesatto scrivere:«Allo stesso fine egli non esita a servirsi del linguaggio della filosofia moderna, verso la quale comunque mantiene una posizione fortemente critica», poiché Guénon nei suoi scritti non si serve mai di espressioni proprie del “linguaggio della filosofia moderna”, se non per criticarle (cosa di senso ben diverso dalla frase riportata).
Infine, nelle note conclusive dell’autore, mi sembra davvero riduttivo il ruolo assegnato di sfuggita alla religione: «quest’ultima, in una prospettiva corretta, dovrebbe essere un semplice punto d’appoggio, necessario ma contingente e correlato soprattutto a necessità d’ordine individuale, famigliare e sociale.», non tenendo sufficiente conto del suo valore spirituale anche per una comprensione teorica delle dottrine esoteriche tradizionali.

[Castruccio]

"Purtroppo l’interpretazione unilaterale di Guénon come pensatore antimoderno e tradizionalista ha condotto quasi tutti coloro che si sono pretesi interpreti e continuatori della sua opera a scivolare verso un tradizionalismo del tutto esteriore e privo di veri sbocchi intellettuali, come di vera profondità iniziatica.
Molti “guenoniani”, invece di porre delle solide basi per un lavoro esoterico finalizzato alla realizzazione iniziatica attraverso un serio approfondimento teorico dell’opera del metafisico francese e, più in generale, della dottrina tradizionale, sono ricaduti in prospettive exoteriche che, di fatto, portano a considerare e a vivere l’esoterismo come un prolungamento indefinito verso l’alto dell’esperienza religiosa, mentre quest’ultima, in una prospettiva corretta, dovrebbe essere un semplice punto d’appoggio, necessario ma contingente e correlato soprattutto a necessità d’ordine individuale, famigliare e sociale."

In effetti questo discorso è molto riduttivo rispetto a quel che dice Guenon, e comunque se ci sono Guenoniani che cadono in "prospettive exoteriche" questi semmai si dicono Guenoniani, ma non mi pare che lo siano in verità.

[Aganto]

A me hanno detto che non si possono "pubblicizzare" nuovi siti...

[Eymerich (POL)]

"Purtroppo l’interpretazione unilaterale di Guénon come pensatore antimoderno e tradizionalista ha condotto quasi tutti coloro che si sono pretesi interpreti e continuatori della sua opera a scivolare verso un tradizionalismo del tutto esteriore e privo di veri sbocchi intellettuali, come di vera profondità iniziatica.
Molti “guenoniani”, invece di porre delle solide basi per un lavoro esoterico finalizzato alla realizzazione iniziatica attraverso un serio approfondimento teorico dell’opera del metafisico francese e, più in generale, della dottrina tradizionale, sono ricaduti in prospettive exoteriche che, di fatto, portano a considerare e a vivere l’esoterismo come un prolungamento indefinito verso l’alto dell’esperienza religiosa, mentre quest’ultima, in una prospettiva corretta, dovrebbe essere un semplice punto d’appoggio, necessario ma contingente e correlato soprattutto a necessità d’ordine individuale, famigliare e sociale."

In effetti questo discorso è molto riduttivo rispetto a quel che dice Guenon, e comunque se ci sono Guenoniani che cadono in "prospettive exoteriche" questi semmai si dicono Guenoniani, ma non mi pare che lo siano in verità.

Benritrovato Castruccio
Concordo con quanto dici, ed aggiungo:

- non si capisce chi sia questo tizio per permettersi generalizzazioni sugli "sbocchi intellettuali" e la "profondità iniziatica" di tutte quelle persone che possono, a torto o a ragione, rientrare nelle categorie di "interpreti" e/o "continuatori" del Guénon. Forse costui è stato fatto oggetto di qualche particolare rivelazione a lui solo riservata.....

- chi si "occupa" di Metafisica e di Perennialismo non è e non si proclama "guenoniano", perchè quest'espressione non ha senso in una prospettiva Metafisica. Non è questione di assolutizzare ed idolatrare un individuo e le sue parole, ma di conformarsi alla Verità: i mezzi (umani o non umani) con cui questa si comunica sono indifferenti rispetto al Fine e sempre imperfetti. Ma quet'errore è molto diffuso fra certi pensatori anti-tradizionali ed anti-metafisici: invece che tentare di criticare la dottrina espressa dal Guénon, si riducono a fare speculazioni voyeuriste sulla sua vita, sui suoi interessi e studi, sul "milieu culturale" che ha prodotto un tale "pensatore", su quello che tizio racconta che caio gli ha detto che sempronio gli ha riferito di una conversazione privata del Guénon, si inventano pacchiane "attribution", si analizzano le lettere private dello stesso alla ricerca di non si sa bene cosa....

- la prospettiva exoterica viene sminuita oltre misura: è vero che ha a che fare con questioni di ordine "famigliare e sociale", ma non solo; ha a che fare con dottrine e simboli sacri, con riti nei quali interviene un'influenza spirituale (che agisce su piani ed in maniera differente che non nei riti iniziatici); è vero che ha a che fare con necessità di "ordine individuale", solo che ci si dimentica dell'estensione cui può giungere l'individualità umana: i piccoli misteri (pur se di natura differente) non si situano anch'essi in tale ambito? E non sono essi una tappa per qualcosa di più? Chi non è capace del meno, può forse essere capace del di più? Si può costruire una casa senza fondamenta? L'exoterismo (con le sue pratiche!) è necessario anche quando si entri in un cammino iniziatico, e non può e non deve essere rigettato. Come può sperare chi non è capace di vivere la Verità nei suoi aspetti esteriori in tutta la sua pienezza, di aspirare a qualcosa di più? Confucio avrebbe molto da insegnare a costoro in questo senso... Ci si dimentica poi del fine delle pratiche exoteriche, che è quello di garantire la salvezza agli individui: salvezza che non è altro che una tappa verso la Liberazione, salvezza a cui sola possono aspirare la quasi totalità degli uomini del ciclo attuale, salvezza che diventa così per molti l'unico mezzo per giungere al Fine Supremo. Si capisce pertanto da dove derivi l'odio per questa "salvezza", l'odio per l'exoterismo, l'odio per la Verità: e cosa in realtà predichino certi individui che prospettano "esoterismi" senza alcuna base, dove tutto si risolve nella propria coscienza, di squilibrio in squilibrio, fino alla dissoluzione totale, parodia satanica ed invertita della Liberazione. Quest'odio e questo rifiuto ricordano stranamente il peccato di Iblis, che non volle adorare l'uomo perchè fatto anche di terra, mentre lui era solo di luce: da quel momento, da quell'atto di superbia e di disobbedienza, da quella cecità intellettuale che non gli fece vedere il riflesso divino in ogni realtà, egli fu precipitato negli abissi diventando, luce gelida e fuoco oscuro, solo l'ombra di se stesso. Le scalate luciferine e titaniche hanno sempre esiti funesti.