Coppie di fatto: NON CI SIAMO!

[italoconservatore]

Con che coraggio scrivi "Casa delle libertà"? Ah già, non le libertà dei ricchioni, solo quelle dei vostri padroni, divorziati, risposati, separati, con figli divisi tra più donne, con famiglie sfasciate... Il casino delle libertà semmai (ma i ricchioni mai).

c'e' per caso qualcuno che vuole impedire ai gay di vedersi, frequentarsi, "accasarsi" insieme liberamente? anzi, gia' non lo fate?

[Il Condor]

Ma l'80% è a favore, mentre il 20% è contrario. Andrà posto rimedio a questo, quando mai è consentito che una minoranza decida per la maggioranza?

In base all'attuale legge referendaria (che prevede il quorum) la vostra proposta e' stata bocciata.

Il resto sono solo supposizioni.

[Romamor80]

In base all'attuale legge referendaria (che prevede il quorum) la vostra proposta e' stata bocciata.

Il resto sono solo supposizioni.

Appunto, la legge andrà modificata perché l'80% di chi si è espresso era a favore di queste modifiche.

[demos77]

Il problema è che tra le proprie opinioni e lo scontro con l'altra fazione a prescindere dal tema dibattuto vince la seconda. La Boniver, Biondi, la Prestigiacomo e i vari esponenti della Cdl avranno mai il coraggio non solo di votare secondo coscienza e quindi a favore delle unioni civili (e questo già sarebbe molto), ma anche di esprimersi su questi temi? Sentendo i tg sembra che l'opposizione sia compatta contro le coppie di fatto, perché queste persone non parlano? Perché ragionare sempre in base al proprio tornaconto personale, e cioè l'assoggettarsi al diktat del capo partito, invece di usare il proprio cervello? Un minimo di orgoglio...

Berlusconi non ha emanato alcun diktat...libertà di coscienza. Poi ci sono forzisti democristiani che sono profondamente contro i pacs e compagnia varia, e sono liberi di esprimere le loro opinioni. Per quanto riguarda Fini...non so. Mi è parso molto più liberale di molti di FI quando andò a votare per il referendum sulla fecondazione assistita.

[Bigas]

referendum sulla fecondazione assistita, in cui si spese in prima persona.

Ah si. Ma mica hanno vinto i no, una sconfitta e' se vincono i no, non se il referendum e' nullo. Con referendum nullo il Parlamento puo' sempre legiferare.

Cristiano

[Bigas]

non potrebbe esservi alcuna equiparazione ai matrimoni, sarebbe incostituzionale e quindi bocciato dalla CC.
E in oni caso vorrei far notare che un'eventuale legge non potrebbe sancire un obbligo per alcuno.
cio' detto resto contrario.

Non diciamo cazzate. Al limite e' incostituzionale non permetterlo, sulla base dell'art. 3. Ma che sia incostituzionale permetterlo non esiste proprio, visto che nella costituzione si parla di coniugi, non di uomo e donna.

Cristiano

[Kronos]

c'e' per caso qualcuno che vuole impedire ai gay di vedersi, frequentarsi, "accasarsi" insieme liberamente? anzi, gia' non lo fate?

[bianconero (POL)]

Coppie di fatto: costo pensioni
Cazzola, stima e' di 3, 75 miliardi in cinque anni
(ANSA) - ROMA, 9 DIC - Giuliano Cazzola stima in circa 3,75 mld in 5 anni i costi previdenziali dell'estensione della reversibilita' anche ai partner non coniugati. Cioe' - spiega l'economista ed esperto di previdenza - quanto viene speso ogni anno per pagare la pensione ai ferrovieri, agli artigiani e ai coltivatori diretti. A suo giudizio, non bisogna complicare la discussione con stime esagerate per quanto riguarda le conseguenze di carattere economico dell'eventuale estensione dei trattamenti di reversibilita'.

Questi soldi devono andare a difendere le famiglie vere, non a chi sta insieme solo per sport.

[Libero (POL)]

sarebbero soldi loro si o no?

si

[Barbanera]

Il senso di convivere senza sposarsi e' proprio quello di non sottoporsi a tutte le rogne burocratiche e alle spese finanziarie tipiche di un matrimonio ufficiale.

Soprattutto in caso di separazione.

Se si uniformano le coppie di fatto ai matrimoni, tutto questo decade, quindi e' interesse soprattutto dei conviventi NON sposati (e in particolar modo dei maschi, che sono ferocemente penalizzati in caso di divorzio ufficiale) opporsi a questo delirio chiamato pacs.

Da non sottovalutare la seconda parte del tuo ragionamento ... sono d'accordo con te... sono anche convinto che questi pacs, con l'andar del tempo, porteranno all'interno della coppia "libera" ancora più problemi e tanti screzi futuri...

B.