poteva l'ARMIR fermare lo sbarco in sicilia (naturalmente se non partiva per la russi

[blobb]

una riflessione, l'italia mandò in russia le migliori truppe disponibili ,
se rimanevano in Italia, riuscivano a bloccare lo sbarco in sicilia???

[massena]

i mezzi dell'armir sarebbero finiti in africa (artiglierie e camion), motorizzando in buona parte le nostre divisioni appiedate (nel deserto!)
c'era qualche possibilità in più per el-alamein nell'estate del '42.

per la sicilia nulla da fare. maggiori perdite da parte alleata, ma non ci sarebbe stata storia dato il dominio del cielo e del mare da parte anglo-americana (ad esempio appoggio di artiglierie navali per stroncare un attacco tedesco di carri armati)

[Perseo]

Se l'attaccante ha la completa superiorità aerea è inutile buttare più fanterie nelle trincee.
A causa degli aerei nemici non potranno muoversi, non riceveranno rifornimenti di munizioni e cibo, alla fine si arrenderanno.

[Generale gothic]

Considerato che durante lo sbarco in Sicilia la resistenza delle truppe di stanza nell'isola fu prossima allo zero , qualcosa di meglio credo che sicuramente l'avrebbero fatto...

[blobb]

bhe 300.000 uomini bene armati ed addestrati potevano dire la sua, se ricordo bene a salerno per poco non furono ributtati al mare ed ad anzio furono bloccati,
uno sbarco è una cosa complicata se non sfondi all'inizio rimani completamente insaccato e trasportare mezzi e rifornimenti dal mare è difficile...

[amerigodumini]

una riflessione, l'italia mandò in russia le migliori truppe disponibili ,
se rimanevano in Italia, riuscivano a bloccare lo sbarco in sicilia???

in realtà gli storici militari propendono per l'utilizzo in Africa di quelle truppe che avrebbe notevolmente messo nei casini l'VIII di Montgomery in un settore essenziale e vitale della guerra

la resistenza lungo lo stivale a mio avviso poteva avere speranze soprattutto se i soldati fossero stati impiegati in azioni di guerriglia stile Fabio Massimo

[blobb]

in realtà gli storici militari propendono per l'utilizzo in Africa di quelle truppe che avrebbe notevolmente messo nei casini l'VIII di Montgomery in un settore essenziale e vitale della guerra

la resistenza lungo lo stivale a mio avviso poteva avere speranze soprattutto se i soldati fossero stati impiegati in azioni di guerriglia stile Fabio Massimo

sicuramente una parte andava in africa, di certo non le truppe alpine
certo sarebbe stato un grosso impegno per la logistica in africa li è sempre stato il nostro punto debole...

[Supermario]

Diciamo che senza quella furbata dell' operazione Barbarossa.. ci sarebbero stati molti più panzer tedeschi sia per l' Africa che per la Sicilia.

[Von Righelli]

una riflessione, l'italia mandò in russia le migliori truppe disponibili ,
se rimanevano in Italia, riuscivano a bloccare lo sbarco in sicilia???

Non credo. Come già detto, nel '43 la superiorità aerea alleata avrebbe reso ininfluenti le truppe di terra.
Avrebbero potuto essere usati in Nord Africa: non tanto gli uomini, quanto artiglierie e mezzi motorizzati. Oltretutto avremmo dovuto combattere su un solo fronte (senza considerare combattuto quello balcanico, almeno nel periodo '41-42), con relativi benefici finanziari (concentrare tutti i finanziamenti bellici per quel fronte) e operativi (sviluppo di un'unica dottrina bellica adatta al deserto e tentativo di conversione della produzione ai fini di quella dottrina).
Almeno a livello teorico, non so poi cosa avrebbero comunque fatto i vari Roatta, Bastico e compagni.

[Ivan]

A mio modesto parere, un colossale errore compiuto fu l'attacco alla Grecia, le cui conseguenze produssero un effetto domino rovinoso non solo per l'Italia ma anche per la Germania, costretta a distogliere truppe e risorse per rimediare al nostro errore.