D'Alema si affretta a tranquillizzare il Vaticano

[Malik]

Il vicepremier D'Alema intepellato dai giornalisti margine di un convegno Pacs, «infondato l'allarme del Vaticano» «Nessuno vuole distruggere la famiglia, vogliamo semplicemente riconoscere i diritti di donne e uomini che vivono insieme e hanno dei figli»

ROMA - L'allarme del Vaticano sui pacs «non è fondato, nessuno vuole distruggere la famiglia». A intervenire sul tema della legge per le coppie di fatto è stato oggi il vicepremier e ministro degli Esteri Massimo D'Alema. Il titolare della Farnesina interpellato a margine delle celebrazioni del 40esimo anniversario dell’Istituto italo-latino americano, a Roma, ha respinto gli allarmi che arrivano da Oltretevere. «Noi vogliamo semplicemente riconoscere i diritti di italiani, donne e uomini, che vivono insieme e hanno dei figli e che devono vedere riconosciuti i loro diritti anche se non intendono unirsi in matrimonio». D’Alema si è così unito al segretario dei Ds, Piero Fassino, nel tentativo di abbassare i toni del confronto sulla questione della famiglia e dei nuovi diritti: «Si tratta di riconoscere diritti che sono negati a molte centinaia di migliaia di nostri connazionali. Questo non mette affatto in discussione la famiglia», ha chiarito il ministro, sottolineando che «la nostra legge è diversa da quella di Zapatero».11 dicembre 2006

www.corriere.it

[Lollo87Lp]

Mi pare evidente, nessuno vuole distruggere la famiglia, si tratta di dare diritti alle coppie di fatto, cosa diversa dalla legge spagnola che permette i matrimoni tra omosessuali.

È semplicemente una misura liberale, credo onestamente che dovrebbero appoggiarla anche i liberali del centrodestra.

[paolor_it]

Mi pare evidente, nessuno vuole distruggere la famiglia, si tratta di dare diritti alle coppie di fatto, cosa diversa dalla legge spagnola che permette i matrimoni tra omosessuali.

È semplicemente una misura liberale, credo onestamente che dovrebbero appoggiarla anche i liberali del centrodestra.

E con questo D'Alema si è giocato l'unico argomento valido: le coppie omosessuali che non possono sposarsi.

Per le coppie di fatto eterosessuali non esiste un solo motivo buono per sostenere questo insulso allargamento di pretese.

[paolor_it]

cioe' fammi capire: ai parlamentari e ai giornalisti si' e alle persone normali no?
e' questo che non capisco.
Se si dicesse: niente a nessuno, sarebbe anche comprensibile.
Invece alcuni, cattolici con amante, dicono: a noi si' e agli altri no perche' sarebbe un attentato alla famiglia.

Saresti così gentile da specificare qual è l'oggetto dei tuoi periodi?
COSA ai parlamentari e egiornalisti sì e agli altri no???

[Iannis]

i conviventi dei senatori e dei deputati possono fruire dell’assistenza sanitaria integrativa di cui beneficiano i loro compagni parlamentari. Sono sufficienti una dichiarazione del parlamentare e tre anni di convivenza. Requisito, quest’ultimo, che non viene però richiesto se sono nati dei figli +
la pensione di reversibilita'.

Allora togliamolo, visto che si tratta di imprese statali, in quelle private ovvio che ognuno fa come vuole.

[Lollo87Lp]

oppure, coerentemente, dovrebbero rinunciare a certe prerogative quei parlamentari cattolici che, sposati ma dotati di amante, ne beneficiano e al contempo si propongono come paladini della famiglia.

Chi, Piercasinando?

[Lollo87Lp]

E con questo D'Alema si è giocato l'unico argomento valido: le coppie omosessuali che non possono sposarsi.

Per le coppie di fatto eterosessuali non esiste un solo motivo buono per sostenere questo insulso allargamento di pretese.

È evidente che al momento in Italia è improponibile l'istituzione dei matrimoni (civili ovviamente) per gli omosessuali; personalmente sono favorevole a livello teorico ma non nella attuale congiuntura, dunque direi che bisogna applicare il programma della coalizione che ha vinto le elezioni: diritti civili a coppie (uomo e donna, omosessuali, ma anche anziani, fratelli, ecc.) che vogliono vivere insieme e avere alcune prerogative essenziali.

Tutto qui, mi fa strano che i "liberali" del cdx non appoggino la proposta.