coppie di fatto: riconoscimento solo per i parlamentari?

[Arthur]

Ma vi risulta che nel Belpaese quindi i parlamentari e, pare anche i giornalisti, già da molti anni godono del diritto di trasmettere ai loro conviventi di fatto diritti previdenziali e assistenziali?
Insomma il Parlamento che vuole impedire i PACS, non solo è composto perlopiù da signori e signore conviventi in coppie di fatto, ma ha anche fatto in modo che i conviventi di fatto "onorevoli" avessero i diritti previdenziali ed asistenziali negati ai comuni mortali?

[Keiros]

Embé? quelli godono di ben altri privilegi. Se io vado in tv e dico che gli italiani sono dei coglioni vado in galera. Se lo fa un nano logorroico tutto a posto.

[Arthur]

ma se un politico o un giornalista, in nome di sacri principi ,vuole impedire ad altri di godere di alcuni diritti (di cui lui invece già gode) non si chiama presa per i fondelli?

[merello]

E' indubbiamente ridicola come cosa. Questo non porta conseguentemente l'allargamento coattivo dei diritti a tutti. E' sconveniente per quei politici che ne fanno uso e poi predicano il contrario: che non li si voti. Non mi pare, però, che sia questa la prima volta in cui un politico (o un giornalista) si mostri incoerente. E, purtroppo, ho paura che non sia l'ultima.

Per essere fazioso, ad esempio, visto che qui la faziosità è condannata ma la si pratica (quindi incoerentemente e faziosamente), ci ricordiamo anche di prodi che mentre con una mano ammoniva chi si rivolgeva al condono, con l'altra lo faceva fare a sua moglie.

[Arthur]

qua non parliamo di comportamenti individuali (è inutile dire che sui politici di destra potremmo aprire un catalogo fazioso senza fine...)
parliamo di una normativa generale creata a favore di alcuni cittadini che poi impediscono ad altri di poter godere degli stessi vantaggi.