Tutte le sciocchezze che i cattolici dicono su Welby e l'eutanasia.

[blob21]

Preferirei che i cattolici dicessero "noi siamo contrari all'eutanasia perchè la nostra religione ce lo impone"essendo uno dei tanti dogmi decisi a tavolino da un gruppo di vecchi autonominatisi interpreti della Verità in terra.

Quello che non sopporto invece è il modo in cui in questi giorni trattano l'argomento,che è sporco,ipocrita,cinico,sadico,incivile.

Dicono

"Il problema di Welby riguarda la coscienza di chi gli è intorno e non il legislatore."

Stronzata : infatti il punto è che ovviamente se decidessero di esaudire la sua volontà parenti,amici e medici sarebbero incriminati per omicidio del consenziente e rischierebbero fino a 15 anni di carcere.Allora,come si vede il problema è anche del legislatore,se ritiene che ciò sia ingiusto,in quanto non legiferare significa mantenere lo status quo,che piace ai cattolici.


Si dice
"Va rispettato il dolore di Welby,ma Welby ha bisogno di affetto,non di essere circondato da una cultura della morte".

Ma chi cazzo li autorizza a dire che i cari non siano stati affettuosi con Welby e con chi si trova nella sua condizione?Compresa quella moglie che lo assiste da 20 anni?
Ma non si rendono conto che sono le sue condizioni oggettive ad impedirgli di vivere serenamente ,dal momento che è impedito in TUTTE le attività che caratterizzano la vita di un essere umano?


DICONO "Ci sono tanti in Italia che in condizioni analoghe a quelle di Welby decidono di continuare a vivere"


E allora?C'è qualcuno che forse vuole impedirglielo?Qualcuno gli impone qualcosa?
Semmai sono loro a voler imporre in nome della loro ideologia bigotta e regressiva una violenza e una tortura insensata a Welby.



DICONO "Siamo favorevoli al testamento biologico ,ma non all'eutanasia".

Io non la capisco sta stronzata : per quale motivo uno,da cosciente,potrebbe disporre della propria vita per quando sarà eventualmente incosciente e invece uno come Welby,che è coscientissimo non può disporre della sua vita?
Qual è la ratio?


DICONO "Siamo favorevoli all'eliminazione dell'accanimento terapeutico ,ma non all'eutanasia".

Altra puttanata :
Quale sarebbe l'accanimento terapuetico?
quello al quale è sottoposto Welby forse non lo è?
Non gli è imposto un trattamento sanitario contro la sua volontà senza il quale non avrebbe alcuna possibilità di sopravvivere?
Non è tenuto in vita da un sondino,e da una macchina che svuota continuamente lo stomaco e lo nutre?
e questo non sarebbe accanimento terapeutico?
e allora in cosa si qualifica la differenza?perchè sono favorevoli all'accanimento terapeutico e non all'eutanasia?l'eutanasia può consistere anche in un "non facere".
e poi,per quale motivo in Italia uno potrebbe rifiutare legittimamente un'amputazione ad un arto,anche quando questo implica la morte certa per cancrena,e invece Welby non può rifiutare il suo trattamento?
perchè?


DICONO i cattolici "Non possiamo trarre da una storia personale una legge".
La verità è che non vogliono rispondere alla domanda "cosa fareste nei casi come quello di Welby?",perchè la verità è che la risposta andrebbe contro il sentimento di pietas,di umanità,di comprensione,che quasi ogni cittadino ateo,cattolico ,etc ha nei confronti di Welby e che lo porta a considerare giusto,umano e opportuno soddisfare la sua volontà invece di continuare a sottoporlo ad una tortura disumana.


I fondamentalisti vogliono decidere tutto della nostra vita,vogliono persino imporci la sofferenza,come se questo avesse chissà quale valore.
Credono nell'uomo come concetto astratto,non negli uomini.

Attribuiscono alla vita una concezione schifosamente materialista,non hanno alcuna pietà,rispetto ,sentimento di solidarietà e compartecipazione.
coraggio,caro Welby.

Welby: ''Fatico a respirare, è una tortura insopportabile''
Il co-presidente dell'Associazione Coscioni in un testo diffuso oggi: ''Due mesi fa aspettavo la notte e il suo sonno che mi allontanava dall'incubo del giorno. Ora anche la notte è diventata un incubo''
Roma, 5 dic. (Adnkronos/Ign) - ''Da aprile di quest'anno è cominciato il vero e proprio crollo del mio fisico. Sentivo sempre più il peso degli arti e la respirazione diventava via via sempre più difficoltosa nonostante il supporto del ventilatore automatico, come se un peso mi schiacciasse il petto. Due mesi fa aspettavo ancora la notte e il suo sonno che mi allontanava per qualche ora dall'incubo del giorno. Ora anche la notte è diventata un incubo perché fatico a respirare e nel sonno vado in frequenti apnee che mi svegliano con il senso di soffocamento. E' una tortura insopportabile''.

[alemaggia]

i clericali , precisiamo , i clericali.

[Airbus]

il fatto che casini voglia uscire dalla cl non promette nulla di buono


il clericalismo dell'unione, eccessivo e insopportabile, sarà probabilmente compiuto e saremo una delle pche teocrazie de facto nel mondo occidentale

o semplicemente uno stato governato dalla lobby mafiosa e pedofila del vaticano se non vi piace la parola teocrazia

[blob21]

il clericalismo dell'unione, eccessivo e insopportabile, sarà probabilmente compiuto e saremo una delle pche teocrazie de facto nel mondo occidentale

o

già lo è,basti pensare alla Binetti o a Livia Turco che stanno nel centro-sinistra .

[azerty]

i clericali , precisiamo , i clericali.

[blob21]

i clericali non commentano..

[merello]

L'eutanasia è un problema serio: non si può liquidare con qualche insulto ai cattolici e/o a chi non è, in generale, d'accordo.

Non nascondo il fatto di essere profondamente cristiano e di conseguenza cerco di vivere tutti i giorni secondo i valori e la libertà che questa condizione mi dà. Però tali argomenti li affronto, da sempre, laicamente. Non c'è bisogno di citare santi o libri spirituali.
L'eutanasia, che si voglia o meno, è togliere la vita ad una persona. Qui non entra in gioco neppure la definizione di persona, dato che non sarebbe possibile mettersi qui a dire chi ha diritto alla vita e chi no, nè dire chi ha diritto a togliere la vita a qualcun altro o meno. Nè tantomeno dire quali siano le condizioni necessarie affinchè una persona possa ritenersi tale: ha qualche handicap, ha qualche malattia genetica, soffre di disturbi gravi, ecc.
La condizione delle persone in stato vegetativo è tale a tutti. Non è tale a tutti, però, che questo stato può migliorare. Chiaro, la medicina odierna non permette a queste persone di riiniziare a camminare, giocare, ballare. Ma anche solamente comunicare con qualcuno dopo che non lo si faceva da mesi è decisamente un grande traguardo. La medicina...La medicina fa passi da gigante ogni giorno. Mentre noi chiacchieriamo qualcosa si scopre e qualcos'altro viene messo in cantiere e darà i suoi frutti. Malattie che fino a cinquant'anni fa erano incurabili, ora lo sono.
Le persone in stato vegetativo hanno bisogno, come poi qualunque altro di noi, di mangiare, bere, riposare, muoversi. La differenza è che debbono essere aiutati a farlo. E ci sono centri che riescono in veri e propri miracoli, soprattutto per chi non aveva speranze.
Dico no! all'eutanasia anche per un altro motivo. Ultimo, ma forse il più importante: non è possibile dire ad un medico: "togli da magiare e da bere a quella persona". In parole povere: "Uccidi quell'uomo togliendoli cibo e bevande". Non è possibile, non è degno per un uomo e non sarebbe degno neppure per un animale.

[blob21]

chiacchiere : come risolveresti il caso di Welby e casi identici al suo?

[Libdx]

L'eutanasia è un problema serio: non si può liquidare con qualche insulto ai cattolici e/o a chi non è, in generale, d'accordo.

Non nascondo il fatto di essere profondamente cristiano e di conseguenza cerco di vivere tutti i giorni secondo i valori e la libertà che questa condizione mi dà. Però tali argomenti li affronto, da sempre, laicamente. Non c'è bisogno di citare santi o libri spirituali.
L'eutanasia, che si voglia o meno, è togliere la vita ad una persona. Qui non entra in gioco neppure la definizione di persona, dato che non sarebbe possibile mettersi qui a dire chi ha diritto alla vita e chi no, nè dire chi ha diritto a togliere la vita a qualcun altro o meno. Nè tantomeno dire quali siano le condizioni necessarie affinchè una persona possa ritenersi tale: ha qualche handicap, ha qualche malattia genetica, soffre di disturbi gravi, ecc.
La condizione delle persone in stato vegetativo è tale a tutti. Non è tale a tutti, però, che questo stato può migliorare. Chiaro, la medicina odierna non permette a queste persone di riiniziare a camminare, giocare, ballare. Ma anche solamente comunicare con qualcuno dopo che non lo si faceva da mesi è decisamente un grande traguardo. La medicina...La medicina fa passi da gigante ogni giorno. Mentre noi chiacchieriamo qualcosa si scopre e qualcos'altro viene messo in cantiere e darà i suoi frutti. Malattie che fino a cinquant'anni fa erano incurabili, ora lo sono.
Le persone in stato vegetativo hanno bisogno, come poi qualunque altro di noi, di mangiare, bere, riposare, muoversi. La differenza è che debbono essere aiutati a farlo. E ci sono centri che riescono in veri e propri miracoli, soprattutto per chi non aveva speranze.
Dico no! all'eutanasia anche per un altro motivo. Ultimo, ma forse il più importante: non è possibile dire ad un medico: "togli da magiare e da bere a quella persona". In parole povere: "Uccidi quell'uomo togliendoli cibo e bevande". Non è possibile, non è degno per un uomo e non sarebbe degno neppure per un animale.

è degno ed umano quello che centinaia di malati subiscono quotidianamente. Tipo welby?

[Libdx]

L'eutanasia è un problema serio: non si può liquidare con qualche insulto ai cattolici e/o a chi non è, in generale, d'accordo.

Non nascondo il fatto di essere profondamente cristiano e di conseguenza cerco di vivere tutti i giorni secondo i valori e la libertà che questa condizione mi dà. Però tali argomenti li affronto, da sempre, laicamente. Non c'è bisogno di citare santi o libri spirituali.
L'eutanasia, che si voglia o meno, è togliere la vita ad una persona. Qui non entra in gioco neppure la definizione di persona, dato che non sarebbe possibile mettersi qui a dire chi ha diritto alla vita e chi no, nè dire chi ha diritto a togliere la vita a qualcun altro o meno. Nè tantomeno dire quali siano le condizioni necessarie affinchè una persona possa ritenersi tale: ha qualche handicap, ha qualche malattia genetica, soffre di disturbi gravi, ecc.
La condizione delle persone in stato vegetativo è tale a tutti. Non è tale a tutti, però, che questo stato può migliorare. Chiaro, la medicina odierna non permette a queste persone di riiniziare a camminare, giocare, ballare. Ma anche solamente comunicare con qualcuno dopo che non lo si faceva da mesi è decisamente un grande traguardo. La medicina...La medicina fa passi da gigante ogni giorno. Mentre noi chiacchieriamo qualcosa si scopre e qualcos'altro viene messo in cantiere e darà i suoi frutti. Malattie che fino a cinquant'anni fa erano incurabili, ora lo sono.
Le persone in stato vegetativo hanno bisogno, come poi qualunque altro di noi, di mangiare, bere, riposare, muoversi. La differenza è che debbono essere aiutati a farlo. E ci sono centri che riescono in veri e propri miracoli, soprattutto per chi non aveva speranze.
Dico no! all'eutanasia anche per un altro motivo. Ultimo, ma forse il più importante: non è possibile dire ad un medico: "togli da magiare e da bere a quella persona". In parole povere: "Uccidi quell'uomo togliendoli cibo e bevande". Non è possibile, non è degno per un uomo e non sarebbe degno neppure per un animale.

quello che più irrita è vedere come chi è contro l'eutanasia però fa finta di non vedere che in moltissimi ospedali italiani è già praticata, illegalemente, con il consenso dei malati e dei familiari. Il classico atteggiamento dei cattolici su molti argomenti: basta non vedere e che non sia legale..poi se succede non mi interessa...