Assunzione nella p.a.

[Curioso]

In realtà, se ci pensi un attimo, tra l'assunzione dei precari e l'introduzione di criteri meritocratici nella Pubblica Amministrazione non c'è una correlazione diretta: la riforma della PA in questo senso va fatta indipendentemente da tutto.

L'assunzione dei precari riguarda il riconoscimento (opinabile quanto vuoi, ma tal è) di un diritto, maturato spesso con la partecipazione a concorsi per essere assunti.
Peraltro, l'assunzione avverrà in modo molto graduale, i 300.000 di cui si parla saranno assunti nell'arco di più anni.
E' vero che assumere i precari senza introdurre criteri meritocratici può demotivarli. Per questo, l'esigenza della riforma che citavo sopra non diminuisce, anzi semmai conferma tutta la sua importanza e necessità in tempi ragionevolmente brevi.

[tolomeo]

In realtà, se ci pensi un attimo, tra l'assunzione dei precari e l'introduzione di criteri meritocratici nella Pubblica Amministrazione non c'è una correlazione diretta: la riforma della PA in questo senso va fatta indipendentemente da tutto.

L'assunzione dei precari riguarda il riconoscimento (opinabile quanto vuoi, ma tal è) di un diritto, maturato spesso con la partecipazione a concorsi per essere assunti.
Peraltro, l'assunzione avverrà in modo molto graduale, i 300.000 di cui si parla saranno assunti nell'arco di più anni.
E' vero che assumere i precari senza introdurre criteri meritocratici può demotivarli. Per questo, l'esigenza della riforma che citavo sopra non diminuisce, anzi semmai conferma tutta la sua importanza e necessità in tempi ragionevolmente brevi.

stai parlando di "sogni" del futuro.
vista la situazione, molto ben illustrata da Stella e dai numerosi editoriali di Ichino, la cosa più ragionevole sarebbe stata fare la riforma prima, e assumero dopo.
qui si parla non di un numeretto qualsiasi, ma di un 15% in più della forza potenzialmente - senza riforma sarà fatale - fancazzista e illicenziabile.

[yurj]

Meno politica nel pubblico, e vedrete che le cose torneranno a funzionare alla grande.

[Pancho_Villa]

tanto per esser chiari e non fare la solita demogogia tra 3 milioni di statali bisogna distinguere tra quelli che svolgono le funzioni fondamentali dello stato ( istruzione sanita' ordine pubblico ) e quelli che occupano le solite burocratiche sinecure ( ministeri romani e " ministeri" regionali e provinciali )

cito ad esempio la scuola e la ricerca in cui l' eta media dei dipendenti e' ormai di 57 e dove da 10 anni a questa parte si e' usato ogni trucco possibile per contenere le assunzioni tante' che il numero assoluto di questi dipendenti e' calato. Per mantenere ( anzi per tentare di mantenere) lo stesso livello produttivo si e' fatto in questi ambienti un uso notevole di " precari" sottopagati in attesa di una sistemazione che per loro ormai arriverebbe dopo i 40 anni(.. .una eta' in cui di solito non si mette piu 'su famiglia )

Ora il governo potrebbe mantenere questo comodo andazzo " al risparmio" ma incombe uno spettro .Il grosso dei dipendenti di ruolo andra' presto in pensione e tutti i trucchi inventati per trattenerli in servizio provocheranno solo un effetto catastrofico quando l" porte della pensione" dovranno per forza essere aperte . Nel giro di pochi anni il 50% del personale se ne andra' comunque in pensione.
A quella data la qualita' e la quantita' del servizio calera' drammaticamente anche perche' non si e' dato ai nuovi inevitabili " rincalzi" il tempo di formarsi aldila di " supplenze " e squallidi " contrattini".
quindi massiccie assunzioni di questi " precari" saranno inevitabili . IL governo prodi fa solo "la ruota" per farsi un merito dell' inevitabile
Si puo' solo discutere sul fatto che questo " turnover" sara' esteso alle " sinecure" romane e che anzi queste saranno probabilmente "prioritarie" .. (prima le esigenze " della corte " e poi SEMMAI quelle "del "popolo" ..)

Finalmente leggo un intervento sensato, di una persona che sa di cosa parla in merito al tema discusso, non i soliti luoghi comuni, grondanti di ignoranza. malevolenza e grossolano pressappochismo.
I miei vivissimi complimenti

[tolomeo]

allora?
tutti a difesa delle nuove assunzioni ?

[Curioso]

stai parlando di "sogni" del futuro.
vista la situazione, molto ben illustrata da Stella e dai numerosi editoriali di Ichino, la cosa più ragionevole sarebbe stata fare la riforma prima, e assumero dopo.
qui si parla non di un numeretto qualsiasi, ma di un 15% in più della forza potenzialmente - senza riforma sarà fatale - fancazzista e illicenziabile.

Ragionevole a parole. Così Ichino ha ragione, a parole.
Ma poi nei fatti nessuno mette in cantiere questa riforma: non lo fece Prodi nel 1996, non lo fece il "liberale" Berlusconi tra il 2001 ed il 2006, non so se lo farà ora Prodi.
Evidentemente sarà un problema serio.

Quanto al provvedimento, mi aspetterei che, dopo questa concessione alla sinistra radicale, quest'ultima accetti di varare un provvedimento che introduca criteri meritocratici.
Vediamo nei prossimi mesi se questa lettura del provvedimento di assunzione è corretta.....

[FuoriTempo]

sì ma la domanda era un'altra, e la ripeto: sull'assunzione nella p.a., parli per esperienza personale o tanto per parlare?

non devo giustificare a te quello che dico. i tuoi metodi sibillini li puoi usare con i tuoi pari non con me.

[markk]

non devo giustificare a te quello che dico. i tuoi metodi sibillini li puoi usare con i tuoi pari non con me.

non si tratta di giustificare, volevo soltanto capire. Ma credo di aver capito, parli tanto per parlare. Basta saperlo.

[Arthur]

ma la destra liberale in 5 anni di governo quanti fannulloni ha licenziato?
la thatcher licenziava, mentre banana cercava solo di campare tranquillo per farsi gli affari propri, quindi non licenziava nessuno, non tagliava niente ed anzi aumentava la spesa pubblica di 90 miliardi senza neanche assumere precari, (ricordate la corsa al rialzo tra FI, missini e UDC a dare i 100 euro e più per il pubblico impiego)...

[yurj]

tolomeo invece di dire che c'è finalmente un ministro che vuol cambiare le cose (e confermo che è un grande), vagheggia su dati che tutti sanno da anni.

È dura, eh