PACS e coppie eterosessuali

[azerty]

Ieri sera m'è venuta in mente una piccola domanda al proposito del quesito di cui sopra.
Per quanto riguarda la vicenda delle coppie di fatto, io ho sempre teso a vederle come uno strumento per la tutela delle coppie omosessuali tendenzialmente, ergo estendibile alle coppie etero, delle quali non mi sono mai particolarmente preoccupato in quanto problematica relativa (dal momento che una legge, teoricamente, dovrebbe valere per tutti).
Ma al che m'è venuto un dubbio: perché le coppie eterosessuali non devono sentirsi in dovere di siglare un contratto civile (dicasi matrimonio) per sancire la loro unione?
Ovvero, cosa c'è di tanto disturbante nel sposarsi in Comune?
Non sarebbe meglio, e più costituzionale, sancire delle nuove formule riguardanti le coppie formate da persone dello stesso sesso (il che non vuol dire necessariamente omosessuali) analoghe all'unione civile già presente per legge?
Parlar di matrimonio sarebbe improprio, ma a far le zecche è già improprio parlar di matrimonio senza cerimonia religiosa...
Ergo... un informato sostenitore dei PACS (o quel che di similare si vorrebbe tirar fuori) potrebbe rinfrescarmi la memoria sul perché di questa necessità anche per gli eterosessuali?
L'ultima volta che ho letto seriamente un testo serio al proposito, difatti, è stato molto tempo fa...

Se qualcuno volesse rispondere, gliene sarei grato...

[benfy]

io credo che la presenza di soli due istituti giuridici o il matrimonio o nulla sia una cosa arcaica servono anche rapporti giuridici più flessibili

[azerty]

io credo che la presenza di soli due istituti giuridici o il matrimonio o nulla sia una cosa arcaica servono anche rapporti giuridici più flessibili

Ovvero?
In soldoni, intendo...

[Manfr]

I PACS per gli etero credo si possano applicare a una serie di rapporti molto più vasta, ad esempio, che ne so, due vecchietti che decidono di abitare assieme per darsi una mano, o amici che abitano in una stessa casa etc

[Manfr]

In più, dal mio punto di vista, "matrimonio" sia esso civile o religioso, indica un impegno life-long (almeno si spera...). Un PACS con la persona amata permetterebbe, ad esempio, di "testare" la resistenza della coppia ad un impegno più serio, portando così a matrimoni più ponderati che non si sfasciano dopo un mese per incomprensioni nella vita di tutti i giorni che magari prima non erano mai venute fuori...

[azerty]

I PACS per gli etero credo si possano applicare a una serie di rapporti molto più vasta, ad esempio, che ne so, due vecchietti che decidono di abitare assieme per darsi una mano, o amici che abitano in una stessa casa etc

Due amici che abitano in una stessa casa che fanno un PACS?
Ohibò... bisognerebbe allora ridefinire i diritti (e gli obblighi) che un accordo di questo genere comporta, non credi?

In più, dal mio punto di vista, "matrimonio" sia esso civile o religioso, indica un impegno life-long (almeno si spera...). Un PACS con la persona amata permetterebbe, ad esempio, di "testare" la resistenza della coppia ad un impegno più serio, portando così a matrimoni più ponderati che non si sfasciano dopo un mese per incomprensioni nella vita di tutti i giorni che magari prima non erano mai venute fuori...

E la normale convivenza, come primo passo, non va bene?
Dopotutto, quali sono i vantaggi effettivi dei PACS? E quali obblighi comportano?

Per quanto riguarda gli sfasciamenti familiari... non sarebbe più conveniente uno snellimento delle procedure di divorzio?

[Manfr]

Due amici che abitano in una stessa casa che fanno un PACS?
Ohibò... bisognerebbe allora ridefinire i diritti (e gli obblighi) che un accordo di questo genere comporta, non credi?



E la normale convivenza, come primo passo, non va bene?
Dopotutto, quali sono i vantaggi effettivi dei PACS? E quali obblighi comportano?

Per quanto riguarda gli sfasciamenti familiari... non sarebbe più conveniente uno snellimento delle procedure di divorzio?

Questo lo vedremo a gennaio, quando il governo presenterà la sua proposta. Finora, da quel che si è capito, pare si parli dei diritti fiscali di un nucleo familiare, ma non di quelli come l'accesso a graduatorie particolari in quanto membro di nucleo familiare...ma tutto è ancora piuttosto fumoso...

Quanto al matrimonio/divorzio, una semplice convivenza forse basterebbe, ma il discorso che facevo io era più di tipo "spiritualfilosofico" In pratica, è mia personalissima opinione che stipulare una prima forma di patto sociale vincolante, che dia precisi diritti e doveri, sia un buon passo per prepararsi a uno più serio e almeno in teoria duraturo...d'accordissimo con te sulla necessità di snellire le pratiche di divorzio.

[azerty]

Questo lo vedremo a gennaio, quando il governo presenterà la sua proposta. Finora, da quel che si è capito, pare si parli dei diritti fiscali di un nucleo familiare, ma non di quelli come l'accesso a graduatorie particolari in quanto membro di nucleo familiare...ma tutto è ancora piuttosto fumoso...

Quanto al matrimonio/divorzio, una semplice convivenza forse basterebbe, ma il discorso che facevo io era più di tipo "spiritualfilosofico" In pratica, è mia personalissima opinione che stipulare una prima forma di patto sociale vincolante, che dia precisi diritti e doveri, sia un buon passo per prepararsi a uno più serio e almeno in teoria duraturo...d'accordissimo con te sulla necessità di snellire le pratiche di divorzio.

Quali diritti e quali doveri?
Perché lì sta il vulnus.

[Gianlu]

secondo me la domanda giusta da farsi è: che differenza c'è tra un pacs tra etero e il matrimonio civile?

[azerty]

secondo me la domanda giusta da farsi è: che differenza c'è tra un pacs tra etero e il matrimonio civile?

Eh, qual è?