sono Cannibale, e allora?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nelson

Non è un reato d'opinione, è semplicemente l'appartenenza a quello che in scienza della politica si definisce un movimento antisistema. La democrazia liberale prevede sempre limitazioni dell'esercizio di alcune libertà politiche per i movimenti antisistema. Ciò vale in tutte le democrazie e se così non fosse non sopravviverebbero.

---

Bravo, ti do ragione. Ma ciò parzialemente giustifica l'operato fascista...a quel tempo era tutto da vietare :D (è una battuta...)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nelson

I partiti che hanno origine dalla storia della Resistenza e della Costituente del 1946 sono tutti partiti sistemici, i partiti e movimenti che non fanno parte di quel club sono antisistemici. Individulamente sei libero di avere le opinioni che vuoi, collettivamente l'esercizio politico di posizioni antisistemiche, come quelle della CdL nella passata legislatura, sono una minaccia concreta e diretta alla democrazia e vanno considerate come tali. L'incapacità dell'Unione di rispondere con decisione a questa minaccia, come avveniva anche solo 20 anni fa, è un elemento di debolezza della democrazia italiana.

---

va bene, sei prodiano...ora non esagerare col cabaret però :-01#44

Citazione:

---

Originariamente Scritto da markk

e infatti lo dicevo io che cambia tutto :ronf

---

Sbadiglia sbadiglia...e continua a dormire.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Segafredo

Bravo, ti do ragione. Ma ciò parzialemente giustifica l'operato fascista...a quel tempo era tutto da vietare :D (è una battuta...)




va bene, sei prodiano...ora non esagerare col cabaret però :-01#44

---

Niente cabaret, solo constatazione:
1 - legge elettorale;
2 - normativa in linea col programma di Propaganda 2 (P2);
3 - Mancata partecipazione del PdC a tutte le celebrazioni della Resistenza (evento storico fondante della democrazia italiana), quindi rifiuto dei principi fondanti del club;
4 - "riforma" della costituzione in aperto e dichiarato contrasto, nei contenuti e nei modi, con quella del 1946 e in aperto e dichiarato accordo coi principi dei movimenti antisistema;
5 - afascismo, cioè tentativo di mettere politicamente sullo stesso piano fascismo e antifascismo;
6 - messa in dubbio ripetuta della legittimità democratica di un fondatore del sistema con contemporanea rivendicazione della legittimità dell'eredità di un partito antistema (MSI), altro che rinnegarlo!!!

Solo un elenco di fatti. Naturalmente si può negarli o negarne il valore. Se questo viene fatto ha ragione il cannibale: se il fascismo vale come l'antifascismo, un corruttore vale come un onesto e un cannibale come un vegetariano.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Segafredo

Caschi male...molto male:D
Adeguarsi significa che noi abbiamo capito gli errori commessi, e abbiamo capito che certe cose non sono più applicabili. Voi "antifascisti" però adeguatevi ai tempi e alla nostra "presa di coscenza", quindi spogliatevi degli antichi pregiudizi:-01#44



Falso. Mille discussioni in merito, non vale la pena rimettersi a discutere...
La resistenza è un falso mito, 70mila male equipaggiati contro 1 milione di repubblicani.
L'Italia ha perso la guerra con disonore, a vincere sono stati gli angloamericani (V armata americana e VIII britannica...:rolleyes: ). I vincitori hanno imposto ciò che a loro meglio comodava.
Ricorda che i "presunti" vincitori italiani, in massima parte volevano la sostituzione di una dittatura con un'altra :-:-01#19



Ciò che significa? Che solo loro possono "giocare"??? Ma che concetto di democrazia è questo??? :lol




Pensieri sconnessi e incoerenti. Non ho tempo per decifrarli o per risponderti, perchè non si capisce niente. La democrazia e il popolo non sono paragonabili a un club con ingresso subordinato al possesso di una qualche tessera. A me di Berlusconi non me ne frega niente, ma tu con il commento sulla "CdL" fai capire da che parte stai. Ciò significa che non c'è molto da discutere...i compartimenti stagni non si infrangono :-01#44
Inoltre, accettare le regole della democrazia NON significa chinare il capo e genuflettersi alle distorsioni della storia imposte dall'alto :-01#44

---

Accettare le regole della democrazia signica accetarne le premesse storiche, quelle buone e quelle cattive. Non accettarle significa rifiutare la democrazia.
Chi pretende di prendere della storia solo quel che gli piace, come fai tu, si limita a faslificarla.
Accetta che vali come il cannibale o, se non ti piace, riconosci che la Resistenza, nelle sue luci e nelle sue ombre, è la pietra fondante della democrazia. Quanto ai suoi numeri i membri della Rosa Bianca erano molto meno dei partigiani e hanno inciso ancora meno, se possibile, ma il fondamento della moderna democrazia tedesca sono loro, contestare quindi il contributo storico della Resistenza non è solo infantile è anche stupido.

Guarda. Chiudiamo qua perchè non vale la pena perdere tempo. 60 anni di menzogne stanno venendo sgretolati dai tuoi stessi amici, Pansa è solo il più famoso.
Non è per niente vero che devo accettare le panzane, anche perchè questo "sistema democratico" è in gran parte da riammodernare, se non addirittura da smantellare.
Se a te piace così com'è, con Ustica e Bologna ancora secretate, con un bipolarismo finto ed inutile, con l'egemonia delle banche e dei potentati, con politicanti da strapazzo ladri e arrivisti...beh, contento tu...
A me non piace, e non è assolutamente vero che questo sistema vigente debba esisterte in eterno. non per niente sto aspettando che crollino (forse lo vedrò quando sarò vecchio, almeno lo spero) i "danti causa". Poi ce la racconteremo:-:-01#19

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Segafredo

Guarda. Chiudiamo qua perchè non vale la pena perdere tempo. 60 anni di menzogne stanno venendo sgretolati dai tuoi stessi amici, Pansa è solo il più famoso.
Non è per niente vero che devo accettare le panzane, anche perchè questo "sistema democratico" è in gran parte da riammodernare, se non addirittura da smantellare.
Se a te piace così com'è, con Ustica e Bologna ancora secretate, con un bipolarismo finto ed inutile, con l'egemonia delle banche e dei potentati, con politicanti da strapazzo ladri e arrivisti...beh, contento tu...
A me non piace, e non è assolutamente vero che questo sistema vigente debba esisterte in eterno. non per niente sto aspettando che crollino (forse lo vedrò quando sarò vecchio, almeno lo spero) i "danti causa". Poi ce la racconteremo:-:-01#19

---

Pansa ha smatellato le panzane della Resistenza?

O bella! Abbiamo scoperto che la lotta all'apartheid è stata un cumulo di menzogne criminali perché l'esistenza dei burning collars, per non parlare delle bombe nei bar di Durban, dimostrano che chi vi si opponeva era solo un criminale.
Quindi il crimine non era l'apartheid, come è scritto nella relazione finale della Truth and Reconciliation Commission, ma il combatterla!!

:-0008n :-0008n :-0008n

Oltre ad imparare la differenza tra principio di legittimità di una democrazia e manicheismo, devi anche imparare la differenza tra un testo di storia e uno che viene scambiato per tale pure quando dichiara di non esserlo (Pansa è chiarissimo su questo, chi non se ne è accorto sono quelli come te).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nelson

Pansa ha smatellato le panzane della Resistenza?

O bella! Abbiamo scoperto che la lotta all'apartheid è stata un cumulo di menzogne criminali perché l'esistenza dei burning collars, per non parlare delle bombe nei bar di Durban, dimostrano che chi vi si opponeva era solo un criminale.
Quindi il crimine non era l'apartheid, come è scritto nella relazione finale della Truth and Reconciliation Commission, ma il combatterla!!

:-0008n :-0008n :-0008n

Oltre ad imparare la differenza tra principio di legittimità di una democrazia e manicheismo, devi anche imparare la differenza tra un testo di storia e uno che viene scambiato per tale pure quando dichiara di non esserlo (Pansa è chiarissimo su questo, chi non se ne è accorto sono quelli come te).

---

http://www.annie-lennox.com/Scans%20...ncert-arti.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nelson

Eh no! Se un corrotto è libero di delinquere e un evasore fiscale di evadere le tasse come se ne avesse il diritto, allora lui ha il diritto di mangiare un altro essere umano dopo averlo ucciso e di non subire per questo nessuna punizione o censura: o l'evasore fiscale è un ladro e basta e il fascista un nemico della democrazia italiana nata nel 1945, o il cannibale è libero, come l'evasore fiscale, il fascista e il corruttore, di esercitare effettivamente, orgogliosamente e concretamente la propria pratica di riferimento.

---

No!
Il discorso è molto più... raffinato.
Demargogon si definisce cannibale, ma lui, ligio alle leggi dello stato, la desidera e basta, la carne umana. Lui non ha mai mangiato nemmeno un'unghia del prossimo. Al massimo si è passato la lingua sulle labbra quando ha visto il programma di prima serata di Ferrara o le interviste a Cento, ma non si è mai sognato di gustarsi uno zampone d'uomo, perché questo sarebbe contro la legge attualmente vigente.
Tuttavia Demargogon, talmente goloso di carne umana com'è, chiede che la società italiana affronti una seria discussione sul cannibalismo.
Inoltre, Demargogon, limitandosi a definirsi "cannibale", non ha mai compiuto alcun reato d'istigazione. Sia dimostrato il contrario!
Ecco perché Demargogon ha potuto fondare un Partito Cannibali Italiani (dall'acronimo infelice, a ben guardare), per dare una totale libertà sui piatti da servire a questa o quell'altra persona.
Ovviamente il cannibalismo sarà permesso solo "sulla pelle" degli uomini e delle donne che permetteranno tale pratica... ovviamente!
Siamo libertari, noi!