I fascisti erano tutti antisemiti?

[Patriot]

L'esaltazione della romanità e dell'italianità (anche razzialmente intesa) Mussolini la fa molto presto. E non solo lui. Ma è un "razzismo mediterraneo", nulla a che vedere con quello elaborato in Francia e poi passato in Inghilterra e in Germania. Diciamo che si trattava di un rimarcamento "razziale" che faceva leva sull'orgoglio per l'appartenenza senza scaricare disprezzo sulle altre razze. E nulla a che vedere con il razzismo per eccellenza, quello ebraico e sionista.

I Romani erano tolleranti verso le altre religioni, lo erano talmente tanto che non esitavano a venerare gli dei degli altri popoli. Addirittura a Gerusalemme dopo che i soldati ebbero saccheggiato il tempio di Geova l'imperatore ordinò il reintegro dei sacerdoti e fece eseguire dai soldati dei riti riparatori per la profanazione. Il giureconsulto Ulpiano era un africano... i romani non erano razzisti in nessun senso. E ripeto, il fascismo ha iniziato a fare discorsi razzisti negli anni trenta non prima.

[Fenriz (POL)]

Cosa, seconde Te renderebbe necessario il razzismo?

la tutela della propria innata integrità etno-culturale

[Fenriz (POL)]

I Romani erano tolleranti verso le altre religioni, lo erano talmente tanto che non esitavano a venerare gli dei degli altri popoli. Addirittura a Gerusalemme dopo che i soldati ebbero saccheggiato il tempio di Geova l'imperatore ordinò il reintegro dei sacerdoti e fece eseguire dai soldati dei riti riparatori per la profanazione. Il giureconsulto Ulpiano era un africano... i romani non erano razzisti in nessun senso. E ripeto, il fascismo ha iniziato a fare discorsi razzisti negli anni trenta non prima.

essere razzista non vuol dire essere intollerante...Roma tollerava i culti ei costumi allogeni..ma fino a quando questi non alteravano la tradizione romana

[Sguardo Fiero]

antisemitismo =/= antisionismo

[legio_taurinensis]

solo i forzanovisti sono antisemiti

che cazzata

[Fenriz (POL)]

Ma perché voler far sfoggio di palese ignoranza (nel senso di voler ignorare) quel che dicono per natura le parole stesse?. Sionismo da SION. Il sionismo è un ideolgia come il comunismo o il fascismo. Non tutti i russi erano comunisti, non tutti gli italiani fascisti. Il sionismo è l'ideologia che pretendeva e pretende essere la Palestina terra di diritto degli ebrei. Perché promessa da Dio, perché da quella terra gli ebrei sarebbero stati allontanati con la forza.
SEMITI non sono solo gli ebrei ma anche altre popolazioni disseminate nel Medio Oriente. Qundi dire antisemitismo =/= antisionismo è come dire antiitalianismo=/=antifascismo. Poi, se uno crede, può essere simultaneamente antisionista e antisemita (+antimassone + anticomunista + antidemocratico).

=/= --> diverso ..non ho capito che vuoi dire..

[Fenriz (POL)]

=/= se questo segno significa DIVERSO, se cioè ANTISEMITISO è diverso da ANTISIONISMO il mio dire è un rafforzativo del concetto. Se il segno =/= è sinonimo di UGUALE, il mio dire è una contestazione.

se avesse voluto scrive uguale avrebbe scritto =

[Ierocle]

Ma perché voler far sfoggio di palese ignoranza (nel senso di voler ignorare) quel che dicono per natura le parole stesse?. Sionismo da SION. Il sionismo è un ideolgia come il comunismo o il fascismo. Non tutti i russi erano comunisti, non tutti gli italiani fascisti. Il sionismo è l'ideologia che pretendeva e pretende essere la Palestina terra di diritto degli ebrei. Perché promessa da Dio, perché da quella terra gli ebrei sarebbero stati allontanati con la forza.
SEMITI non sono solo gli ebrei ma anche altre popolazioni disseminate nel Medio Oriente. (...).

Caro Veterano, consentimi di fare il pignolo.
Da un punto di vista etnico, la stragrande maggioranza dell'ebraismo mondiale discende da popolazioni di origine non semitica (Cazari in primo luogo; ma poi anche altri gruppi etnici, non solo di razza bianca, ma perfino di razza negra e addirittura gialla).
Da un punto di vista linguistico, gli Ebrei non hanno usato l'ebraico da oltre duemila anni, finché l'entità sionista, sessant'anni fa, lo ha resuscitato e ne ha fatto la lingua ufficiale del cosiddetto "Stato d'Israele". Ma anche tra la popolazione ebraica di "Israele" prevale l'uso delle lingue dei paesi d'origine (russo, romeno, polacco, ungherese ecc.).
Dunque, se gli Ebrei non sono semiti sotto il profilo etnico (o lo sono soltanto in percentuale trascurabile) e non sono semiti sotto il profilo linguistico, attribuire agli Ebrei la qualità di "semiti" ha poco senso.
E ancor meno ha senso stabilire l'equivalenza "antiebraismo = antisemitismo". Nessun senso, infine, ha l'equivalenza "antisionismo = antisemitismo".

[Ierocle]

Opportuna e dotta precisazione. Nulla da ridire. Forse avrei dovuto essere più preciso sul nesso ebrei-semiti. Magari avrei dovuto citare la stessa Bibbia là dove tre "ceppi razziali" sono identificati con i tre figli di Noè, Cam, Sem e Jafet? E interpretare i relativi ruoli e motivi di sottomissione? Ma non so fino a che punto in un luogo come questo si possa procedere con bilancini da farmacista. Quando ci ho provato mi sembrava di parlare una lingua incomprensibile perché ricevevo obiezioni non pertinenti.

Il revisionismo ha colpito a morte uno dei miti d'origini del sionismo, cioè il cosiddetto "Olocausto".
Ma c'è un altro mito d'origine, altrettanto falso, che è necessario demolire se si vuole togliere il terreno sotto i piedi dei sionisti, ed è quello che tu chiami il "nesso ebrei-semiti".
Una volta dimostrato (ed è dimostrabilissimo) che gli ebrei attuali non sono semiti e quindi non hanno nulla a che fare con gli ebrei dell'antichità, i quali invece lo erano, che cosa rimane del "diritto al ritorno"? Che cosa rimane del pedigree che consente agli ebrei attuali di dichiararsi eredi di Davide e Salomone? Che cosa rimane della loro presunzione di essere i "fratelli maggiori" dei cristiani?

[M. Murelli]

Il revisionismo ha colpito a morte uno dei miti d'origini del sionismo, cioè il cosiddetto "Olocausto".
Ma c'è un altro mito d'origine, altrettanto falso, che è necessario demolire se si vuole togliere il terreno sotto i piedi dei sionisti, ed è quello che tu chiami il "nesso ebrei-semiti".
Una volta dimostrato (ed è dimostrabilissimo) che gli ebrei attuali non sono semiti e quindi non hanno nulla a che fare con gli ebrei dell'antichità, i quali invece lo erano, che cosa rimane del "diritto al ritorno"? Che cosa rimane del pedigree che consente agli ebrei attuali di dichiararsi eredi di Davide e Salomone? Che cosa rimane della loro presunzione di essere i "fratelli maggiori" dei cristiani?

Nulla. Se la si mette sul piano del diritto. Ma dal punto di vista della Tradizione esiste una "lezione" che vieta di conquistare con la forza spazi, terre, nazioni? E dal punto di vista della "volontà di potenza"? Se gli attuali israeliani direbbero: "Quella terra con la forza e l'astuzia [quindi anche corruzione dei media e delle segreterie di stato] ce la siamo presa, là ci siamo e là ci restiamo, sulla base di cosa diciamo di no? Sulla base del diritto internazionale? Sulla base dei diritti universali? Sulla base delle risoluzioni ONU? Non c'è altra via che quella della forza. O sbaglio? In altri termini: la Palestina appartiene a chi la conquista. Vale per l'Italia.