Il tam-tam mediatico sui pacs è diventato incessante.

[merello]

Sabato sera ho guardato per sbaglio un pezzo di Crozza: intervista a Pecoraro Scanio. "Ministro lei disse che i due suoi obbiettivi principali di governo erano il ritiro dall'Iraq e i pacs. Ce l'abbiamo fatta allora!". Risposta: "I diritti di chi si ama sono essenziali". Tripudio di pubblico.

Ieri, Quelli che il Calcio. Imitazione di Borromeo: "Santoro e Travaglio si vogliono pacsare". Risposta della Ventura: "Dai, non scherziamo su queste cose. Ma il traguardo oramai è vicino!".

Sembra di essere tornati al clima prereferendum sulla legge 40. Amore, libertà, diritti.

[merello]

E tu, Antonio?

[Flaviogiulio]

Sabato sera ho guardato per sbaglio un pezzo di Crozza: intervista a Pecoraro Scanio. "Ministro lei disse che i due suoi obbiettivi principali di governo erano il ritiro dall'Iraq e i pacs. Ce l'abbiamo fatta allora!". Risposta: "I diritti di chi si ama sono essenziali". Tripudio di pubblico.

Ieri, Quelli che il Calcio. Imitazione di Borromeo: "Santoro e Travaglio si vogliono pacsare". Risposta della Ventura: "Dai, non scherziamo su queste cose. Ma il traguardo oramai è vicino!".

Sembra di essere tornati al clima prereferendum sulla legge 40. Amore, libertà, diritti.

Beh, speriamo allora che l'esito di tutto questo can-can sia lo stesso del referendum sulla legge 40!!

[merello]

Qual'è la tua posizione sui pacs, Antonio? Se me la vuoi dire, se no non è un problema.

[merello]

Inerenti, quindi, il diritto privato e non quello pubblico?

[merello]

E' una posizione largamente diffusa, allora.

[merello]

che cosa?

La tua. E credo che sia un punto d'intesa possibile e semi-soddisfacente per chi crede ancora che la famiglia sia importante per il paese.

[solozero]

sono contrario ai "pacs".
non sono contrario invece a riconoscimenti specifici relativi ad espetti particolari inerenti l'eredita', il trattamento pensionistico, la cura delle persone.

ma così si depotenzia la famiglia fondata sul matrimonio.
Se i nostri figli hanno questa alternativa, queste tutele senza
esigere gli impegni che il matrimonio comporta, l'unione matrimoniale si riduce a una condizione svantaggiosa: se si possono avere gli stessi vantaggi senza assumere impegni, perché assumerli? Perchè sposarsi?

[ConteMax]

ma così si depotenzia la famiglia fondata sul matrimonio.
Se i nostri figli hanno questa alternativa, queste tutele senza
esigere gli impegni che il matrimonio comporta, l'unione matrimoniale si riduce a una condizione svantaggiosa: se si possono avere gli stessi vantaggi senza assumere impegni, perché assumerli? Perchè sposarsi?

Come dire che oggi ci si sposa per convenienza e non per amore?

[solozero]

Ci si sposa per un progetto d'amore tra un uomo e una donna. Un progetto che non finisce mai e che si moltiplica generazione dopo generazione (senza provette).
I laici non fanno figli, sono destinati all'estinzione. E' solo questione di tempo.