Il vuoto concetto di legalità.

[blob21]

Attaccato da tutti su questo forum,quando sostenevo che la legalità di per sè un concetto vuoto,formale ,non un valore universale ma spesso una cinica gabbia contro la quale è giusta e lecita la disobbedienza civile,assumendosi la consapevolezza delle conseguenza del proprio gesto.
Welby è stato vittima della legalità fascista,del Codice Rosso,del formalismo clericale che gli ha imposto una tortura ed una violenza contro la sua volontà.
Una violenza innaturale che dimostra che i peggiori materialisti sono proprio clericali e cattolici.
Adesso la nostra legge pone a rischio il medico.
Cosa rischia il medico?
Di beccarsi una condanna per omicidio del consenziente.Naturalmente tale ipotesi di reato non è scriminata dal consenso dell'avente diritto,in quanto anzi lo presuppone.
Il medico potrebbe beneficiare della attenuante comune di cui all'articolo 62,numero 1 c.p.,e cioè di aver agito per motivi di ordine etico-sociali.
Ma ,a quanto ho letto nei miei studi giuridici,la Cassazione,che è conservatrice e bigotta,ha escluso sempre questa attenuante per l'eutanasia,in quanto ritiene che non sia un motivo etico condiviso dall'intera collettività.
Il medico potrebbe beneficiare delle attenuanti generiche e prendersi una condanna comunque piuttosto elevato(ad esempio 4 anni).
Purtroppo non riesco a trovare una scriminante nel nostro ordinamento che gli eviti la condanna,in quanto persino sull'accanimento terapeutico non esiste una legge.
Al limite si potrebbe invocare l'articolo 32,2 comma della Costituzione,che prevede il diritto a rifiutare trattamenti sanitari,e quindi il dovere del medico di rispettare la volontà del paziente.Ma questo potrebbe valere nel caso in cui un medico non applichi un trattamento ,così determinandosi la morte del paziente.
In questo caso invece c'è stata comunque una condotta attiva del medico nel cagionare di fatto la morte di Welby,attraverso il distacco del respiratore.

[Strangolatore di Dresda]

Attaccato da tutti su questo forum,quando sostenevo che la legalità di per sè un concetto vuoto,formale ,non un valore universale ma spesso una cinica gabbia contro la quale è giusta e lecita la disobbedienza civile

Qui credo che nessuno creda ciecamente nelle leggi in quanto tali. Il problema è che non si può credere, come fai tu, che non servano.

[FdV77]

Qui credo che nessuno creda ciecamente nelle leggi in quanto tali. Il problema è che non si può credere, come fai tu, che non servano.

Se davvero non credesse nell'utilità delle leggi non avrebbe studiato per fare l'avvocato.

[Strangolatore di Dresda]

Se davvero non credesse nell'utilità delle leggi non avrebbe studiato per fare l'avvocato.

Le leggi non sono altro che l'insieme di regole che regolano (ops..) una società. È perfettamente comprensibile che si dica che alcune leggi siano sbagliate e vadano cambiate, ma non si può dire, come ha fatto blob più volte, che la legalità, cioè le leggi, sia un concetto vuoto e puramente formale e che quindi ognuno di noi agisce in base a cioè che (per lui, of course) è giusto o meno. Uno che parla così vuol dire che ritiene le leggi inutili, in quanto è lui, novello Padre Eterno, a decidere cosa è giusto e cosa no

[blob21]

Se davvero non credesse nell'utilità delle leggi non avrebbe studiato per fare l'avvocato.

Uno non studia giurisprudenza perchè ama le leggi,anzi a me fanno schifo la gran parte delle leggi sostanziali che ci sono in Italia,studia per conoscere le leggi e semmai perchè crede nella GIUSTIZIA

[blob21]

Le leggi non sono altro che l'insieme di regole che regolano (ops..) una società. È perfettamente comprensibile che si dica che alcune leggi siano sbagliate e vadano cambiate, ma non si può dire, come ha fatto blob più volte, che la legalità, cioè le leggi, sia un concetto vuoto e puramente formale e che quindi ognuno di noi agisce in base a cioè che (per lui, of course) è giusto o meno. Uno che parla così vuol dire che ritiene le leggi inutili, in quanto è lui, novello Padre Eterno, a decidere cosa è giusto e cosa no

eh,no,è diverso.Il discorso che voi facevate spesso era "questo comportamento è ingiusto e sbagliato perchè è illegale,contro la legalità".
Ecco,io questo discorso non lo accetto

[Strangolatore di Dresda]

eh,no,è diverso.Il discorso che voi facevate spesso era "questo comportamento è ingiusto e sbagliato perchè è illegale,contro la legalità".
Ecco,io questo discorso non lo accetto

Chi ed in che occasione? Credo siano 2 o 3 le persone che la pensano così.

[Artico]

Piena totale ed incondizionata solidarietà all'unica persona che ha mostrato un pò di umana pietà in tutta questa "orribile" vicenda.
Accollandosi tutta la resposanbilità del suo gesto.

[FdV77]

Uno non studia giurisprudenza perchè ama le leggi,anzi a me fanno schifo la gran parte delle leggi sostanziali che ci sono in Italia,studia per conoscere le leggi e semmai perchè crede nella GIUSTIZIA

E io che ti difendo pure... bigolo, la giustizia senza le leggi che la garantiscono non esisterebbe. Almeno fino a quando l'uomo non saprà autoregolarsi, ovviamente realtà più che utopista.

[blob21]

E io che ti difendo pure... bigolo, la giustizia senza le leggi che la garantiscono non esisterebbe. Almeno fino a quando l'uomo non saprà autoregolarsi, ovviamente realtà più che utopista.

Allora diciamo che io difendo la Suprema Legge,cioè la Costituzione,va bene?