Finanziaria: Padoa-schioppa, Conti Tornano A Posto Ora Riforma Pensioni

[salerno69]

FINANZIARIA: PADOA-SCHIOPPA, CONTI TORNANO A POSTO ORA RIFORMA PENSIONI

Roma, 21 dic. (Adnkronos) - "E' un ottimo risultato. I conti tornano a posto. Abbiamo evitato l'emergenza finanziaria". Lo dice il ministro dell'Economia, Tommaso Padoa-Schioppa commentando il via libera della Camera alla finanziaria. Ora, dice, tocca alla riforma delle pensioni: "Cominceremo a discutere da gennaio. C'e' gia' un memorandum d'intesa con i sindacati". "Bisogna pensare ai giovani", mentre "l'eta' media di vita si sta alzando", sottolinea il ministro che conferma anche l'ipotesi ''incentivi''.

[denty]

una riforma che testerà il governo e vedremo se vincerà ancora l'ala radicale o riformista...e poi vedremo le altre riforme...

[nuvolarossa]

L'allarme di Napolitano
A Palazzo Chigi non sentono, non vedono e straparlano

Evidentemente a Palazzo Chigi non hanno inteso - e nemmeno mostrano voglia di intendere - il richiamo del Capo dello Stato sulla legge Finanziaria. Le reazioni degli ambienti vicini al premier, e del premier stresso, sono infatti di due tipi.
La prima, è quella di ritenere il problema sollevato dal Colle di tipo tecnico - procedurale, come se la tutela delle prerogative del Parlamento dipendesse interamente dalla necessità di rivedere l'iter delle leggi di bilancio. Una volta che si riforma l'iter, il problema è risolto. Sembra che Prodi stesso abbia detto che in fondo il presidente della Repubblica ha solo "ricalcato" la vigorosa denuncia fatta da lui e Padoa - Schioppa. Questa è l'interpretazione di comodo, minimalista, che fra l'altro è anche velenosamente offensiva nei confronti del Capo dello Stato, il quale si limiterebbe a ripetere le preoccupazioni del governo.



Poi c'è una seconda interpretazione più diretta, quella di dire che in fondo il governo ha fatto ciò che faceva anche il governo precedente, e che dunque l'accusa va rivolta ad entrambe le esperienze governative, non solo a quella attuale. Questa è un'interpretazione più puerile, come quelle che davano i bambini sorpresi con le mani nella marmellata, che si giustificano dicendo che l'avevano visto fare da un bambino più grande. In ogni caso le due interpretazioni falliscono completamente il bersaglio che il presidente Napolitano ha esposto chiaramente all'attenzione dell'opinione pubblica, quale quello della tenuta democratica del Paese. E questo non ha nulla a che vedere con l'iter della Finanziaria o con le responsabilità del ministro Tremonti. E' un problema che si rivolge all'attuale esecutivo, il quale si dimentica di rappresentare una scarsa metà della popolazione italiana, che non gli ha dato la maggioranza in una delle due Camere, come ammetteva - e ne riconosciamo volentieri l'onestà intellettuale - il solo ministro Mastella nel vortice delle polemiche.

E se Tremonti ha sbagliato a varare maxiemendamenti a colpi di fiducia, è anche vero che il governo Berlusconi disponeva di una maggioranza netta nelle due Camere, tale da non porre in dubbio l'approvazione di un disegno di legge sulle base dello scarto numerico. Allora, effettivamente, la fiducia poteva essere giustificata dall'ostruzionismo dell'opposizione. Ci dispiace per Prodi ed i suoi sostenitori, ma questo stesso argomento è debole nei confronti del loro governo, e non perché l'opposizione non faccia ostruzionismo, che però pure non ha praticato, ma perché, allo scarto minimo nella seconda Camera, si aggiunge il conflitto nella maggioranza. Dissidio che non è esploso grazie all'uso della fiducia, ma che certo non si è risolto, tant'è che si annuncia, e bellicosamente, in tutta la sua ampiezza, già sulla sola ipotesi riformatrice avanzata dal governo, la fatidica "fase 2". Se accadesse che davvero il governo debba mai imporre un'ipotetica fiducia su una eventuale "fase 2", a fronte dello scontro che perdura e continuerà a perdurare nella sua maggioranza, ecco concretizzati i timori del Capo dello Stato: e cioè l'involuzione democratica del Paese, con un Parlamento incurante delle differenze che lo animano, preoccupato solo della sua sopravvivenza davanti alla protervia del governo. Perché un governo che non ascolta il Parlamento, che non ascolta la protesta del Paese * "sono matti", ricordate? * che non ascolta nemmeno i centri studi e le istituzioni preposte, siano esse la Confindustria o la Banca d'Italia, può solo definirsi protervo. E vogliamo essere generosi.

E' vero che il ministro dell'Economia, in Aula, per la prima volta ha riconosciuto che le critiche sulla crescita sono da ritenere fondate. Ma perché allora non aprire il dialogo, non cambiare passo? Ora ci ha detto che il governo ne ha l'intenzione, e lo farà. Ne dubitiamo, proprio per le forze che lo compongono e sono ostili a tale strategia. E sarà da vedere se questa volta basterà la fiducia per nascondere la crisi che mina dal primo giorno questa coalizione. Il governo quindi, per ora, ha scelto una strada stretta e scoscesa, che rasenta un precipizio. Quando pure c'era la possibilità alternativa di una discussione responsabile con l'opposizione. Il Capo dello Stato si ricorderà il tavolo dei volenterosi, che andava nella direzione esatta delle sue parole.

Prodi si è preoccupato di disfarlo, paventando una fine anticipata del suo gabinetto. Non è detto che durerà poi tanto più a lungo, ma è da credere che la sua durata rappresenti un aggravamento per le condizioni del Paese.

Roma, 21 dicembre 2006

tratto da http://www.nuvolarossa.org/modules/n...p?storyid=3195

[malox]

>Vorrei tanto la loro pensione.
Sono peggio del cancro.