Proposta di Legge Cost.

[codino]

firmo in modo che la proposta possa essere dibattuta in aula, anche se purtroppo non ho ancora avuto modo di "studiarla" approfonditamente (ma cascista mi ha detto che va bene )

[Ronnie]

firmo in modo che la proposta possa essere dibattuta in aula, anche se purtroppo non ho ancora avuto modo di "studiarla" approfonditamente (ma cascista mi ha detto che va bene )

invece dovresti esprimerti codino... la proposta è semplicissima... anche perchè la tua firma ormai non è più indispensabile (ne ho già 6) quindi è una firma di condivisione :sofico:

[codino]

invece dovresti esprimerti codino... la proposta è semplicissima... anche perchè la tua firma ormai non è più indispensabile (ne ho già 6) quindi è una firma di condivisione :sofico:

allora ti dico cosa ne penso, così mi dici anche se ho capito bene alcune cose:

vecchio
per presentare legge costituzionale servono 6 deputati
nuovo
servono 1 deputato (oppure il governo) ed 1 senatore
commento
mi sta bene, ma a questo punto direi che se la presenta il Governo si può fare a meno della firma del senatore

vecchio
approvazione con 2/3 dei presenti
nuovo
approvazione con 2/3 dei componenti
commento
sono d'accordo, va bene! toglierei la frase "arrotondato per eccesso" perchè è ovvio (se ci fossero 17 componenti i 3/5 sono 10,2 e quindi è ovvio che se la votano solo in 10 non si sono raggiunti i 3/5)

non ho capito
perchè la legge verrebbe pubblicata sul forum Senato...:mmm:

il meccanismo della ratifica da parte del senato, invece, mi sembra un po' troppo complicato ed arzigogolato... lo lascerei così com'è precisando bene se:
- il senato può "rinviare" alla camera una sola volta o anche più volte (non si capisce bene dal testo attuale): mio parere è che dovrebbe poterlo fare quante volte vuole;

sulla impossibilità del Presidente di PIR di non firmare una legge costituzionale sono d'accordo, visto che il meccanismo di approvazione è molto più complesso di quello per una legge ordinaria.

[Ronnie]

allora ti dico cosa ne penso, così mi dici anche se ho capito bene alcune cose:

Okay

vecchio
per presentare legge costituzionale servono 6 deputati
nuovo
servono 1 deputato (oppure il governo) ed 1 senatore
commento
mi sta bene, ma a questo punto direi che se la presenta il Governo si può fare a meno della firma del senatore

Sì ok, emenderò in tal senso.

vecchio
approvazione con 2/3 dei presenti
nuovo
approvazione con 2/3 dei componenti
commento
sono d'accordo, va bene! toglierei la frase "arrotondato per eccesso" perchè è ovvio (se ci fossero 17 componenti i 3/5 sono 10,2 e quindi è ovvio che se la votano solo in 10 non si sono raggiunti i 3/5)

No. Non 2/3 dei componenti. 3/5 dei componenti! L'arrotondamento per eccesso serve ad evitare che la maggioranza muti troppo di scatto e non linearmente...

attualmente è per eccesso

13/5 x 3 = 7,8 -> 8
15/5 x 3 = 9
17/5 x 3 = 10,2 -> 11
19/5 x 3 = 11,4 -> 12
21/5 x 3 = 12,6 -> 13
25/5 x 3 = 15

se fosse per difetto sarebbe

13/5 x 3 = 7,8 -> 7
15/5 x 3 = 9
17/5 x 3 = 10,2 -> 10
19/5 x 3 = 11,4 -> 11
21/5 x 3 = 12,6 -> 12
25/5 x 3 = 15

e i salti sarebbero più bruschi


se invece fosse per approssimazione (se l'ultima cifra è meno di 5 è per difetto, oltre 5 è per eccesso, mentre se è 5 è per eccesso se il numero che ne uscisse fosse pari e per difetto se il numero che ne uscisse fosse dispari)

13/5 x 3 = 7,8 -> 8
15/5 x 3 = 9
17/5 x 3 = 10,2 -> 10
19/5 x 3 = 11,4 -> 11
21/5 x 3 = 12,6 -> 13
25/5 x 3 = 15

io lo preferirei per approssimazione, tuttavia va da sè che questa è una "complicazione" perchè il conto è più esatto ma meno semplice, quindi l'ho evitata

non ho capito
perchè la legge verrebbe pubblicata sul forum Senato...:mmm:

per dare ai senatori informazione che l'hanno approvata alla camera.

il meccanismo della ratifica da parte del senato, invece, mi sembra un po' troppo complicato ed arzigogolato... lo lascerei così com'è precisando bene se:
- il senato può "rinviare" alla camera una sola volta o anche più volte (non si capisce bene dal testo attuale): mio parere è che dovrebbe poterlo fare quante volte vuole;

non è complicato e nemmeno arzigogolato, anzi.. è mirato a far risparmiare tempo

1. se nessuno si lamenta il senato ratifica tacitamente entro 48 ore
2. se 3 si lamentano il senato vota entro 7 giorni ai 3/5
3. se oltre 2/5 (cioè quanto basterebbe a stoppare nel caso si votasse) si lamentano allora è inutile votare, tanto non passa cmq

in due casi su tre il mio metodo RIDUCE LE SEDUTE BUTTATE DEL SENATO, è cioè una norma "intelligente" che fa perdere meno tempo in burocrazia

e poi cazzo oh... supermario saprà pure contare o no????

dimmi se hai capito

sulla impossibilità del Presidente di PIR di non firmare una legge costituzionale sono d'accordo, visto che il meccanismo di approvazione è molto più complesso di quello per una legge ordinaria.

Ok.

[codino]

ho sbagliato a scrivere "2/3", avevo ben capito 3/5 (infatti, nell'esempio che avevo fatto, 10,2 è i 3/5 di 17)...

per quanto riguarda la dizione "per eccesso" ripeto che secondo me è inutile (o "ridondante") in quanto è per me ovvio che debba essere per eccesso, perchè se mi dici che ci vogliono almeno 10,2 voti, è ovvio che 10 non bastano, 11 sì

per il meccanismo della doppia votazione io lascerei comunque il senato esprimersi in ogni caso, trattandosi di una legge costituzionale e considerato che al Presidente non la facciamo retificare

[Laico]

ho letto la proposta e mi sembra interessante. mi riservo di emendarla in un italiano comprensibile anche a chi non ha studiato giurisprudenza

[Ronnie]

ho letto la proposta e mi sembra interessante. mi riservo di emendarla in un italiano comprensibile anche a chi non ha studiato giurisprudenza

bene!

fallo subito allora

però ricordati che meno tecnico è il linguaggio più significati polisensi hanno le parole

scommetto che ti troverò dei problemi se la semplifichi, e se non li trovo vorrà dire che dovremo metterci a lavorare assieme che la cosa funziona :sofico: