"La metamorfosi della luce" di A.K.Valerio

[Hellsan]

La metamorfosi della luce.

Rileggendo gli studi di indoeuropeistica di Giacomo Devoto ci si imbatte nella definizione perfetta di che cosa sia il Dio per le stirpi arie: “luce trasformata in persona divina”. Il radicale linguistico du-, da cui il vocabolo “Dio”, è proprio quello dell’estremo chiarore. Per i padri dell’Europa, Dio era la metamorfosi della luce.
Che distanza abissale da quel Dio terrorista, intimatore dei monoteismi! Da quel custode degli infimi, dei più bui della specie, da quel Dio verboso, dogmatico, tutto cavilli, tutto incorporeità, tutto contronatura! Tutto eternità! Da quel macellaio che fa moine da pastore!
Gli Dei lucenti degli indoeuropei erano persone in sommo grado. Bramosi, rissosi, assetati di gloria, pieni di capricci da esteti. Erano la rettificazione, in senso alchemico-chimico, dell’essere uomo. Corpi di luce.
Il Dio unico, invece, annichilisce l’uomo: vuole il niente, per il niente. E’ solo la pretesa di una morale che promuove o punisce. Ma da morti. E’ l’avversario più efferato dell’uomo in quanto uomo. L’uomo è, per lui, solo una perdita di tempo prima dell’Aldilà dove scompaiono le forme e si tacciono i sensi. La vita dell’uomo, la Vita, è uno sciupio. E sono due millenni che l’Europa è schiava di questo cupo straniero! Orfana dei suoi Dei e dimentica di sé stessa.
02 gennaio 2007

Tratto da www.cultrura.net

[ulfenor]

Evvaiii anna kei valerio....

[petronius]

Tratto da www.cultrura.net

Quello che mi sconvolge è il nome del sito su cui sono pubblicate queste stronzate...

[Alex78]

Quello che mi sconvolge è il nome del sito su cui sono pubblicate queste stronzate...

Perchè le reputi stronzate?

[Braquemart (POL)]

Perchè le reputi stronzate?

Perché è cristiano, naturalmente.
E perché gli prude ancora questo
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=250478

[Braquemart (POL)]

Quello che mi sconvolge è il nome del sito su cui sono pubblicate queste stronzate...

il cultro era il coltello impugnato dal sacerdote per sacrificare le proprie vittime.

Mi pare sufficientemente chiaro.

[Bardamu (POL)]

La metamorfosi della luce.

Rileggendo gli studi di indoeuropeistica di Giacomo Devoto ci si imbatte nella definizione perfetta di che cosa sia il Dio per le stirpi arie: “luce trasformata in persona divina”. Il radicale linguistico du-, da cui il vocabolo “Dio”, è proprio quello dell’estremo chiarore. Per i padri dell’Europa, Dio era la metamorfosi della luce.
Che distanza abissale da quel Dio terrorista, intimatore dei monoteismi! Da quel custode degli infimi, dei più bui della specie, da quel Dio verboso, dogmatico, tutto cavilli, tutto incorporeità, tutto contronatura! Tutto eternità! Da quel macellaio che fa moine da pastore!
Gli Dei lucenti degli indoeuropei erano persone in sommo grado. Bramosi, rissosi, assetati di gloria, pieni di capricci da esteti. Erano la rettificazione, in senso alchemico-chimico, dell’essere uomo. Corpi di luce.
Il Dio unico, invece, annichilisce l’uomo: vuole il niente, per il niente. E’ solo la pretesa di una morale che promuove o punisce. Ma da morti. E’ l’avversario più efferato dell’uomo in quanto uomo. L’uomo è, per lui, solo una perdita di tempo prima dell’Aldilà dove scompaiono le forme e si tacciono i sensi. La vita dell’uomo, la Vita, è uno sciupio. E sono due millenni che l’Europa è schiava di questo cupo straniero! Orfana dei suoi Dei e dimentica di sé stessa.
02 gennaio 2007

Tratto da www.cultrura.net

Mi spiace per la mia amica Anna, ma ha una conoscenza del "Dio dei monoteismi" un pò superficiale.

Dio per le stirpi arie: “luce trasformata in persona divina"
La presenza di "persone divine" è parte della concezione del Dio cristiano e trinitario

Dio monoteista tutto contronatura
Mi sembra un'affermazione fine a se stessa. Per il cristiano non può essere contronatura perchè di essa ne è il creatore.

Custode degli infimi, dei più bui della specie
Andrebbe specificato il riferimento. Posta così, fa pensare che millenni di spiritualità cristiana abbia forgiato spiriti fiacchi e decadenti. Non solo la storia ci dice il contrario attraverso l'esempio degli eroi passati, ma è proprio la scristianizzazione europea una delle conseguenze dell'odierna decadenza moderna.

Il Dio unico, invece, annichilisce l’uomo: vuole il niente, per il niente
Non è affatto così. Il Dio unico ama così profondamente la propria creatura tanto da donargli la possibilità di una vita eterna e immortale. E non mi pare che sia niente.

La vita dell’uomo, la Vita, è uno sciupio
Macchè. La vita dell'uomo che obbedisce alle leggi di Dio e della natura è tesa alla perfezione spirituale, una sfida tutta interiore tesa al dominio di sè. Spirito che domina la materia, uomo che non si fa portare a spasso dagli istinti, ascesi e distacco dalla caducità terrena.

[petronius]

Perché è cristiano, naturalmente.
E perché gli prude ancora questo
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=250478

Ciao Key, mi mancavi un sacco sai! Rileggerti mi rende sempre felice. Kiss...

Nella discussione, qualunque persona con un minimo di intelligenza e di "cultura", può comprendere chi tra i due(me & Key) realizzi un maggior senso logico. Evidentemente non sei in grado di leggere.

[petronius]

il cultro era il coltello impugnato dal sacerdote per sacrificare le proprie vittime.

Mi pare sufficientemente chiaro.

Anche una lama per dissodare il terreno, ma forse ti sembrava meno poetico? Ah la filologia...(che puttanata). Detto questo, io che sono una persona tendenzialmente pragmatica rispondo che l'etimologia di cultura non riguarda il "coltello sacrificale" ma il "coltivare". Metaforicamente agreste direi! Quindi il tuo mi pare sufficientemente chiaro, a me non convince troppo.

[petronius]

Perchè le reputi stronzate?

A differenza dei suoi precedenti interventi devo ammettere con gioia che un passo avanti è stato fatto. Finalmente sussiste qualche contenuto. Se leggi l'intervento in cui discutevo con lei potrai renderti conto del vuoto spinto che attanagliava la sua scrittura. Detto questo si può discutere sull'aspetto teologico del pensiero, dove ovviamente mi trovo in completo disaccordo, ma certo se ne può parlare. L'ho liquidato bruscamente perchè non ci faccio più attenzione oramai, e perchè mancando l'autrice non mi sarei divertito in una polemica più sostenuta(mancherà davvero?).

Sicuramente il vizio non è ancora stato perso e te ne faccio un esempio:

"Il Dio unico, invece, annichilisce l’uomo: vuole il niente, per il niente"

Sapresti spiegarmi cosa significa? Se analizzi questa frase troverai che, il Dio unico annichilisce l'uomo, ovvero tende ad annullarlo, cosa alquanto strana se come Dio l'ha creato. Ma se non l'avesse creato, e allora forse non sarebbe Dio, perchè dovrebbe odiarlo? Se infine, Dio è un costrutto umano come sua antropomorfica alienazione spirituale(sto diventando come la Key, wow!) al fine di esaltarne i caratteri, perchè l'uomo che è artefice di questo progetto si sarebbe creato un Dio che lo annichilisce? O siamo tutti masochisti o degli illogici stupidi. Andando avanti troverai che Dio vuole il niente per il niente. Dio vuole il niente? Niente = non-ente, nulla, vuoto. Come si può volere il niente? Il niente di per sè non esiste se non come negazione stessa dell'ente, ma come tale ha un segno positivo d'esistenza.
Prova a pensare il niente, per il solo fatto che pensi qualcosa non è più niente. La frase è contradditoria, ovvero priva di senso. Sai perchè è stata messa lì? Perchè suona bene, perchè aiuta a vendere aria fritta. Questo non è pensiero è imbroglio. Ora ci sono due categorie di imbroglioni filosofici: coloro che lo fanno per un fine e coloro che lo fanno per celare la loro ignoranza. Scegli tu a quali dei due appartiene. Per concludere ti invito a leggere Platone, non perchè io sia uno colto, anzi, solo per operare un confronto critico. Vedi come scrive uno e vedi come scrive l'altra. Siccome sappiamo o almeno riteniamo, che Platone sia un gigante, paragonandoli scoprirai se anche lei è un gigante o una donna, sicuramente intelligente e preparata, ma normale come tutti noi.

Se ti sei letto tutte queste righe complimenti, forse era meglio un giudizio più sintetico come quello che avevo espresso sopra...