Legge elettorale: come andrà a finire?

[guidulli]

In questi giorni è scoppiato il dibattito sulla riforma della legge elettorale, tema di cui si è ampiamente dibattuto anche in questo forum. Però ora apro questa discussione per capire come andrà a finire (se andrà a finire); in parole povere "che se farà?". Io sono dell'idea che alla fine arriveremo ad una modifica dell'attuale legge sul modello D'Alimonte: premio di maggioranza nazionale anche per il senato e sbarramento più elevato.

[Repubblica]

Modello Tedesco..

[Barbanera]

Modello Tedesco..

Prima di decidere un eventuale "modello" ... opterei per una seria e giusta legge sul conflitto d’interessi... il resto a rate...

B.

[MoogModular]

In questi giorni è scoppiato il dibattito sulla riforma della legge elettorale, tema di cui si è ampiamente dibattuto anche in questo forum. Però ora apro questa discussione per capire come andrà a finire (se andrà a finire); in parole povere "che se farà?". Io sono dell'idea che alla fine arriveremo ad una modifica dell'attuale legge sul modello D'Alimonte: premio di maggioranza nazionale anche per il senato e sbarramento più elevato.

In tal caso sarebbe comunque uno schifo. I partiti rimarrebbero i soli a stabilire chi può andare in parlamento, in sostanza ci troveremmo di fronte ad una continuazione della rappresentanza "simbolica".

Riguardo il premio di maggioranza nazionale al senato credo sia incostituzionale, anche se avevo sentito che esistono dei modi per "raggirarlo". Qualcuno peraltro ha parlato di estensione del diritto di voto ai diciottenni anche per il senato (non so come, visto che anche lì bisognerebbe scavalcare il dettato costituzionale). A questo punto lo si potrebbe anche abolire.

Riguardo allo sbarramento più alto non sarebbe altro che uno specchietto per le allodole se le "linee generali" della nuova legge rimangono quelle del Porcellum.

Ho la sensazione che verrà fuori comunque uno schifo.

[Pancho_Villa]

Io la vedo molto, ma molto improbabile.

Difficilmente il csx riuscirà a mettere insieme una maggioranza, le posizioni sono molteplici e spesso contrapposte.

Un accordo trasversale è pure difficilmente ipotizzabile, anche se ds, margherita, forza italia e alleanza nazionale potrebbero avere interesse a fare fronte comune per una legge che limiti il peso elettorale dei "cespugli", ma non lo faranno per due motivi.
Nel csx una cosa di questo tipo rischierebbe di far saltare la fragile maggioranza.
Il cdx ha come obiettivo strategico impedire che l'attuale maggioranza vari leggi di grande impatto (legge elettorale e riforme costituzionali) in modo da non fargliene attribuire il merito, anche se la cosa andrebbe a beneficio del paese

[apibroker (POL)]

La guerra è tra chi è favorevole al bipartitismo (o comunque al bipolarismo) e chi è favorevole al ritorno del centro ed almantenimento di una forte presenza delle ali estreme (soprattutto della sinistra radicale) in Parlamento.
Io sono favorevole al primo modello e quindi non posso essere favorevole nè al modello tedesco, nè a quello francese.
preferisco il maggioritario a turno unico o al limite, il sistema delle regionali.

[Reazzurro90]

In questi giorni è scoppiato il dibattito sulla riforma della legge elettorale, tema di cui si è ampiamente dibattuto anche in questo forum. Però ora apro questa discussione per capire come andrà a finire (se andrà a finire); in parole povere "che se farà?". Io sono dell'idea che alla fine arriveremo ad una modifica dell'attuale legge sul modello D'Alimonte: premio di maggioranza nazionale anche per il senato e sbarramento più elevato.

Sono d'accordo con te. Non credo che ci sarà un grande cambiamento della legge attuale. Sarebbe bello se ci potrebbe essere il premio di maggioranza al partito più grande invece per la coalizione intera, ma communque...

Anche se questo cambiamento (che pensi tu) non mi piace tantissimo, se lo sbarramento è elevato, sarù soddisfato almeno un pò. Dobbiamo schiacciare questi partitini che causano problemi alla stabilità. È propio per questo che i governi italiani fanno schifo, perché dipendono su i partiti piccoli ed estremisti (come Rifondazione, Udeur, Lega Nord, etc).

Sono curioso, però....

I partiti cosa vogliono? Cosa piacerebbe ai DS? O alla Margherita? Forza Italia, AN, etc?

[lerimini]

Ho sentito che si sta parlando di un modello stile-regionali (a livello di collegio?). Su tale sistema ci possono stare ds, fi, an, udeur, udc e forse rc.
Va da se che se è a livello di collegio (sui singoli parlamentari candidati) non garantisce la governabilità. Invece se fosse possibile indicare il premier... ma non credo si possa senza modificare la costituzione.

[lerimini]

La guerra è tra chi è favorevole al bipartitismo (o comunque al bipolarismo) e chi è favorevole al ritorno del centro ed almantenimento di una forte presenza delle ali estreme (soprattutto della sinistra radicale) in Parlamento.
Io sono favorevole al primo modello e quindi non posso essere favorevole nè al modello tedesco, nè a quello francese.
preferisco il maggioritario a turno unico o al limite, il sistema delle regionali.

Perchè no quello francese?
Comunque anche io sarei per il maggioritario secco ma, come abbiamo visto, esso non riesce ad eliminare i partitini (si mettono daccordo e candidano chi vogliono dove vogliono, poi vanno in parlamento e riformano mille gruppi) e solo il nostro signore sa se qualcuno mai vi riuscirà.

[Agata (POL)]

La guerra è tra chi è favorevole al bipartitismo (o comunque al bipolarismo) e chi è favorevole al ritorno del centro ed almantenimento di una forte presenza delle ali estreme (soprattutto della sinistra radicale) in Parlamento.
Io sono favorevole al primo modello e quindi non posso essere favorevole nè al modello tedesco, nè a quello francese.
preferisco il maggioritario a turno unico o al limite, il sistema delle regionali.

Sottoscrivo e approvo in pieno