Questa mi sembria molto più seria.

[Manfr]

Quello che "voi" non capite è che "noi" non siamo a favore della ricerca solo sulle embrionali e contro invece sulle adulte per sadismo anti-bambino: noi siamo per la ricerca scientifica sulle staminali in particolare, per la ricerca cientifica al servizio dell'Uomo in generale. Ad oggi, il modo più economico e dai risultati migliori pareva essere sulle embrionali. Se si riesce ad ottenere sulle o a partire dalle cellule di adulti i medesimi risultati, peraltro mettendo a tacere la grancassa di polemiche sull'etica, noi siamo solo contenti

[Manfr]

1) Una cellula (a maggior ragione dell' embrione) non "soffre" perchè, se una blastocisti non ha linea neurale, figuriamoci, a maggior ragione, se ce l' ha una cellula. Quello che a me ha dato più fastidio, durante la campagna referendaria, sono state le inesattezze date per verità "scientifiche": trovo questo molto grave, perchè, al di là di blastocisti, embrioni, staminali ecc in Italia purtroppo c'è un' ignpranza scientifica nella popolazioneche fa paura (siamo indietro perfino alla Grecia, al Portogallo e alla Corea). Il danno che si fa è gravissimo e porta al caso Di Bella (sponsorizzato da politici, pretori e "giornalisti" ), al caso Vanna Marchi, ai guaritori, agli oroscopi e a tutto questo ciocchezzaio, perchè il rigore scientifico non viene valorizzato ma appiattito a "opinione". Inoltre la demonizzazione dei ricercatori e della ricerca scientifica in genere (i ricercatori/Mengele, i servi delle multinazionali ecc) causa anch' essa gravissimi danni nell' opinione pubblica, in un paese che ha problemi di competitività proprio perchè non fa innovazione sul prodotto e che investe in ricerca, in percentuale sul pil, meno della Grecia. Io non sono di quelli che demonizzano le posizioni contrarie alla ricerca sulle staminali embrionali per motivi etici: è una posizione legittima e la rispetto. Quello che però non rispetto è il raccontare inesattezze ai cittadini per portarla avanti.

2) Sul telefilm: che i Pacs non siano in programma come pacs è vero e la binetti ha tutto il diritto di rivendicae questa cosa. Non ha, però, il diritto di pensare che la tv pubblica, cioè di tutti i cittadini che pagano il canone, debba avere la censura preventiva. Lei può criticare qualsiasi trasmisione (possibilmente dopo averla vista e non prima, come invece ha fatto) ma non può interferire sui contenuti di una trasmissione, perchè nemmeno il governo lo può fare, anzi la tv pubblica dovrebbe essere completamente sottratta al controllo del governo, di sinistra o di destra che sia, perchè siamo in una democrazia e c'è libertà di espressione.

3) io scrivo il mio pensiero, non posso certo tenerlo nascosto pensando a ciò che altri scrivono. Ognuno è responsabile unicamente di ciò che scrive lui, in democrazia.

*clap clap* Bsiviglia for president (o al minimo superministro di Istruzione, Università e Ricerca)

[bsiviglia]

*clap clap* Bsiviglia for president (o al minimo superministro di Istruzione, Università e Ricerca)

Beh, come prima cosa farei una campagna a tappeto, in tutte le scuole di ogni ordine e grado (e anche in tv, sul sito del ministero ecc...) avendo in definitiva come target tutta la popolazione, sul metodo scientifico e sul rigore scientifico e sulla differenza fra fisica e metafisica, anche con spot, cartelloni, siti web ecc.. ciò perchè la gente sappia che non basta che qualcuno dica "ho visto un cavallo volare" perchè la cosa sia dimostrata (ambito scientifico) mentre la stessa frase, in ambito diverso, può avere un grande valore artistico e affettivo (vedi Ludovico Ariosto, l' Orlando Furioso e l' ippogrifo). Basta saper distinguere i due ambiti e non sovrapporli.

[Ninja_Kamui]

Quello che "voi" non capite è che "noi" non siamo a favore della ricerca solo sulle embrionali e contro invece sulle adulte per sadismo anti-bambino: noi siamo per la ricerca scientifica sulle staminali in particolare, per la ricerca cientifica al servizio dell'Uomo in generale. Ad oggi, il modo più economico e dai risultati migliori pareva essere sulle embrionali. Se si riesce ad ottenere sulle o a partire dalle cellule di adulti i medesimi risultati, peraltro mettendo a tacere la grancassa di polemiche sull'etica, noi siamo solo contenti

I noi e i voi sono brutti, Manfr

Alla fine, il problema è legato alla concezione antropologica ed etica che ognuno ha.

[Manfr]

I noi e i voi sono brutti, Manfr

Alla fine, il problema è legato alla concezione antropologica ed etica che ognuno ha.

Lo so, sn orribili Ma Lupo è partito con un tono che "noi contro di voi" descrive benissimo...

[lupoDL]

1) Una cellula (a maggior ragione più dell' embrione) non "soffre" perchè, se una blastocisti non ha linea neurale, figuriamoci, a maggior ragione, se ce l' ha una cellula. Quello che a me ha dato più fastidio, durante la campagna referendaria, sono state le inesattezze date per verità "scientifiche": trovo questo molto grave, perchè, al di là di blastocisti, embrioni, staminali ecc in Italia purtroppo c'è un' ignpranza scientifica nella popolazione che fa paura (siamo indietro perfino alla Grecia, al Portogallo e alla Corea). Il danno che si fa è gravissimo e porta al caso Di Bella (sponsorizzato da politici, pretori e "giornalisti" ), al caso Vanna Marchi, ai guaritori, agli oroscopi e a tutto questo sciocchezzaio, perchè il rigore scientifico non viene valorizzato ma appiattito a "opinione". Inoltre la demonizzazione dei ricercatori e della ricerca scientifica in genere (i ricercatori/Mengele, i servi delle multinazionali (con precari a 100 euro al mese!) ecc) causa anch' essa gravissimi danni nell' opinione pubblica, in un paese che ha problemi di competitività, proprio perchè non fa innovazione sul prodotto e che investe in ricerca, in percentuale sul pil, meno della Grecia. Io non sono di quelli che demonizzano le posizioni contrarie alla ricerca sulle staminali embrionali per motivi etici: è una posizione legittima e la rispetto. Quello che però non rispetto è il raccontare inesattezze ai cittadini per portarla avanti.

2) Sul telefilm: che i Pacs non siano in programma come pacs è vero e la Binetti ha tutto il diritto di rivendicae questa cosa. Non ha, però, il diritto di pensare che la tv pubblica, cioè di tutti i cittadini che pagano il canone, debba avere la censura preventiva. Lei può criticare qualsiasi trasmissione (possibilmente dopo averla vista e non prima, come invece ha fatto) ma non può interferire sui contenuti di una trasmissione, perchè nemmeno il governo lo può fare, anzi la tv pubblica dovrebbe essere completamente sottratta al controllo del governo, di sinistra o di destra che sia, perchè siamo in una democrazia e c'è libertà di espressione.

3) io scrivo il mio pensiero, non posso certo tenerlo nascosto pensando a ciò che altri scrivono. Ognuno è responsabile unicamente di ciò che scrive lui, in democrazia.

1) Ma soffrire è verbo che non è esclusivamente legato a una sensazione mentale....se io dico che l'economia soffre per l'alto costo del lavoro, non sto immaginando gli imprenditori che piangono fuori dalle fabbriche....dunque posso dire he la blastocisti soffre se noto cambiamenti o cedimenti nelal sua struttura cellulare, o nei legami chimici....La disinformatjia è stata un po' pratciata da entrambe le parti. Vuoi dirmi che chi sosteneva la necessità di fare ricerche sull'embrione perché se non si lasciavano morire i bambini con gravi malattie ha parlato con cognizione e con neutralità...per favore....se parlaimo di non rispetto, mostriamolo per TUTTI quelli che si riducono a questo livello nel dibattito: altrimenti, dichiariamo con tarnquillità che siamo faziosi, e risultiamo pure più credibili....
2) io ho criticato la Binetti e in generale chi si opponeva alla tarsmissione.
MA: che ci sia sempre un controllo rpeventivo sulel trasmissioni è vero (mica tutte quelle che sono in rpogramma vengono tarsmesse, sai? Ognuno la gira come vuole sull'argomento).