Questa mi sembria molto più seria.

[bsiviglia]

Published online: 7 January 2007; | doi:10.1038/nbt1274
Isolation of amniotic stem cell lines with potential for therapy

Paolo De Coppi1, 3, Georg Bartsch Jr1, 3, M Minhaj Siddiqui1, Tao Xu1, Cesar C Santos1, Laura Perin1, Gustavo Mostoslavsky2, Angéline C Serre2, Evan Y Snyder2, James J Yoo1, Mark E Furth1, Shay Soker1 & Anthony Atala1

1 Wake Forest Institute for Regenerative Medicine, Wake Forest University School of Medicine, Medical Center Boulevard, Winston-Salem, NC, 27157-1094, USA.

2 Children's Hospital and Harvard Medical School, 300 Longwood Avenue, Boston, Massachusetts, 02115, USA.

3 These authors contributed equally to this work.
Correspondence should be addressed to Anthony Atala aatala@wfubmc.edu
Stem cells capable of differentiating to multiple lineages may be valuable for therapy. We report the isolation of human and rodent amniotic fluid–derived stem (AFS) cells that express embryonic and adult stem cell markers. Undifferentiated AFS cells expand extensively without feeders, double in 36 h and are not tumorigenic. Lines maintained for over 250 population doublings retained long telomeres and a normal karyotype. AFS cells are broadly multipotent. Clonal human lines verified by retroviral marking were induced to differentiate into cell types representing each embryonic germ layer, including cells of adipogenic, osteogenic, myogenic, endothelial, neuronal and hepatic lineages. Examples of differentiated cells derived from human AFS cells and displaying specialized functions include neuronal lineage cells secreting the neurotransmitter L-glutamate or expressing G-protein-gated inwardly rectifying potassium channels, hepatic lineage cells producing urea, and osteogenic lineage cells forming tissue-engineered bone.
http://www.corriere.it/openxlink.sht...s/nbt1274.html


L'articolo è stato pubblicato su "Nature biotechnology". Speriamo. Ovviamente niente di dato una volta per tutte, ci vorranno anni per capire bene (e non conviene interrompere assolutamente la ricerca sulle staminali embrionali) però è una buona notizia, soprattutto credibile e incoraggiante.

Ps: a dimostrazione che il metodo scientifico non ha nulla di dogmatico e che, se qualcosa è credibile e autorevole, non ha nessuna difficoltà ad essere presa in considerazione, a differenza delle stupidaggini che dicevano in tv Vescovi, la Binetti e Giuliano Ferrara durante la campagna referendaria.

[Red River]

Ho sentito..... infatti spero anch'io...... se veramente riuscissimo a sconfiggere i tumori attraverso le staminali, vivremmo in un mondo migliore......

[lupoDL]

Published online: 7 January 2007; | doi:10.1038/nbt1274
Isolation of amniotic stem cell lines with potential for therapy

Paolo De Coppi1, 3, Georg Bartsch Jr1, 3, M Minhaj Siddiqui1, Tao Xu1, Cesar C Santos1, Laura Perin1, Gustavo Mostoslavsky2, Angéline C Serre2, Evan Y Snyder2, James J Yoo1, Mark E Furth1, Shay Soker1 & Anthony Atala1

1 Wake Forest Institute for Regenerative Medicine, Wake Forest University School of Medicine, Medical Center Boulevard, Winston-Salem, NC, 27157-1094, USA.

2 Children's Hospital and Harvard Medical School, 300 Longwood Avenue, Boston, Massachusetts, 02115, USA.

3 These authors contributed equally to this work.
Correspondence should be addressed to Anthony Atala aatala@wfubmc.edu
Stem cells capable of differentiating to multiple lineages may be valuable for therapy. We report the isolation of human and rodent amniotic fluid–derived stem (AFS) cells that express embryonic and adult stem cell markers. Undifferentiated AFS cells expand extensively without feeders, double in 36 h and are not tumorigenic. Lines maintained for over 250 population doublings retained long telomeres and a normal karyotype. AFS cells are broadly multipotent. Clonal human lines verified by retroviral marking were induced to differentiate into cell types representing each embryonic germ layer, including cells of adipogenic, osteogenic, myogenic, endothelial, neuronal and hepatic lineages. Examples of differentiated cells derived from human AFS cells and displaying specialized functions include neuronal lineage cells secreting the neurotransmitter L-glutamate or expressing G-protein-gated inwardly rectifying potassium channels, hepatic lineage cells producing urea, and osteogenic lineage cells forming tissue-engineered bone.
http://www.corriere.it/openxlink.sht...s/nbt1274.html


L'articolo è stato pubblicato su "Nature biotechnology". Speriamo. Ovviamente niente di dato una volta per tutte, ci vorranno anni per capire bene (e non conviene interrompere assolutamente la ricerca sulle staminali embrionali) però è una buona notizia, soprattutto credibile e incoraggiante.

Ps: a dimostrazione che il metodo scientifico non ha nulla di dogmatico e che, se qualcosa è credibile e autorevole, non ha nessuna difficoltà ad essere presa in considerazione, a differenza delle stupidaggini che dicevano in tv Vescovi, la Binetti e Giuliano Ferrara durante la campagna referendaria.

Questa è propaganda, e sudicia.
Nessuno si è opposto a priori alla ricerca sulle staminali embrionali. L'opposizione è stata sulla creazione di staminali embrionali DA EMBRIONI.
Dunque, di quali stupidaggini parli? Una che nel suo avatar ha scritto "Binetti? No grazie" è solo un'integralista del peggiore stampo.
Siete faziosi, scorretti, inaccettabili.

[bsiviglia]

Ho sentito..... infatti spero anch'io...... se veramente riuscissimo a sconfiggere i tumori attraverso le staminali, vivremmo in un mondo migliore......

Piano, red river, piano... per ora si sa solo che le staminali del liquido amniotico si possono moltiplicare differenziandosi in molti tipi di tessuti e che non causano, a loro volta, tumori. Meglio non alimentare illusioni e aspettative miracolistiche, come in genere si fa in Italia per fare audience.

[bsiviglia]

Questa è propaganda, e sudicia.
Nessuno si è opposto a priori alla ricerca sulle staminali embrionali. L'opposizione è stata sulla creazione di staminali embrionali DA EMBRIONI.
Dunque, di quali stupidaggini parli? Una che nel suo avatar ha scritto "Binetti? No grazie" è solo un'integralista del peggiore stampo.
Siete faziosi, scorretti, inaccettabili.

Prego? Chi dice che una blastocisti di cellule non differenziate, non impiantata in utero "soffre" dice una stupidaggine (a qust'affermazione e ad altre amenità simili mi riferivo). Punto. Per favore, però, non insultare (tanto io non insulto e non dò i numeri, non ci sperare). Ah, faccio una doccia al giorno, detesto il sudicio) semmai dovrestio rispettare la mia onestà intellettuale, nel momento in cui dò una notizia che concorrerebbe a superare il busillis etico, ma tant'è c'è sempre chi parte in quarta e non riflette...

[bsiviglia]

Questa è propaganda, e sudicia.
Nessuno si è opposto a priori alla ricerca sulle staminali embrionali. L'opposizione è stata sulla creazione di staminali embrionali DA EMBRIONI.
.

Dimmi per favore dove l'avrei affermato nel mio post

Dunque, di quali stupidaggini parli? Una che nel suo avatar ha scritto "Binetti? No grazie" è solo un'integralista del peggiore stampo.
Siete faziosi, scorretti, inaccettabili.

Della stupidaggini dette in tv ho già scritto nell'altro post. Scrivere "Binetti? No grazie!" nella firma riferendosi (come si vede da quello che ho scritto sotto l'avatar alla voce "località") a un'altra affermazione quantomeno discutibile, cioè che non si può fare un telefilm in Rai che non "sia nel programma di governo" (come se il canone lo pagasse il governo e non tutti i cittadini) è una posizione politica. Mi sembra molto più integralista, scusami, chi vuole censurare i contenuti di un telefilm. Dov'è la mia scorrettezza?

Ps: perchè aggredisci anche chi con te non lo fa?

[Upuaut]

Questa è un ottima notizia.
Per fortuna la Scienza riesce sempre a spuntarla sul fondamentalismo che la vuole frenare.

[lupoDL]

Dimmi per favore dove l'avrei affermato nel mio post



Della stupidaggini dette in tv ho già scritto nell'altro post. Scrivere "Binetti? No grazie!" nella firma riferendosi (come si vede da quello che ho scritto sotto l'avatar alla voce "località") a un'altra affermazione quantomeno discutibile, cioè che non si può fare un telefilm in Rai che non "sia nel programma di governo" (come se il canone lo pagasse il governo e non tutti i cittadini) è una posizione politica. Mi sembra molto più integralista, scusami, chi vuole censurare i contenuti di un telefilm. Dov'è la mia scorrettezza?

Ps: perchè aggredisci anche chi con te non lo fa?

Hai ragione tu non sei mai aggressiva, e non meriti aggressività.
Però mi devi spiegare perché riporti contenuti sbagliati.
Non può essere che la Binetti abbia detto che la blastocisti "soffre" da un punto di vista cellulare, e non nervoso?
Ho sentito la maggior paret delle affermazioni di Vescovi, Binetti e simili in TV durante la campgana del referendum. Ho assistito ad almeno una decina di conferenze sul tema. Non capisco perché si deve parlare di stupidaggini, quando le posizioni sono sempre state documentate, scientifiche, e non basate sulla fede.
Sul film, quando mai la Binetti ha detto che "non era in programma" il film? Quando mai? Ha sempre detto che era il tema, che non era in programma, dal momento che gli esponenti pacsofili della maggioranza avevano già cominciato una campagna furibonda e scorretta per il PACS quando questo (effettivamente) non è mai stato nel programma di governo.
Francamente, quando posti le cose così io non trovo onestà intellettuale in te, anzi....e mi dispiace perché quanto meno sei una con cui si può dialogare.
Riportare le notizie in questo modo, e insistere sempre, ossessivamente, sulle performances della Binetti, non fa altro che agitare quelli come quel bellimbusto qui sopra, e infatti vedi come reagiscono. Il messaggio è "il fondamentalismo vuole fermare la scienza"....populismo degno di Goebbels....
Io ne ho piene le scatole, e tu?

[lupoDL]

"Finalmente gli embrioni saranno lasciati in pace"

08-01-2007

ROMA - «Adesso il governo italiano dovrà adottare un´iniziativa di segno contrario a quella che aveva intrapreso. Il ministro Mussi ne prenda atto: le risorse europee non possono essere utilizzate per la sperimentazione sulle cellule staminali. Il cammino della scienza, grazie al cielo, ha dimostrato che se ne può fare a meno». Luigi Bobba, senatore «teocon» della Margherita, tra gli animatori del fronte astensionista al referendum del 2005 sulla fecondazione assistita, tira quasi un sospiro di sollievo alla notizia piovuta dagli Stati Uniti. E punta già ad incassare il risultato politico della svolta. Senatore Bobba, come valuta la notizia che cellule staminali sarebbero reperibili anche nel liquido amniotico e non soltanto nell´embrione? «È una bellissima notizia. Dimostra che scienza e dimensione etica possono camminare insieme. Ed è la conferma che le nostre battaglie tese a vietare l´utilizzo di cellule embrionali erano un modo per dare una mano alla scienza» Tanti, per la verità, non hanno avuto questa impressione. «Invece noi siamo sempre stati per una scienza che non sia in contraddizione con la vita. E l´ultima scoperta ha dimostrato che quella è una strada percorribile, che va tenuta ferma un´etica del limite, che non si può pensare di curare la vita distruggendone altra». Ammetterà che la scoperta è di ieri. La vostra battaglia contro l´uso delle cellule embrionali va avanti da parecchio tempo. «È vero, ma è anche vero che sostenevamo da anni, inascoltati, che dalle cellule staminali adulte gli scienziati avevano già ottenuto più di 42 protocolli medico-scientifici in grado di generare staminali. La nostra posizione aveva un suo rigore etico, ma nasceva anche dalla consapevolezza che la scienza può sempre rispettare la vita. Porsi dei limiti etici non vuol dire limitare la ricerca. Quelle posizioni non erano frutto di un retaggio ottocentesco». Adesso come procederà il confronto col ministro Mussi, favorevole all´uso dei fondi europei per la ricerca sulle staminali? «Ora il governo italiano dovrà impegnarsi diversamente. Alla luce di questa nuova scoperta si orientino in maniera definitiva le risorse in favore di queste tipologie di ricerca sperimentate negli Usa, impedendo l´utilizzo di cellule staminali embrionali. Il ministro Mussi tragga le conseguenze della svolta». In che modo? «Il governo dovrebbe far proprio il primo punto della risoluzione che noi cattolici avevamo proposto al Senato: porre il veto perché l´Ue non finanzi la distruzione delle cellule embrionali». (c.l.)

[bsiviglia]

Hai ragione tu non sei mai aggressiva, e non meriti aggressività.
Però mi devi spiegare perché riporti contenuti sbagliati.
Non può essere che la Binetti abbia detto che la blastocisti "soffre" da un punto di vista cellulare, e non nervoso?
Ho sentito la maggior paret delle affermazioni di Vescovi, Binetti e simili in TV durante la campgana del referendum. Ho assistito ad almeno una decina di conferenze sul tema. Non capisco perché si deve parlare di stupidaggini, quando le posizioni sono sempre state documentate, scientifiche, e non basate sulla fede.
Sul film, quando mai la Binetti ha detto che "non era in programma" il film? Quando mai? Ha sempre detto che era il tema, che non era in programma, dal momento che gli esponenti pacsofili della maggioranza avevano già cominciato una campagna furibonda e scorretta per il PACS quando questo (effettivamente) non è mai stato nel programma di governo.
Francamente, quando posti le cose così io non trovo onestà intellettuale in te, anzi....e mi dispiace perché quanto meno sei una con cui si può dialogare.
Riportare le notizie in questo modo, e insistere sempre, ossessivamente, sulle performances della Binetti, non fa altro che agitare quelli come quel bellimbusto qui sopra, e infatti vedi come reagiscono. Il messaggio è "il fondamentalismo vuole fermare la scienza"....populismo degno di Goebbels....
Io ne ho piene le scatole, e tu?

1) Una cellula (a maggior ragione più dell' embrione) non "soffre" perchè, se una blastocisti non ha linea neurale, figuriamoci, a maggior ragione, se ce l' ha una cellula. Quello che a me ha dato più fastidio, durante la campagna referendaria, sono state le inesattezze date per verità "scientifiche": trovo questo molto grave, perchè, al di là di blastocisti, embrioni, staminali ecc in Italia purtroppo c'è un' ignpranza scientifica nella popolazione che fa paura (siamo indietro perfino alla Grecia, al Portogallo e alla Corea). Il danno che si fa è gravissimo e porta al caso Di Bella (sponsorizzato da politici, pretori e "giornalisti" ), al caso Vanna Marchi, ai guaritori, agli oroscopi e a tutto questo sciocchezzaio, perchè il rigore scientifico non viene valorizzato ma appiattito a "opinione". Inoltre la demonizzazione dei ricercatori e della ricerca scientifica in genere (i ricercatori/Mengele, i servi delle multinazionali (con precari a 100 euro al mese!) ecc) causa anch' essa gravissimi danni nell' opinione pubblica, in un paese che ha problemi di competitività, proprio perchè non fa innovazione sul prodotto e che investe in ricerca, in percentuale sul pil, meno della Grecia. Io non sono di quelli che demonizzano le posizioni contrarie alla ricerca sulle staminali embrionali per motivi etici: è una posizione legittima e la rispetto. Quello che però non rispetto è il raccontare inesattezze ai cittadini per portarla avanti.

2) Sul telefilm: che i Pacs non siano in programma come pacs è vero e la Binetti ha tutto il diritto di rivendicae questa cosa. Non ha, però, il diritto di pensare che la tv pubblica, cioè di tutti i cittadini che pagano il canone, debba avere la censura preventiva. Lei può criticare qualsiasi trasmissione (possibilmente dopo averla vista e non prima, come invece ha fatto) ma non può interferire sui contenuti di una trasmissione, perchè nemmeno il governo lo può fare, anzi la tv pubblica dovrebbe essere completamente sottratta al controllo del governo, di sinistra o di destra che sia, perchè siamo in una democrazia e c'è libertà di espressione.

3) io scrivo il mio pensiero, non posso certo tenerlo nascosto pensando a ciò che altri scrivono. Ognuno è responsabile unicamente di ciò che scrive lui, in democrazia.