Questioni di ermeneutica biblica

[VeteroCatholico]

Posto anche qui questa discussione aperta sul sito Cattolico-Romano per avere la vostra opinione in merito al significato che la Chiesa Cattolica definisce "pieno".

---

La Chiesa Cattolica riconosce una pluralità di significati delle Sacre Scritture, quindi la possibilità di leggere la Bibbia a "più livelli":
- significato letterale
- significato pieno
- significato spirituale.

Vorrei qui riportare la spiegazione del senso pieno (senso plenior o eminente).

Rirporto una parte del lungo e importante documento emanato dalla Pontificia Commissione Biblica:


L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa



3. Senso pieno

Relativamente recente, l’appellativo “senso pieno” (sensus plenior) suscita delle discussioni. Si definisce il senso pieno come un senso più profondo del testo, voluto da Dio, ma non chiaramente espresso dall’autore umano. Se ne scopre l’esistenza in un test biblico quando viene studiato alla luce di altri testi biblici che lo utilizzano o nel suo rapporto con lo sviluppo interno della rivelazione.

Si tratta allora o del significato che un autore biblico attribuisce a un testo biblico a lui anteriore, quando lo riprende in un contesto che gli conferisce un senso letterale nuovo, o del significato che una tradizione dottrinale autentica o una definizione conciliare da a un testo della Bibbia. Per esempio, il contesto di Mt 1, 23 dà il senso pieno all’oracolo di Is 7, 14 sulla almah che concepirà un figlio, utilizzando la traduzione dei Settanta (parthenos): «La vergine concepirà». L’insegnamento patristico e conciliare sulla Trinità esprime il senso pieno dell’insegnamento del Nuovo Testamento su Dio il Padre, il Figlio e lo Spirito. La definizione del peccato originale da parte del Concilio di Trento fornisce il senso pieno, dell’insegnamento di Paolo in Rm 5, 12-21 circa le conseguenze del peccato di Adamo per l’umanità. Ma quando manca un controllo di questo genere, da parte di un testo biblico esplicito o di una tradizione dottrinale autentica, il ricorso a un preteso senso pieno potrebbe portare a interpretazioni soggettive prive di ogni validità.

In definitiva, si potrebbe considerare il “senso pieno” come un altro modo di designare il senso spirituale di un testo biblico, nel caso in cui il senso spirituale si distingua dal senso letterale. Suo fondamento è il fatto che lo Spirito Santo, autore principale della Bibbia, può guidare l’autore umano nella scelta delle sue espressioni in modo tale che queste esprimano una verità di cui egli non percepisce tutta la profondità. Questa viene rivelata in modo più completo nel corso del tempo, grazie, da una parte, a ulteriori realizzazioni divine che manifestano meglio la portata dei testi, e grazie anche, d’altra parte, all’inserimento dei testi nel canone delle Scritture. In questo modo viene creato un nuovo contesto, che fa apparire delle potenzialità di significato che il contesto primitivo lasciava nell’ombra.

[VeteroCatholico]

Scusate, vedo che non ci sono state risposte: forse non avete gradito che riportassi un testo di un documento cattolico. L'intento era solo di sapere se anche voi fate questo tipo di lettura/interpretazione "piena" e cosa ne pensate. Tutto qui.

Scusate se ho offeso la sensibilità ortodossa.

Pace & bene.

[vescovosilvano]

Risponderò ma intanto rimando alla lettura dell'insuperabile libro di De Lubac sui sensi della Scrittura.