Basta ipocrisia sui PACS perfavore!!

[Libdx]

E’ ora di smetterla con questa ipocrisia sui PACS o coppie di fatto chiamatele come vi pare. L’ipocrisia è a 360° sia chiaro. E’ ipocrita la dx che, definendosi liberale, dovrebbe promuoverli come ha fatto, ad esempio, il tanto citato Aznar in Spagna. E’ ipocrita la Chiesa perché attacca queste proposte senza dire, in modo sincero, che è mossa dalla solita omofobia. E’ ipocrita la sx perché sta cercando di trovare un compromesso inutile e senza senso che vuole accontentare tutti e finirà per scontentare tutti.
Andiamo con ordine:
in un 3d ho chiesto, ai cattolici ferventi, di spiegarmi – senza insulti, incazzature – come i PACS possano minare la famiglia tradizionale considerando che non sarebbero in alcun modo equiparati al matrimonio e le persone coinvolte non godrebbero degli stessi diritti di coloro sposati. Ho chiesto, gentilmente, se mi rispondevano non sulla base teologica-religiosa, ma su quella pratica. Insomma, in soldoni, in che modo pratico la famiglia fondata sul matrimonio verrebbe penalizzata. Nessuna risposta. Va beh…
altra ipocrisia è quella della sx. Perché?Perchè ho la sensazione che si stia cercando una soluzione che risolva in qualche modo il problema, ma senza toccare questioni spinose. Sarò più chiaro: la sx non ha il coraggio di dire che il PACS è necessario per le coppie omosessuali. Per chi altri? Dei conviventi? E’ marginale come problema perché chi non crede è liberissimo di sposarsi in municipio per essere tutelato dalla legge. Il vero problema è per gli omosessuali. Sono loro che non hanno altri modi per essere riconosciuti come coppia. La sx, però, non ha forza di dirlo. Perché?Teme la reazione della gente?Teme la scomunica?Probabilmente il fatto di essere eterogenea è fondamentale. Però si sta creando un paradosso: si percepisce la sensazione che questa nuova forma giuridica di riconoscimento sia necessaria per le coppie etero che non vogliono sposarsi e sembra si voglia lasciare la questione omosessuali come marginale, ma è il centro del problema!La sx non ha il coraggio di dire questo e sbaglia. Enormemente. Sbaglia perché dovrebbe avere più coraggio e sottolineare che anche le coppie omosessuali devono essere tutelate dallo stato. Non affrontando questa questione ci si perde in sofismi vari per giustificare i pacs o simili per le coppie etero prestando il fianco a critiche e critiche non del tutto infondate. Se uno non si vuole sposare in chiesa può farlo in comune. Perché dovrebbe aspettare un pacs o simile? Perché è un legame meno vincolante?Beh..allora non mi sembra corretto voler utilizzare un nuovo istituto giuridico solo perché “ti impegna meno”..mi sembra abbastanza triste.
La sx abbia il coraggio di dire la verità e i cittadini saranno favorevoli non ho dubbi, ma si ha il timore dei cattolici, ma se la chiesa attacca in continuazione sui pacs vuol dire che sa benissimo di rappresentare una posizione minoritaria che sarebbe rovesciata se solo il problema fosse posto in modo serio.

[Repubblica]

Analisi più che condivisibile.. Il punto è che in Italia non si vince senza l'appoggio della Chiesa, nel senso che se la chiesa ti rema contro sei finito.. non perchè i valori cattolici siano nella gente, basta vedere le chiese semivuote.. Ma perchè siamo un popolo di bigotti..

[yurj]

Guarda che il problema è reale. Infatti tanti dicono "se si danno diritti, tanto vale sposarsi". Va vinta questa resistenza, non farne una questione ideologica.

[King Z.]

Analisi più che condivisibile.. Il punto è che in Italia non si vince senza l'appoggio della Chiesa, nel senso che se la chiesa ti rema contro sei finito.. non perchè i valori cattolici siano nella gente, basta vedere le chiese semivuote.. Ma perchè siamo un popolo di bigotti..

Quoto tutto.
Fra l'altro con tutti i problemi che ci sono perdere mesi a discutere sui PACS è veramente una stupidaggine,che li facciano punto e basta.

[Repubblica]

Quoto tutto.
Fra l'altro con tutti i problemi che ci sono perdere mesi a discutere sui PACS è veramente una stupidaggine,che li facciano punto e basta.

La speranza ed unica soluzione possibile è che si trovi in Commissione un accordo bi-partizan tra Sinistra Radicale, Sinistra Riformista e Liberali o pseudo tali di destra..

[xvmayo]

..... La sx abbia il coraggio di dire la verità e i cittadini saranno favorevoli non ho dubbi, ma si ha il timore dei cattolici, ma se la chiesa attacca in continuazione sui pacs vuol dire che sa benissimo di rappresentare una posizione minoritaria che sarebbe rovesciata se solo il problema fosse posto in modo serio.

quoto tutto tranne quest'ultima parte, secondo me proponi una tattica idealista che prescinde dal contesto o che, peggio ancora, lo percepisce per come non è, non credo, come dici tu che i cittadini saranno favorevoli ai pacs a meno che questi non siano funzionali all'affermazione di un diritto (quello degli etero conviventi) percepito come naturale.

[Pisittu]

...però anche gli omosessuali dovrebbero scendere in campo per primi,e farsi sentire e conoscere, ho l'impressione che si tyengano un pò in disparte e non contribuiscano a cancellare i pregiudizzi!

[Repubblica]

...però anche gli omosessuali dovrebbero scendere in campo per primi,e farsi sentire e conoscere, ho l'impressione che si tyengano un pò in disparte e non contribuiscano a cancellare i pregiudizzi!

Forse lo fanno proprio per evitare la levata di scudi...

[C@scista]

E’ ora di smetterla con questa ipocrisia sui PACS o coppie di fatto chiamatele come vi pare. L’ipocrisia è a 360° sia chiaro. E’ ipocrita la dx che, definendosi liberale, dovrebbe promuoverli come ha fatto, ad esempio, il tanto citato Aznar in Spagna. .

E dove sta scritto che esiste solo la destra liberale favorevole ai pacs? In Italia come in Europa di destre ne esistono di tipo molto diverso e con idee e posizioni legittiamemente molto diverse su tutto (pacs compresi).

[Iannis]

Che i contrari siano tali solo per motivi teologici-cattolici è una grande stronzata. E l'ho dimostrato tante volte coi miei post.