Protestiamo

[Princ.Citeriore (POL)]

http://www.editorialeilgiglio.it/index.php

L’anno appena iniziato si apre all’insegna delle celebrazioni previste per il bicentenario della nascita di Giuseppe Garibaldi.
Sarà l’occasione per riproporre la più trita oleografia sull’ “eroe dei due mondi”, il “patriota”, il “liberatore degli oppressi”, l’artefice dell’unificazione italiana, moltiplicando all’infinito tutti gli elementi che costituiscono il mito risorgimentale e rispolverando l’intero repertorio di menzogne storiche sul Regno delle Due Sicilie e sui popoli Meridionali.

Il primo passo in questa direzione sarà compiuto da RAI UNO che domenica 14 e lunedì 15 gennaio 2007, in prima serata, manderà in onda una miniserie intitolata Eravamo solo mille, dedicata allo sbarco dei rivoluzionari garibaldini in Sicilia, prodotta con la collaborazione di Rai Fiction e con la regia di Stefano Reali.

Opponiti con noi alla mistificazione della nostra storia!


Aderisci alla campagna di protesta dell’Editoriale Il Giglio contro la ripetizione di falsità storiche e di interpretazioni ideologiche sulla fine del Regno delle Due Sicilie e sulle vicende del cosiddetto risorgimento.

Clicca quie invia la tua protesta alla RAI.

[Gonzalo]

Io l'ho fatto!

saluti
Gonzalo

[siculo]

u fici puru iu!

w a sicilia libira e indipinnenti!

[simona]

Egregi Signori ,
mi chiedevo il perchè della Vostra ostilità nei confronti dei Savoia e di conseguenza nei confronti dei Piemontesi tutti .
Malgrado l'innegabile stile - a tratti solo formale -e la cultura classica che Vi caratterizza....mai ho compreso i motivi della Vostra avversione nei confronti di una genia sì estranea alla Trinacria..però ..ed assicuro altrettanto stimabile .
Grazie per la risposta .

[Federico III]

Egregi Signori ,
mi chiedevo il perchè della Vostra ostilità nei confronti dei Savoia e di conseguenza nei confronti dei Piemontesi tutti .
Malgrado l'innegabile stile - a tratti solo formale -e la cultura classica che Vi caratterizza....mai ho compreso i motivi della Vostra avversione nei confronti di una genia sì estranea alla Trinacria..però ..ed assicuro altrettanto stimabile .
Grazie per la risposta .

Simona, non 'spariamo' sui Savoia, sui Piemontesi e sui garibaldini tanto per prendercela con qualcuno... Quella piemontese, nel 1860, fu una vera e propria invasione illegittima pianificata in ogni senso e sotto ogni aspetto, ad iniziare dalla corruzione di ufficiali borbonici e a finire all'alleanza dei Piemontesi con gli Inglesi, i quali dieredo una spinta decisiva all'invasione dell'allora Regno delle Due Sicilie.
In particolare, se parliamo della fiction mandata in onda recentemente dalla RAI, è da dire che la stessa ha riportato fatti e avvenimenti che fanno ormai parte dell'immaginario collettivo degli 'italiani', perché raccontatici sin dalle scuole elementari. Garibaldi, ad esempio, non è quel grande eroe di cui parlano i libri di storia 'autorizzati'; non è il galantuomo che l'Italia vuol farci credere sia stato sul serio... Da ricerche storiche accurate è, invece, apparso un personaggio assolutamente senza scrupoli, miscredente, sadico e mercenario... e forse anche effeminato (da un recente post aperto ful forum Regno delle Due Sicilie da Princ. Citerione: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=316458). Le torture, le deportazioni di siciliani, le esecuzioni sommarie ed arbitrarie che sono venute a galla sono degne di un colonnello delle SS nazista. Quindi, perché osannarlo, invece di dire le cose come stanno?

Ecco perché la si ha tanto con i Savoia ed i garibaldini. Non si ha nulla contro i piemontesi di oggi: oggi ce l'abbiamo con quelle istituzioni che continuano a dispensare menzogne su uno Stato che con la menzogna è stato costruito e continua a vivere.

Cordialmente.

[simona]

Egregio Federico II ,
noto che si riferisce- almeno come nick- addirittura alla dominazione Normanna.
Mi chiedevo altresì perchè mai riferirsi nel "qui ed ora" ( da notare la traduzione dal latino ) non soltanto a dominazioni più che passate ...ma anche a ciò che è successo ..a causa dei Piemontesi..frutto comunque di una Guerra vinta ..giusta o sbgliata che fosse .

Grazie per la risposta ..se ritiene può esprimersi finanche in siciliano ..lo risponderò comunque in italiano ( comprendo ma non parlo ...)

[simona]

Egregi Signori e Moderatori tutti ,
se si riuscisse in qualche modo ad avere risposte in tempi più o meno reali ...forse si riuscirebbe anche a tenere alto l'interesse dei Vostri argomenti e argomentazioni .
In caso contrario GIURO che è arduo ...
Grazie.

[Federico III]

Egregi Signori e Moderatori tutti ,
se si riuscisse in qualche modo ad avere risposte in tempi più o meno reali ...forse si riuscirebbe anche a tenere alto l'interesse dei Vostri argomenti e argomentazioni .
In caso contrario GIURO che è arduo ...
Grazie.

Simona, come saprai le persone comuni hanno una vita che comprende molti lati; il web è solo un lato dei tanti, ed anche meno importante di altri, oserei dire...

Non è per noia o per accidia che le risposte non vengono date in tempo reale, ma perché le nostre giornate non trascorrono 24 ore su 24 innanzi allo schermo di un computer, bensì nello studio o nel lavoro. Io, ad esempio, ho potuto risponderti solo adesso, alle 3 del mattino. Se ti sembra cosa ardua controllare che ti venga data una risposta non immediatamente ma dopo qualche tempo, entro, comunque, le 24 ore, allora mi spiace per te, ma non si può fare altrimenti. O così... o niente... Pazienza.

[Federico III]

Egregio Federico II ,
noto che si riferisce- almeno come nick- addirittura alla dominazione Normanna.
Mi chiedevo altresì perchè mai riferirsi nel "qui ed ora" ( da notare la traduzione dal latino ) non soltanto a dominazioni più che passate ...ma anche a ciò che è successo ..a causa dei Piemontesi..frutto comunque di una Guerra vinta ..giusta o sbgliata che fosse .

Grazie per la risposta ..se ritiene può esprimersi finanche in siciliano ..lo risponderò comunque in italiano ( comprendo ma non parlo ...)

Innanzi tutto, Federico II era uno svevo: solo sua madre era normanna.

Di quelle vicende se ne parla in maniera errata da 147 anni; in 147 anni l'Italia è cresciuta con un'idea di sé stessa che non corrisponde affatto alla verità; tutt'oggi, il 'sentimento' italiano è basato su un romanticismo che richiama quei falsi fatti, ovvero il così detto 'Risorgimento'; se le istituzioni moderne si richiamano ancora a quel falso 'glorioso Risorgimento', perché non dovremmo intervenire dicendo che lo stesso Risorgimento, sul quale l'Italia odierna si è fondata, sia una grandissima presa per i fondelli?
Questo per dimostrare che l'odierna Italia vive su una base che non esiste, sulla quale è stato costruito un mondo di inesattezze, nella quale oggi noi siamo ridotti come vediamo sia ridotta la nostra Sicilia. E' grazie a quei lontani fatti che tutto è cominciato; è grazie a quei lontani fatti che oggi piangiamo una moltitudine di conseguenze, amplificate maggiormente rispetto a quando furono i Borboni a dominarci (e dico 'amplificate' perché anche i Borboni non trattarono bene la Sicilia).

Spero di essere stato esaustivo. A presto.

[Nicheja]

"Dominazioni", "dominazioni"...parola spesso usata (sui libri di storia) a sproposito. Se dominazione fu, quella normanna portò alla nascita del Regno di Sicilia, la cui storia si protrarrà pressocché ininterrotta per circa sette secoli, fino al 1816 (con una breve reviviscenza nel 1848/49).

Federico II era un Hohenstaufen, detto "di Svevia". Ricordiamoci che la "Svevia" non è una nazione storica, ma semplicemente la ducea di Schwaben presso cui insisteva il castello degli Hohenstaufen. Quindi non esistevano gli "svevi" come popolo, così come non è mai esistito il "popolo del Wessex", visto che la omonima contea, inteso come distrettoamministrativo, nemmeno esiste più. Ciò che conta è che i Re di Sicilia "normanno-svevi-aragonesi" (anche per gli "aragonesi", o meglio Aragona, vale lo stesso discorso di provenianeza-appartenenza, soprattutto per il Re Federico III), e non solo, erano siciliani e parlavano siciliano. Come lo stesso Federico II.

A chi avesse ancora qualche dubbio, vorrei ricordare che, dato che l'attuale famiglia Reale britannica, cambiò solo nel 1952, per volere dell'attuale Regina Elisabetta II, il proprio cognome originario Sachsen-Coburg-Gotha-Wettin in "Windsor". Ma non per questo oggi possiamo dire che il Regno Unito è sotto una "dominazione tedesca", né che i vari Stati del Commonwealth siano colonie assoggettate e prive d'indipendenza, pur avendo la summenzionata Elisabetta II come capo di stato. Analogamente, la Sicilia "spagnola", era e continuava ad essere il Regno di Sicilia, con il monarca che aveva l'appellativo di "Rex Siciliae et Hispaniarum", e che inviava un vicerè in Sicilia (peraltro, dimostrando grande attenzione e presenza nel Val di Noto in occasione della ricostruzione post-sismica del 1693), così come oggi in Australia o in Canada esiste il governatore generale.