Salta la trasformazione in base USA dell'aeroporto di Vicenza?

[ambrosini]

3. ero e resto contro quella base per motivi di sicurezza dato che NON si tratta di costruire appartamenti bensì di occupare un aeroporto con armamenti pesanti ed aerei

Sei un bugiardo e non smetterò mai di farlo notare.Non ci sarebbero aerei,mai ci sono stati,neanche ai tempi della V^ ATAF e i motivi sono TECNICI,l'unica volta che è atterato un caccia si trattava di un Harrier II (decollo verticale per i non addetti ai lavori).....anni fa un C130 fece un paio di giri sopra l'aeroporto,poi venne dirottato a Villafranca....ricordo inoltre che da anni i parà non si lanciano più da noi (quante volte abbiamo visto i Chinook)......gli eventuali motivi per essere contrari ci sono senza bisogno di andare in giro ad inventare cazzate.

[ambrosini]

una domanda, cosa vogliono espandere della base? depositi, hangars oppure alloggi?

Alloggi e depositi per i 1800 soldati in più......hangars nessuno,hanno tutto ad Aviano........e a Longare........

[beppe2]

Alloggi e depositi per i 1800 soldati in più......hangars nessuno,hanno tutto ad Aviano........e a Longare........

Però dovrebbero spiegarci a cosa servono "1800 soldati americani in più" dopo che la guerra fredda è finita da un pezzo...Ma forse la spiegazione sta qui...

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=316996

Post #8 e #12

[Fasix86]

da quello che c'è scritto qui, non è che vengano a "proteggerci" gratuitamente.....


Basi Usa a carico del cittadino


redazione ECplanet

Lo Stato italiano paga ogni anno il 37% dei costi delle basi USA (Aviano, La Maddalena, Sigonella e altre) e delle truppe americane di stanza nel nostro paese: risulta dai documenti ufficiali di bilancio delle forze armate USA, del Dipartimento della difesa e del Congresso (il Parlamento) degli Stati Uniti.

Nel 1999, il tributo versato da Roma a Washington è stato pari a 530 milioni di dollari (circa 480 milioni di euro), mentre nel 2002 i contribuenti italiani hanno partecipato alle spese militari americane per un ammontare di 326 milioni di dollari. Tre milioni sono stati dati in denaro liquido, il resto sotto forma di sgravi fiscali, sconti e forniture gratuite che riguardano trasporti, tariffe e servizi ai soldati e alle famiglie.

La maggior parte dei pagamenti, si legge nelle carte ufficiali del Governo di Washington, nascono da «accordi bilaterali» («bilateral agreements» nei testi originali) tra Italia e Stati Uniti, il resto viene dalla divisione delle spese in ambito Nato.

Il metodo di prelievo si chiama «burden-sharing» («condivisione del peso») ed è illustrato nel “Nato Burdensharing After Enlargment” pubblicato nell'agosto 2001 dal Congressional Budget Office (Ufficio per il Bilancio) del Congresso USA. Vi si legge (capitolo III, pagina 27) che i comandi militari USA stimano che grazie a questi accordi soltanto per le opere e i servizi nella base di Aviano, «i contribuenti - (taxpayers) - americani hanno risparmiato circa 190 milioni di dollari».

Quanto all'impegno complessivo del nostro fisco verso gli USA, il documento chiave è il Report on Allied Contributions to the Common Defense (rapporto sui contributi degli alleati alla difesa comune), consegnato nel marzo 2001 dal Segretario alla Difesa al Congresso degli Stati Uniti. Alla pagina 6 della sezione I si legge quanto segue: «Italia e Germania pagano, rispettivamente, il 37 (l'Italia) e il 27% dei costi di stazionamento di queste forze (le forze armate USA, ndr)».

Nel rapporto “Defense Infrastructure”, consegnato nel luglio 2004 al Congresso da parte dell'Ufficio governativo per la trasparenza, a pagina 18 si legge che «nel bilancio 2001, Germania e Italia hanno dato i maggiori contributi, valutati rispettivamente in 862 e in 324 milioni di dollari». Si tratta, spiega il rapporto, di contributi diretti e indiretti «aggiuntivi rispetto a quelli della Nato».

Come direbbe Totò: “E io pago...”

[ambrosini]

Però dovrebbero spiegarci a cosa servono "1800 soldati americani in più" dopo che la guerra fredda è finita da un pezzo...Ma forse la spiegazione sta qui...

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=316996

Post #8 e #12

ah beh,non ci vuole mica un genio per capire a cosa serve una brigata unita invece che averla sparsa in due stati.....il re di okuto ha fatto una domanda tecnica e io gli ho dato la risposta tecnica,non politica ne sociale....

[frontista]

Si stanno preparando per l'attacco all'Iran e in futuro chissà a chi... E i nostri inqualificabili politicanti reggono il moccolo.

[yurj]

Io lo dico da sempre che paghiamo noi, è proprio scritto negli accordi nato.

È una sorta di pizzo.

[Fasix86]

Io lo dico da sempre che paghiamo noi, è proprio scritto negli accordi nato.

È una sorta di pizzo.

che paragone molto vicino alla realtà comunque..

[rediga]

1. sono un uomo,quella dell'avatar è la mia fidanzata
2. non sono affatto antiamericano (ho anche studiato in una università USA e ne vado orgoglioso) ma che questi lecchino il culo a Bush come il CDX è un dato di fatto
3. ero e resto contro quella base per motivi di sicurezza dato che NON si tratta di costruire appartamenti bensì di occupare un aeroporto con armamenti pesanti ed aerei
4. si tratta di portare a Vicenza un'altra unità di assalto,non l'esercito della salvezza
5. come vedi sei in malafede e non capisci un'acca

ma e'victoria silversted o no?Complimenti...... forse