Toghe pazze: se uccidi ma sei clandestino,ti danno le attenuanti

[Dragonball (POL)]

La Corte di Cassazione: «Emarginazione sociale e arretratezza culturale»
Omicidio: un'attenuante l'essere clandestini
Si può applicare lo sconto di pena anche nel caso di delitti efferati

ROMA - Una sentenza della Corte di Cassazione destinata a far discutere. La Suprema Corte ha stabilito che ai clandestini può essere applicato uno sconto di pena anche se autori di delitti efferati. Il riconoscimento delle attenuanti è giustificato per il fatto stesso di essere clandestini, e quindi dalla loro «emarginazione sociale e dall'arretratezza culturale».

CONDANNA CON ATTENUANTI - La prima sezione penale della Cassazione ha dichiarato perciò inammissibile il ricorso presentato dalla procura di Milano, che si era opposta al riconoscimento delle attenuanti generiche accordate a un clandestino che aveva assassinato un uomo durante una relazione omosessuale. La Corte d'asssise d'appello del capoluogo lombardo aveva concesso uno sconto di pena a Marian N. (condannato comunque a 17 anni e 4 mesi di carcere) considerando la sua «situazione di emarginazione sociale conseguente allo stato di immigrato, senza uno stabile lavoro e senza uno stabile riferimento in Italia», e anche per la «arretratezza culturale» dell'extracomunitario. All'accusato non era stata considerata «l'aggravante della crudeltà».

«INCRUDELITO DALLA VITA» - L'omicidio avvenne a Milano tra il 18 e il 19 novembre 2003 quando Marian N. uccise Carlo F. presso l'abitazione di quest'ultimo durante una relazione omosessuale. Il clandestino, si legge nelle motivazioni della sentenza, aveva colpito con particolare efferatezza, infliggendo alla vittima, legata mani e piedi, «numerosi colpi sul cranio con un corpo contundente». Poi per oltre un'ora era rimasto a guardare Carlo F. agonizzante.
A Marian non era stata conteggiata «l'aggravante della crudeltà» perché, secondo i giudici d'assise d'appello, la vita lo aveva incrudelito. L'accusa aveva fatto ricorso in Cassazione sostenendo che l'immigrato «aveva inutilmente infierito in modo brutale sul corpo della vittima, ormai ridotta all'impotenza». Per la Suprema Corte, invece, sono state applicate legittimamente le attenuanti previste dall'art. 62 bis del codice penale, dato l'abbruttimento «conseguente allo stato di clandestino».
16 gennaio 2007


Una sentenza che ha dell'incredibile.
Queste toghe sono ormai fuori controllo.

[Mitteleuropeo]

considerando la sua «situazione di emarginazione sociale conseguente allo stato di immigrato, senza uno stabile lavoro e senza uno stabile riferimento in Italia»,

Ma chi lo ha chiamato in italia? Se uno si auto-castra, non vorrà poi cercare scusanti per essere emarginato come impotente...

[FdV77]

Dragon, ricordati che poco fa la stessa magistratura ha emesso una sentenza nella quale, sintetizzando, si dice che non si può accusare i magistrati di fare sentenze con "retrogusti" politici. Altrimenti finisci in carcere. Quindi non contestare. Loro sanno la verità, loro sanno cosa è bene, loro sono infallibili, loro...

[Eridano]

Dragon, ricordati che poco fa la stessa magistratura ha emesso una sentenza nella quale, sintetizzando, si dice che non si può accusare i magistrati di fare sentenze con "retrogusti" politici. Altrimenti finisci in carcere. Quindi non contestare. Loro sanno la verità, loro sanno cosa è bene, loro sono infallibili, loro...

Loro hanno il potere di vita e di morte; loro sono il potere.

[Eridano]

tutt'altro che discrezionale nel nostro sistema penale.

Spiegati meglio.

[FdV77]

Le leggi andrebbero applicate, non interpretate. Ecco dove sta il problema della magistratura italica.

[Eridano]

Le leggi andrebbero applicate, non interpretate. Ecco dove sta il problema della magistratura italica.

Il problema ha un nome: italia.

[Eridano]

Cercando di evitare 'tecnicismi' mi limito a dire che nel nostro sistema penale le circostanze sono rette dal principio di obbligatorietà (se ci sono vanno obbligatoriamente applicate) che ispira pure il c.d. 'giudizio di bilanciamento' tra aggravanti e attenuanti, insomma è allarmante che di fronte ad una macroscopica aggravante ('l'aver adoperato sevizie o l'aver agito con crudeltà verso le persone': art. 61, n. 4, cod. pen.) non sia stato effettuato il bilanciamento con la riconosciuta (con non poca fantasia) attenuante generica del 'disagio sociale' da clandestinità ... dovevano insomma compensarsi annullando l'aumento e la diminuzione e non portare ad un' assurda diminuzione della pena base ...

La mia richiesta è basata sulla constatazione che, in italia, la discrezionalità dei magistrati è la norma.