Leggi penali contro il negazionismo dell'olocauto

[No-social]

Anche la diffamazione, l'inguiria e la calunnia sono reati d'opinione...sono ingiusti?

Beh, sono su due piani diversi: dare del cretino ad una persona non costituisce una semplice espressione di pensiero, bensì la volontà d'offendere (ingiuria), offendere pubblicamente (diffamazione); nell'altro caso, si tratta di attribuire fatti ad altri senza la dovuta fondatezza (calunnia).
Il revisionismo storico non si fonda sulla volontà di attuare nessuna delle tre suddette fattispecie, bensì intende contrapporre una verità fondata su studi e ricerche all'infuori dai canoni consueti: tuttalpiù, sono i diretti interessati e gli storiografi ortodossi a sentirsene diffamati, offesi, e calunniati.

[Red Shadow]

Ecco finalmente un appello firmato da storici italiani contro la Legge mastella. Da notare molti sono ebrei.

200 STORICI CONTRO LA LEGGE LIBERTICIDA DI MASTELLA SULLA QUESTIONE EBRAICA


DUECENTO FRA I MAGGIORI STORICI ITALIANI (INSIEME A RUTELLI) SI OPPONGONO ALL'INTENZIONE DI MASTELLA DI FAVORIRE ANCHE IN ITALIA LA CENSURA SULLA STORIA DELLA II GUERRA MONDIALE: NON SI PUO' VIETARE DI PENSARE!

Roma - Di seguito riproduciamo l’intelligente intervento sul tema di 200 tra i maggiori storici italiani:

Noi storici contro la legge che punisce chi nega la Shoah.

Il Ministro della Giustizia Mastella, secondo quanto anticipato dai media, proporrà un disegno di legge che dovrebbe prevedere la condanna, e anche la reclusione, per chi neghi l'esistenza storica della Shoah. Il governo Prodi dovrebbe presentare questo progetto di legge il giorno della memoria.

Come storici e come cittadini siamo sinceramente preoccupati che si cerchi di affrontare e risolvere un problema culturale e sociale certamente rilevante (il negazionismo e il suo possibile diffondersi soprattutto tra i giovani) attraverso la pratica giudiziaria e la minaccia di reclusione e condanna. Proprio negli ultimi tempi, il negazionismo è stato troppo spesso al centro dell'attenzione dei media, moltiplicandone inevitabilmente e in modo controproducente l'eco.

Sostituire a una necessaria battaglia culturale, a una pratica educativa, e alla tensione morale necessarie per fare diventare coscienza comune e consapevolezza etica introiettata la verità storica della Shoah, una soluzione basata sulla minaccia della legge, ci sembra particolarmente pericoloso per diversi ordini di motivi:
1) si offre ai negazionisti, com'è già avvenuto, la possibilità di ergersi a difensori della libertà d'espressione, le cui posizioni ci si rifiuterebbe di contestare e smontare sanzionandole penalmente.
2) si stabilisce una verità di Stato in fatto di passato storico, che rischia di delegittimare quella stessa verità storica, invece di ottenere il risultato opposto sperato. Ogni verità imposta dall'autorità statale (l'«antifascismo» nella Ddr, il socialismo nei regimi comunisti, il negazionismo del genocidio armeno in Turchia, l'inesistenza di piazza Tiananmen in Cina) non può che minare la fiducia nel libero confronto di posizioni e nella libera ricerca storiografica e intellettuale.
3) si accentua l'idea, assai discussa anche tra gli storici, della «unicità della Shoah», non in quanto evento singolare, ma in quanto incommensurabile e non confrontabile con ogni altri evento storico, ponendolo di fatto al di fuori della storia o al vertice di una presunta classifica dei mali assoluti del mondo contemporaneo.

L'Italia, che ha ancora tanti silenzi e tante omissioni sul proprio passato coloniale, dovrebbe impegnarsi a favorire con ogni mezzo che la storia recente e i suoi crimini tornino a far parte della coscienza collettiva, attraverso le più diverse iniziative e campagne educative. La strada della verità storica di Stato non ci sembra utile per contrastare fenomeni, molto spesso collegati a dichiarazioni negazioniste (e certamente pericolosi e gravi), di incitazione alla violenza, all'odio razziale, all'apologia di reati ripugnanti e offensivi per l'umanità; per i quali esistono già, nel nostro ordinamento, articoli di legge sufficienti a perseguire i comportamenti criminali che si dovessero manifestare su questo terreno.
È la società civile, attraverso una costante battaglia culturale, etica e politica, che può creare gli unici anticorpi capaci di estirpare o almeno ridimensionare ed emarginare le posizioni negazioniste. Che lo Stato aiuti la società civile, senza sostituirsi ad essa con una legge che rischia di essere inutile o, peggio, controproducente.

I FIRMATARI
Marcello Flores, Università di Siena, Simon Levis Sullam, Università di California, Berkeley Enzo Traverso, Università de Picardie Jules Verne David Bidussa, Fondazione Giangiacomo Feltrinelli Bruno Bongiovanni, Università di Torino Simona Colarizi, Università di Roma La Sapienza Gustavo Corni, Università di Trento Alberto De Bernardi, Università di Bologna Tommaso Detti, Università di Siena Anna Rossi Doria, Università di Roma Tor Vergata Maria Ferretti, Università della Tuscia Umberto Gentiloni, Università di Teramo Paul Ginsborg, Università di Firenze Carlo Ginzburg, Scuola Normale Superiore, Pisa Giovanni Gozzini, Università di Siena Andrea Graziosi, Università di Napoli Federico II Mario Isnenghi, Università di Venezia Fabio Levi, Università di Torino Giovanni Levi, Università di Venezia Sergio Luzzatto, Università di Torino Paolo Macry, Università di Napoli Federico II Giovanni Miccoli, Università di Trieste Claudio Pavone, storico Paolo Pezzino, Università di Pisa Alessandro Portelli, Università di Roma La Sapienza Gabriele Ranzato, Università di Pisa Raffaele Romanelli, Università di Roma La Sapienza Mariuccia Salvati, Università di Bologna Stuart Woolf, Istituto Universitario Europeo, Firenze.

Ellezeta

Giovedì 25 Gennaio 2007 008

[Posse]

Sono decisamente contrario a qualsiasi intervento che miri ad ostacolare la libertà di lavoro degli storici. Uno storico non può finire in galera solo perché ha esposto una sua opinione, deve essere libero di fare il suo lavoro. Poi se le sue tesi sono tanto balorde non ci saranno problemi a smontarle.

[C@scista]

Solo Mastella poteva proporre una legge assurda come questa

[Lavrentij]

Vabbè dopo questa tocca a noi eh.

[Dimension7]

chi non ha nulla da nascondere non ha bisogno di leggi simili...

In effetti tutto questo voler forzare il pensiero della gente in una direzione, non mi piace. Totale libertà di esprimere un'opinione, suffragata da prove. Se poi saranno prove da considerare valide o no, sta alla Libertà del singolo scegliere

[narvalo]

Sono assolutamente contrario al carcere per i reati d'opinione,
pensate poi che questo governo con l'indulto ha scarcerato assassini, violentatori e spacciatori di droga.
Non ho letto la legge ma temo l'interpretazione che ne faranno i magistrati.
A discolpa di matella & co. bisogna dire che ormai tutte le decisioni importanti avvengono in sede europea, i governi nazionali sono ormai defraudati.

[Outis]

Assolutamente contrario ai reati d'opinione, specialmente quando inficiano la ricerca storica.