L'errore arbitrale fa bene

[marimari]

"L'errore arbitrale fa bene
perché il tifoso si sfoga"

Gran parte degli esperti sostiene che l'errore del direttore di gara ha una vera e propria funzione sociale, è una valvola di sfogo. Quindi, no ai fischietti resi infallibili dalle tecnologie

Milano, 20 gennaio 2007 - I direttori di gara si affidano alla tecnologia con l'obiettivo di fare meno errori nella conduzione di gara. Ma non tutti sono d'accordo con una nuova generazione di techno-arbitri, resi infallibili dalle tecnologie e primi tra tutti gli psicologi.

Ben sette esperti su dieci, infatti, sostengono che l'errore dell'arbitro ha una vera e propria funzione sociale, dando modo ai tifosi di "sfogarsi". Di fatto secondo il 48% l'arbitro incarna l'antitesi dell'istintivita' e della passione irrazionale che viene associata al calcio, proprio per questo suo ruolo di chi deve far rispettare le regole. Addirittura, secondo il 37%, gli insulti e l'odio rivolto all'arbitro da parte dei tifosi travalica il mondo del calcio, ovvero l'arbitro viene identificato con tutti coloro che nel quotidiano impongono il rispetto delle regole, ma contro cui non ce la si puo' prendere, come ad esempio il datore di lavoro o i vigili urbani che ci hanno appena fermato per eccesso di velocita'.

E' quanto emerge da uno studio realizzato da Eta Meta Research, in occasione dell'introduzione del microfono e auricolare sui campi da calcio. Lo studio e' stato realizzato su 70 tra psicologi, sociologi ed esperti comportamentali.

[er uagh]

Che significa, che la Rubbentus ha fatto bene ai tifosi???

[pensiero]

Che significa, che la Rubbentus ha fatto bene ai tifosi???

idiota....dimostrami dalle sentenze che la juve ha rubato

[pensiero]

Al Bar dello Sport sotto casa non avrebbero saputo fare di meglio. La Juventus è stata condannata per non aver commesso il fatto, cioè per non aver comprato o aggiustato o taroccato nessuna partita, nemmeno una (pagina 76). La Caf guidata da Cesare Ruperto ha spiegato che nel calcio italiano non c’era nessuna cupola (pag. 74), che il sistema Moggi è un’invenzione della Gazzetta dello sport (pag. 74), che i sorteggi non erano truccati (pag. 83), che la balla delle ammonizioni mirate per favorire preventivamente la Juventus era, appunto, una balla grande così (pag. 103). Cinque, praticamente sei, arbitri su otto sono stati assolti e i due condannati non sono stati puniti per le partite della Juventus. Ma se è così, ed è così, come mai la Juventus e le altre (tranne il Milan) sono state condannate a uno, due o forse quattro anni di B? La tesi colpevolista è questa: i rapporti stretti tra i dirigenti della Juventus e i designatori arbitrali, anzi uno solo: Paolo Bergamo, hanno creato “un’atmosfera inquinata, una insana temperie avvolgente il campionato di serie A” per cui è stata lesa la terzietà, l’autonomia e l’indipendenza del settore arbitrale. Come e dove e con quali arbitri, per i giudici non è importante, perché si tratta di una specie di concorso esterno in campionato di calcio, per cui è sufficiente provare il rapporto di contiguità tra Moggi e un designatore per essere certi che gli arbitri fossero comunque condizionati, anche se non ce n’è prova di alcun tipo. Il problema è che questo reato nel codice sportivo non esiste. Tra l’altro questa contiguità di rapporti tra Moggi e i designatori, più che dalle innocue telefonate intercettate si evince da quelle che non conosciamo, cioè dal fatto che Moggi avesse consegnato a Paolo Bergamo una scheda sim svizzera non intercettabile e che i due si vedessero regolarmente a cena. Un reato che non c’è, basato su telefonate e cene di cui nessuno conosce il contenuto, accertato in un processo che ha saltato a pie’ pari il dibattimento e che è cominciato direttamente con la formulazione delle richieste da parte del procuratore come in Urss. Per il resto la sentenza della Caf ha smontato le principali accuse avanzate dalla procura federale e dalle varie gazzette – che a sua volta aveva rigettato lo schema Borrelli della Cupola Juve contrapposta a quella Milan. Ne ha accettato però lo schema accusatorio, che è questo: gli atti commessi dai dirigenti della Juve “di per sé” costituiscono comportamenti contrari a principi di lealtà (art. 1). Una violazione del codice sportivo innegabile sulla base di quelle telefonate, ma che non comporta l’automatica retrocessione a una serie inferiore delle squadre, proprio perché sono atti che, “di per sé”, non configurano alcun illecito sportivo ex articolo 6, cioè non costituiscono il tentativo di alterare lo svolgimento o il risultato di una gara. L’accusa principe quindi è caduta, non c’è, non esiste, è pura Curva Sud, come sa chiunque capisca un pizzico di calcio e abbia seguito il campionato sotto inchiesta senza la sciarpa dell’Inter o della Roma intorno al collo. Eppure la corte ha condannato ugualmente la Juventus, trasformando le tre violazioni dell’articolo 1 in illecito sportivo ex art. 6 (quello che comporta la retrocessione). Più che un principio giuridico, sembra abbiano applicato la regola in vigore nei campi dell’oratorio, dove ogni tre corner viene assegnato un calcio di rigore. Three strikes and you’re out, come se tre reati di diffamazione – per il semplice fatto di essere tre – possano trasformarsi in un bell’omicidio. Leggete con attenzione che cosa dice la sentenza: “La Procura federale, con riferimento all’addebito contestato alle persone indicate nel capo di incolpazione in esame, ha individuato talune condotte, costituenti di per sé comportamenti contrari ai principi di lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile all’attività sportiva (art.1), ed ha ritenuto che l’insieme di tali condotte sia stato idoneo a realizzare il condizionamento del regolare funzionamento del settore arbitrale a vantaggio della Juventus, e quindi sia stato violato l’art. 6, integrando la pluralità delle condotte l’attività diretta a procurare alla Juventus un vantaggio in classifica”. Quindi, comportamenti di per sé non configuranti l’illecito sportivo diventano arbitrariamente (è il caso di dire) un illecito sportivo perché ripetuti nel tempo. La Caf sostiene che questi comportamenti sleali abbiano procurato un vantaggio in classifica alla Juventus. Ora, come è noto, in natura esistono soltanto due modi per ottenere vantaggi in classifica: chiedere e ricevere aiuti arbitrali nelle proprie partite, colpire i diretti avversari nelle loro gare. La sentenza dice che non c’è stata interferenza su nessun match della Juventus, né in quelli delle dirette avversarie. L’articolo 6 è molto chiaro e dice che costituisce illecito sportivo “il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovveroad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica”. Non c’è traccia del principio secondo cui più violazioni dell’articolo 1 costituiscano una violazione dell’articolo 6. La corte nega che la Juve abbia compiuto atti diretti ad “alterare lo svolgimento di una gara” e nega anche che la squadra campione d’Italia abbia compiuto atti diretti ad “alterare il risultato di una gara”. Condanna la Juve, invece, per aver compiuto atti volti a ottenere “vantaggi di classifica”. Resta da capire quale possa essere il vantaggio in classifica scaturito da altro che l’aver truccato le partite. La Corte non sa spiegarlo. Si limita a dire che “è concettualmente ammissibile l’assicurazione di un vantaggio in classifica che prescinda dall’alterazione dello svolgimento o del risultato di una singola gara”. Concettualmente. “Infatti, se di certo, la posizione in classifica di ciascuna squadra è la risultante aritmetica della somma dei punti conseguiti sul campo, è anche vero che la classifica nel suo complesso può essere influenzata da condizionamenti, che, a prescindere dal risultato delle singole gare, tuttavia finiscono per determinare il prevalere di una squadra rispetto alle altre”. Punto. Sono colpevoli, anche se sono innocenti, per il semplice fatto che sono colpevoli. Il capolavoro, più da Paolo Liguori che da Cesare Ruperto, si trova a pagina 79: “Nella valutazione del materiale probatorio la Commissione (la Caf, ndr) si limiterà ad indicare quegli elementi di sicura valenza, che non si prestano ad interpretazioni equivoche, perché già solo dall’analisi di taluni fatti incontrovertibili emerge a chiare lettere ciò che era nella opinione di tutti coloro che gravitavano nel mondo del calcio, e cioè il condizionamento del settore arbitrale da parte della dirigenza della Juventus”. Avete letto bene: “L’opinione di tutti coloro che gravitavano nel mondo del calcio”. Chissà, magari gravitavano al Bar dello Sport. Manca solo “arbitro cornuto”, ma c’è ancora l’Appello.

[estewald]

"L'errore arbitrale fa bene
perché il tifoso si sfoga"

Gran parte degli esperti sostiene che l'errore del direttore di gara ha una vera e propria funzione sociale, è una valvola di sfogo. Quindi, no ai fischietti resi infallibili dalle tecnologie

Milano, 20 gennaio 2007 - I direttori di gara si affidano alla tecnologia con l'obiettivo di fare meno errori nella conduzione di gara. Ma non tutti sono d'accordo con una nuova generazione di techno-arbitri, resi infallibili dalle tecnologie e primi tra tutti gli psicologi.

Ben sette esperti su dieci, infatti, sostengono che l'errore dell'arbitro ha una vera e propria funzione sociale, dando modo ai tifosi di "sfogarsi". Di fatto secondo il 48% l'arbitro incarna l'antitesi dell'istintivita' e della passione irrazionale che viene associata al calcio, proprio per questo suo ruolo di chi deve far rispettare le regole. Addirittura, secondo il 37%, gli insulti e l'odio rivolto all'arbitro da parte dei tifosi travalica il mondo del calcio, ovvero l'arbitro viene identificato con tutti coloro che nel quotidiano impongono il rispetto delle regole, ma contro cui non ce la si puo' prendere, come ad esempio il datore di lavoro o i vigili urbani che ci hanno appena fermato per eccesso di velocita'.

E' quanto emerge da uno studio realizzato da Eta Meta Research, in occasione dell'introduzione del microfono e auricolare sui campi da calcio. Lo studio e' stato realizzato su 70 tra psicologi, sociologi ed esperti comportamentali.

e fa bene soprattutto a trasmissioni ridicole come quella che faceva Biscardi o come controcampo...

[Baffo]

idiota....dimostrami dalle sentenze che la juve ha rubato

non servono sentenze chi ne capisce di calcio basta che guarda le partite. snobbando le moviole classiche di quei tonti di giornlisti che mostrano solo rigori e fuori giochi. gli arbitraggi penalizzanti si vedono nelle ammonizioni non date e nei falli non fischiati. per info guardati le partite di viera nella juve.

[estewald]

non servono sentenze chi ne capisce di calcio basta che guarda le partite. snobbando le moviole classiche di quei tonti di giornlisti che mostrano solo rigori e fuori giochi. gli arbitraggi penalizzanti si vedono nelle ammonizioni non date e nei falli non fischiati. per info guardati le partite di viera nella juve.

ma poi e' tutto il discorso di questi 70 psicologi che e' di un idiozia allucinante, chi avalla queste stronzate si pensa che la gente ci possa credere... se vedessero tutti la folla di gente che riempie Croke park per vedere uno sport dove non gira un euro, dove i giocatori della squadra di quella citta' ci devono essere nati e quindi non possono cambiare squadra, dove non c'e' bisogno di rischiare la vita dopandosi perche' tanto non ci guadagni nulla e non diventerai mai ricco con quello sport, dove non si corrompono gli arbitri perche' non c'e' nessun premio in denaro che valga la pena di spendere soldi per cercare di corromperli... e tutto questo non porta certo a sommosse sociali per il fatto di non potersi essere sfogati verso l'arbitro cornuto...

ma stiamo scherzando? Se quanto detto in questo articolo fosse vero qui in Irlanda si sarebbero dovuti ammazzare tra loro di botte e invece gli stadi sono pieni di famiglie (negli altri paesi quando non sono vuoti gli stadi possono essere anche molto pericolosi e le famiglie non ci vanno) e non c'e' un incidente che sia uno...

raccontano solo balle, ci hanno riempito di balle per anni, andrebbero presi a calci nel culo tutti...

[Steppenwolf]

ma poi e' tutto il discorso di questi 70 psicologi che e' di un idiozia allucinante, chi avalla queste stronzate si pensa che la gente ci possa credere... se vedessero tutti la folla di gente che riempie Croke park per vedere uno sport dove non gira un euro, dove i giocatori della squadra di quella citta' ci devono essere nati e quindi non possono cambiare squadra, dove non c'e' bisogno di rischiare la vita dopandosi perche' tanto non ci guadagni nulla e non diventerai mai ricco con quello sport, dove non si corrompono gli arbitri perche' non c'e' nessun premio in denaro che valga la pena di spendere soldi per cercare di corromperli... e tutto questo non porta certo a sommosse sociali per il fatto di non potersi essere sfogati verso l'arbitro cornuto...

ma stiamo scherzando? Se quanto detto in questo articolo fosse vero qui in Irlanda si sarebbero dovuti ammazzare tra loro di botte e invece gli stadi sono pieni di famiglie (negli altri paesi quando non sono vuoti gli stadi possono essere anche molto pericolosi e le famiglie non ci vanno) e non c'e' un incidente che sia uno...

raccontano solo balle, ci hanno riempito di balle per anni, andrebbero presi a calci nel culo tutti...

Straquoto,sopratutto per cio' che riguarda questi "psicologi","esperti della mente" in realta' i peggiori psicopatici ,i quali non sanno mai davvero di cosa diavolo stiano parlando e non hanno una vera soluzione o spiegazione sensata o sana per nulla.
Gli "psicologi" dovrebbero andare a a lavorare e tenere le loro sporchissime mani fuori dallo sport.

Vorrei aggiungere che il "calcio" stesso,anche senza cercare comparazioni con altri sport,pur super-pagato,complesso e politicizzato com'e',non ha alcun bisogno degli errori,delle scorrettezze e delle ingiustizie,con le amarezze e litigi conseguenti, per offrire una quantita' potenzialmente infinita' di possibilita' di analisi,interessi,riflesssioni,passioni.
Passioni pulite e sportive.

[don Mico]

da PENSIERO ( ....veramente tremendo !!)[quote=pensiero;5195836]Al Bar dello Sport sotto casa non avrebbero saputo fare di meglio. La Juventus è stata condannata per non aver commesso il fatto, cioè per non aver comprato o aggiustato o taroccato nessuna partita, nemmeno una (pagina 76).



.......certo ci vuole una bella faccia tosta per scrivere ciò !

L'arroganza , è quello che vi rende ancora più antipatici , a cui si è pure aggiunto il ricatto disonesto alla FIGC , senza il quale , a quest'ora giochereste il derby con il Cuneo in C2 !!!!!

Avete scritto le pagine più belle del calcio italiano ma certamente anche quelle più infamanti e disoneste dell'intero sport tricolore .

[er uagh]

idiota....dimostrami dalle sentenze che la juve ha rubato

Che c'hai la coda di paglia? Mica ho parlato di sentenze, ho parlato solo di errori arbitrali a favore della Juventus...vuoi forse negare che ci siano stati?