Divertente: la parola "compagno" sparirà dal PD?

[Wiseman]

Mi sembra evidente che non avete molti argomenti....appena il dibattito si fa un pelino più serrato, passate all'offesa e alla delegittimazione.
chiaro sintomo di debolezza, ma anche di ignoranza enciclopedica.

E' necessario continuare a parlare? Non credo.

Direi che c'è parecchio di cui parlare...non vorrai smettere ora che qualcuno ti chiede di motivare le tue posizioni e discuterne?
Soprattutto quando qualcuno ti chiede "scusa, perchè con le tue posizioni non stai nel centrodestra, là dove ciò che tu proponi e speri sarebbe pienamente accolto?"

[lupoDL]

e smettetela con 'sto 173 di fuoco...

Scusami, wiseman, ma non acectto le mezze tacche che pensano di aver capito come gira il modno, e si permettono di offendere gli interlocutori.
Ho di fornte degli ignoranti, soltanto che davanti alla tastiera si sentono dei leoni...sul forum dell'unione ne ho già messi al lroor posto diversi. E allora sai qual è diventata la strategia? Quella di ofefndermi, visto che sanno bene che se reagisco il moderatore punirà me, e non loro. Vuoi una prova? Il signor yurj, l'ho già segnalato almeno uan diecina di volte al moderatore in questa discussione,e nessuno che si sia preoccupato di intervenire per sospenderlo.
A me, per molto, molto meno, l'hanno fatto.
Sai qual è il problema, per essere corretti? Che uno come me, che parte da basi esclusivamente laiche per parlare di tesi che non sis posano alal vulgata di sinsitra, è assai scomodo. L'unico modo per delegittimare è incasellarmi nella categoria degli "atei devoti", lasciando intendere che sarei al servizio del Vaticano o qualcosa del genere. Molto più semplice, rispetto a dover pensare davvero....

[lupoDL]

non conosco nessun giornalista, solo brigatisti, ti vanno bene lo stesso?

Ma certo. Ne conosco quattroo cinque anch'io. E magari, gli starei più simpatico io, con al mia onestà intellettuale, che un presuntuoso mezza tacca come te.

[Wiseman]

Sai qual è il problema, per essere corretti? Che uno come me, che parte da basi esclusivamente laiche per parlare di tesi che non sis posano alal vulgata di sinsitra, è assai scomodo. L'unico modo per delegittimare è incasellarmi nella categoria degli "atei devoti", lasciando intendere che sarei al servizio del Vaticano o qualcosa del genere. Molto più semplice, rispetto a dover pensare davvero....

Perdonami, però non capisco perchè da queste basi "laiche" sei riuscito ad arrivare a definire "deteriore" il relativismo, senza peraltro dire che cosa intendi con relativismo...e perchè questo dovrebbe necessariamente portare ad un "radicalismo anarcoide"...
E' "radicalismo anarcoide" pretendere che non ci siano nè si vedano croci sui muri degli edifici pubblici? E' radicalismo anarcoide chiedere che quando Ruini parla all'assemblea dei vescovi italiani NON si metta a parlare delle liti tra maggioranza ed opposizione?
E' radicalismo anarcoide ritenere che buona parte dell'arco parlamentare sia rappresentante più dei dettami della Cei e del suo capo piuttosto che dei suoi elettori?

[lupoDL]

Direi che c'è parecchio di cui parlare...non vorrai smettere ora che qualcuno ti chiede di motivare le tue posizioni e discuterne?
Soprattutto quando qualcuno ti chiede "scusa, perchè con le tue posizioni non stai nel centrodestra, là dove ciò che tu proponi e speri sarebbe pienamente accolto?"

Mi sembri piuttosto corretto e democratico, quindi con te non ho motivo di non parlare. Vedi, la diversità di opinione è positiva, non è un tabù.
Perché non sto nel centrodestra? Intanto, vorrei che mi dessi una definzione di centrodestra, dal punto di vista delle famiglie storiche. Un liberalsocialista, sul piano dell'economia, è di "sinistra" o di "destra"? Io non cerdo di aver niente a che fare né con la destra nazional-popolare (per non dire fascista) né con quella neoliberale alla Hayek, nè tanto meno con tutto il berlusconismo e i suoi epigoni. La Lega lasciamola dov'è, anche se sono piuttosto interessato a una sana prospettiva federalista, da riflettere bene. Sui temi etcii, solo uno sprovevduto, o un ignorante completo, potrebbe incasellare un libero pensatore "a destra" o "a sinistra". Bobbio diceva che non si doveva lasciare ai cattolici il monopolio della difesa della vita. personalmente, sono molto spaventato dalla prospettiva che in un mondo futuro sia l'economia a decidere dell'etica, e non viceversa. Oggi, per legittimare una visione del mondo ascientifica non si deve far altro che assoldare un pensatore per fargli dire ciò che si vuole. E' quel che sta sucecdendo su varie materie, come la ricerca sulle staminali, l'eugenetica, l'adozione ai gay....magari, tu puoi non cerdermi, perché è molto più comodo così. ma alle mie convinzioni ci arrivo peinamente nel centrsinistra,e dopo un perocorso lunghissimo, in cui ho approfondito molto i temi della laicità e simili.

[are(a)zione]

Scusami, wiseman, ma non acectto le mezze tacche che pensano di aver capito come gira il modno, e si permettono di offendere gli interlocutori.
Ho di fornte degli ignoranti, soltanto che davanti alla tastiera si sentono dei leoni...sul forum dell'unione ne ho già messi al lroor posto diversi. E allora sai qual è diventata la strategia? Quella di ofefndermi, visto che sanno bene che se reagisco il moderatore punirà me, e non loro. Vuoi una prova? Il signor yurj, l'ho già segnalato almeno uan diecina di volte al moderatore in questa discussione,e nessuno che si sia preoccupato di intervenire per sospenderlo.
A me, per molto, molto meno, l'hanno fatto.
Sai qual è il problema, per essere corretti? Che uno come me, che parte da basi esclusivamente laiche per parlare di tesi che non sis posano alal vulgata di sinsitra, è assai scomodo. L'unico modo per delegittimare è incasellarmi nella categoria degli "atei devoti", lasciando intendere che sarei al servizio del Vaticano o qualcosa del genere. Molto più semplice, rispetto a dover pensare davvero....

Collodi pensava a te per la parte del burattino di legno


ma sopratutto, Icaro pensava a te quando decidette di volare alto nel cielo.


ci si vede tuttologo

[lupoDL]

Perdonami, però non capisco perchè da queste basi "laiche" sei riuscito ad arrivare a definire "deteriore" il relativismo, senza peraltro dire che cosa intendi con relativismo...e perchè questo dovrebbe necessariamente portare ad un "radicalismo anarcoide"...
E' "radicalismo anarcoide" pretendere che non ci siano nè si vedano croci sui muri degli edifici pubblici? E' radicalismo anarcoide chiedere che quando Ruini parla all'assemblea dei vescovi italiani NON si metta a parlare delle liti tra maggioranza ed opposizione?
E' radicalismo anarcoide ritenere che buona parte dell'arco parlamentare sia rappresentante più dei dettami della Cei e del suo capo piuttosto che dei suoi elettori?

Eh....non sai quante volte l'ho dovuto scrivere questo discorso....non è piacevole doverlo ripetere tutte le volte. ma lo capisco.
Vedi, il relativismo non è una cosa nuova. L'hanno cominciato a sperimentare quasi tremila anni fa, con la retorica greca. Ogni iscorso è sostenibile, in una discussione razionale. Se ci pensi bene, pure Hitler aveva i suoi motivi. Il problema è che noi così non costruiamo un mondo. Costruiamo un'anarchia, in cui ognuno è libero di entarre con la sua morale a giudice insindacabile di tutte le cose. Non si cera così una base comune sulal quale costruire....a questo servono quei principi fondamentali che sono contenuti nelle Carte costituzionali e nelle Dichiarazioni internazionali....
Su alcune cose che dici, io non posso che essere d'accordo. L'illusione della Chiesa è che la morale cristiana, possa essere trasbordata nell'arena legislativa tal quale. E' appunto un'illusione, però attenzione: i valori dettati dalla moarle cattolica, questi sì possono costituire la base sulal quale un parlamentare partecipa alla vita politica. Andando oltre, può trovare altre strade per proseguire in uan mediazione con chi questi valori non li ha....
Facciamo l'esempio dell'embrione. La scienza dice che non è in grado di stabilire se l'embrione è vita oppure no. Non dovrebbe, in questi casi, valere il rpincipio di rpecauzione? Inoltre, non dovrebbe la scienza (come ha fatto, se vedi) trovare il modod di superare questi rpoblemi, ricercando altre vie non eticamente sensibili?
Insomma...il discorso è lungo e non voglio annoiarti...ma spero tu abbia capito qual è la mia prospettiva.

[lovecraft]

mi vien da vomitare

invece di compagno, nel glorioso PD (che mai si farà) si chiameranno eminenza o Don.

Ma voi della Margherita, ma cosa diavolo ci fate a sinistra con noi?
chi vi ha invitato?

Io voto DS, ,ma riconosco che senza la Margherita avremmo ancora il banana, quindi non userei questo tono nei loro confronti: abbiamo più noi bisogno di loro che il contrario

[lupoDL]

Collodi pensava a te per la parte del burattino di legno


ma sopratutto, Icaro pensava a te quando decidette di volare alto nel cielo.


ci si vede tuttologo

Saggia decisione, quella di abbandonare il campo. Ormai, non eri più credibile. Magari, la prossima volta cresci, e ci facciamo due chiacchiere.

[lupoDL]

Io voto DS, ,ma riconosco che senza la Margherita avremmo ancora il banana, quindi non userei questo tono nei loro confronti: abbiamo più noi bisogno di loro che il contrario

Grazie. Purtroppo essere ragionevoli sembra essere diventato un lusso, per certi personaggi. Non ce la prendiamo. Dopo tutto, esistono sempre altri per cui vale la pena.