Altro che riforme condivise qui siamo allo scardinamento totale della costituzione

[C@scista]

Altro che riforme condivise questa sinistra è assolutamente ipocrita: da un lato ciancia di riforme condivise e dall'altro senza il minimo dibattito e scavalcando totalmente la commissione riforme punta a scardinare la costituzione di Pol. Da un lato Repubblica cerca di abolire addirittura la norma fondamentale su cui si regge lo stesso gioco di Camera, anzi su cui è stato fondato il Gioco di camera (l'elezione diretta del Presidente).Dall'altro Ricky cerca di far passare una legge di scardinamento della Costituzione per togliere tutti i poteri di rinvio delle leggi al Presidente di Pol (trasformando in un mero controllo burocratico formale quello che è sempre stato un controllo politico del Presidente di Pol sulle leggi come ad esempio avvenne durante la Presidenza malik )perchè ovviamente questa maggioranza non sopporta il minimo cotrollo da parte di un Presidente che non sia dei loro.

Here we go:


L'Art. 13 viene modificato come segue:

Il Presidente di Pol promulga le leggi entro 10 giorni dall’approvazione in Congresso. In sua assenza provvede il Vicepresidente. Il Presidente può rinviare al Congresso la legge esprimendo tramite dichiarazione i punti della legge che non ritiene costituzionalmente corretti e le necessarie modifiche. Se il congresso riapprova la legge il Presidente è obbligato a promulgarla. Nel caso in cui il Presidente o il vicepresidente non dovessero promulgare o rinviare la legge al Congresso nei tempi prestabiliti la legge è da considerarsi promulgata. In questo caso il presidente del Congresso sarà tenuto a pubblicare la legge nei 3d appositi, la legge entrerà in vigore solo dopo l'affissione.
Qualora il Presidente del Congresso non pubblicherà la legge entro 10 giorni dalla promulgazione, decadrà dall'incarico.

Si vota domani...

Come IPSN a questo punto poche ma sentite parole:Se questa norma passerà siamo già pronti ad indire il referendum costituzionale che vinceremo a occhi chiusi

[Danny]

Se posso (per quel che possa valere) vorrei esprimere il mio parere "personale" su queste due faccende.

1. I provvedimenti di Ricky e Repubblica sono personali, non sono nè della maggioranza nè tantomeno del Governo.

2. Tali provvedimenti, potete credermi o meno, non sono stati discussi tra i membri della maggioranza (almeno non che io sappia) e non sono state prese posizioni ufficiali lasciando quindi libertà di voto.

3. Venendo al giudizio personale sui 2 pdl:

- Proposta Repubblica: Non sono d'accordo, e Repubblica lo sà e lo ha già detto, con la proposta in questione in quanto ritengo "FONDAMENTALE" l'elezione diretta del Presidente di POL. Semmai si potrebbe ridiscutere l'abolizione del Premierato ma a quel punto si dovrebbe studiare una forma per cui il Presidente che vince prende anche il Congresso.. ma a quel punto sarebbe inutile votare per le congressuali in quanto chiunque vinca conta solo la vittoria presidenziale a menochè si potrebbe studiare una forma di Governo di minoranza del Presidente di POL senza mozione di fiducia o sfiducia anche se il congresso è a maggioranza diversa.. e questo sarebbe interessante...

- Proposta Ricky: la trovo condivisibile perchè in Italia il Presidente puo rinviare le leggi solo se sono costituzionalmente corrette e non perche non le condivide. Il Presidente Malik rinviò alcune mozioni perche "non era d'accordo"...il che non ha senso, un Presidente non può rinviare una legge perche non è d'accordo, semmai perche non è corretta .... almeno secondo l'ordinamento Istituzionale Italiano, che è quello a cui si ispira la Presidenza di POL (elezione diretta a parte).

Saluti

[Gilbert]

appoggio c@scista convintamente

[Malik]

Vedremo pure questa. Naturalmente Ipsn e c@scista hanno tutto il mio appoggio.

[UgoDePayens]

Cose 'e pazzi

[Liberalix]

certo se il presidente-maestrino dalla penna nera rinvia le leggi perchè contengono errori di ortografia...

[LIBERAMENTE]

Se posso (per quel che possa valere) vorrei esprimere il mio parere "personale" su queste due faccende.

1. I provvedimenti di Ricky e Repubblica sono personali, non sono nè della maggioranza nè tantomeno del Governo.

2. Tali provvedimenti, potete credermi o meno, non sono stati discussi tra i membri della maggioranza (almeno non che io sappia) e non sono state prese posizioni ufficiali lasciando quindi libertà di voto.

3. Venendo al giudizio personale sui 2 pdl:

- Proposta Repubblica: Non sono d'accordo, e Repubblica lo sà e lo ha già detto, con la proposta in questione in quanto ritengo "FONDAMENTALE" l'elezione diretta del Presidente di POL. Semmai si potrebbe ridiscutere l'abolizione del Premierato ma a quel punto si dovrebbe studiare una forma per cui il Presidente che vince prende anche il Congresso.. ma a quel punto sarebbe inutile votare per le congressuali in quanto chiunque vinca conta solo la vittoria presidenziale a menochè si potrebbe studiare una forma di Governo di minoranza del Presidente di POL senza mozione di fiducia o sfiducia anche se il congresso è a maggioranza diversa.. e questo sarebbe interessante...

- Proposta Ricky: la trovo condivisibile perchè in Italia il Presidente puo rinviare le leggi solo se sono costituzionalmente corrette e non perche non le condivide. Il Presidente Malik rinviò alcune mozioni perche "non era d'accordo"...il che non ha senso, un Presidente non può rinviare una legge perche non è d'accordo, semmai perche non è corretta .... almeno secondo l'ordinamento Istituzionale Italiano, che è quello a cui si ispira la Presidenza di POL (elezione diretta a parte).

Saluti

Non condivido.
L'art. 74 della Costituzione recita: "Il Presidente della Repubblica, prima di proulgare la Legge, può con messaggio motivato alle camere chiedere una nuova deliberazione".
La Carta Costituzionale non fa affatto riferimento a vizi di incostituzionalità, ma attribuisce al Presidente un potere di controllo discrezionale e che non necessariamente ha a che vedere con la costituzionalità o meno del provvedimento.


Un esempio ?

"Il Presidente della Repubblica, il 10 aprile 2003, ha rinviato alle Camere, ai sensi dell'articolo 74 primo comma della Costituzione, la legge in esame. La motivazione di tale rinvio risiedeva nella mancanza di copertura finanziaria di talune disposizioni".

In questo caso il Presidente della Repubblica ha rinviato alle Camere non sulla base di un controllo non di costituzionalità, ma di una valutazione sulla scopertura finanziaria del progetto. Ha attuato una valutazione di tipo finanziario e politico, che in nessun modo ad un Presidente può essere preclusa. In ogni caso, comunque, la Costituzione recita che :
"Se le Camere approvano nuovamente la legge essa deve essere necessariamente promulgata"
Quindi quello del Presidente è solo un ulteriore ed intoccabile controllo, sospensivo, ma non impeditivo della promulgazione della legge, come avviene anche in Politicaonline.


Ovviamente la motivazione del rinvio è d'obbligo nel sistema italiano come in quello di Pol, e non mi pare che Cristiano72 si sia astenuto dal fornirla.
Per questi ed altri motivi penso che C@scista abbia operato in conformità al diritto vigente e nel migliore dei modi possibili, facendo semplicemente il proprio dovere presidenziale. Ritengo dunque la proposta avanzata "a titolo personale e disinteressatissimo dall'esimio legislatore rosso Ricky-Pdci " insensata, illegittima e un mero tentativo di eliminare il necessario confronto tra le due supreme Cariche rappresentative di Politicaonline.

[Repubblica]

Concordo con l'osservazione di Liberamente, il diritto costituzionale ci ha insegnato proprio questo, che il rinvio può essere fatto anche per un mal di pancia... Anche se l'esempio riportato della copertura finanziaria credo rientri tra i vizi di incostituzionalità..

E' oltremodo pero' legittima la proposta di Ricky di limitare il controlo alla conformità costituzionale.

[benfy]

però la giurisprudenza e la dottrina costituzionale parlano di rilievi di costituzionalità o di merito costituzionale

[C@scista]

però la giurisprudenza e la dottrina costituzionale parlano di rilievi di costituzionalità o di merito costituzionale

Bravo hai centrato il punto: Nella Costituzione italiana il controllo esercitato dal Presidente con il rinvio è anche di merito (ovviamente di merito costituzionale) non solo di legittimità. Figuriamoci poi se in un sistema costituzionale come quello di Pol in cui il Presidente viene eletto ed è apertamente caratterizzato politicamente il suo controllo non possa essere anche di merito. (altro che il notaio passacarte a cui lo vorrebbe ridurre la sinistra scardinando totalmente la costituzione di Pol eliminando qualsiasi equilibrio e contrappeso tra i poteri istituzionali )