Otto e mezzo: Gentiloni vs Confalonieri

[Wiseman]

Per chi ieri sera ha visto la trasmissione di Ferrara...

un confronto interessante sul tema della concentrazione delle televisioni, sulle nuove frontiere e sull'azione dello Stato.

Confalonieri ha dimostrato la sua visione del mondo da capitalista rapace (e con la cadenza milanese gli riesce benissimo) sfoderando più volte frasi del tipo "tirate fuori i soldi", "chi arriva prima si prende tutto" e spiegando con assoluta franchezza che Mediaset ha una posizione dominante solo perchè ha investito miliardi e ha sfruttato le possibilità delle leggi dei governi Amato e Berlusconi...Ha sostenuto che queste sono le regole del mercato e lo Stato non deve intromettersi per limitare la posizione di dominio di un'azienda...con la frase "tirate fuori i soldi" intendeva dire che di spazio ce n'è e che chi vuole può fare ciò che gli pare nell'etere, nel digitale, nella webtv e nella tv via telefonino.

Gentiloni, dopo un buon inizio, ha annaspato non poco nel finale, non sapendo bene cosa rispondere a queste ultime affermazioni di Confalonieri, abilissimo a spostare il discorso dalle questioni di concentrazione pubblicitaria a quelle di frequenze e spazi. Non ha saputo nemmeno bene spiegare le motivazioni della necessità di una legge antitrust, limitandosi a dire che essa è presente in altri paesi, primi tra tutti gli Usa.
L'unica grande risposta che un ministro delle comunicazioni dovrebbe dare è "avete cominciato il vostro impero violando le leggi, lo avete allargato violando le leggi, dovreste solo tacere e farvi ridimensionare come è previsto invece di ostentare l'arroganza del denaro sonante"...o, per lo meno, spiegare l'importanza di provvedimenti che limitino lo strapotere del più ricco...strapotere che per molti è legittimo e dovuto.
Confalonieri poi ha anche avuto il coraggio di dire che le scelte di Berlusconi sono legittime perchè riceve tante preferenze alle elezioni...
vabbeh, non stiamo a commentare queste frasi, le stesse pronunciate da Berlusconi nelle aule di tribunale, come se le violazioni delle leggi fossero "amnistiate" dal voto popolare.

Che pensate di questo "scontro di civiltà"?

[nuvolarossa]

Dal canone al cannone

[Nelson]

In una economia liberale uno dei ruoli primari dello stato è proprio quello di impedire la formazioni di monopoli o oligopoli privati e di smembrarli d'imperio e senza remore se riescono a formarsi. Quindi le obiezioni di Confalonieri sono quanto di meno capitalistico e quanto di più feudale si possa concepire.
Invoco un Reagan che faccia a Mediaset quanto l'originale fece ad ITT (smembramento senza preavviso in un mese o poco più in 16 diverse società concorrenti).

[T34]

Per chi ieri sera ha visto la trasmissione di Ferrara...

un confronto interessante sul tema della concentrazione delle televisioni, sulle nuove frontiere e sull'azione dello Stato.

Confalonieri ha dimostrato la sua visione del mondo da capitalista rapace (e con la cadenza milanese gli riesce benissimo) sfoderando più volte frasi del tipo "tirate fuori i soldi", "chi arriva prima si prende tutto" e spiegando con assoluta franchezza che Mediaset ha una posizione dominante solo perchè ha investito miliardi e ha sfruttato le possibilità delle leggi dei governi Amato e Berlusconi...Ha sostenuto che queste sono le regole del mercato e lo Stato non deve intromettersi per limitare la posizione di dominio di un'azienda...con la frase "tirate fuori i soldi" intendeva dire che di spazio ce n'è e che chi vuole può fare ciò che gli pare nell'etere, nel digitale, nella webtv e nella tv via telefonino.

Gentiloni, dopo un buon inizio, ha annaspato non poco nel finale, non sapendo bene cosa rispondere a queste ultime affermazioni di Confalonieri, abilissimo a spostare il discorso dalle questioni di concentrazione pubblicitaria a quelle di frequenze e spazi. Non ha saputo nemmeno bene spiegare le motivazioni della necessità di una legge antitrust, limitandosi a dire che essa è presente in altri paesi, primi tra tutti gli Usa.
L'unica grande risposta che un ministro delle comunicazioni dovrebbe dare è "avete cominciato il vostro impero violando le leggi, lo avete allargato violando le leggi, dovreste solo tacere e farvi ridimensionare come è previsto invece di ostentare l'arroganza del denaro sonante"...o, per lo meno, spiegare l'importanza di provvedimenti che limitino lo strapotere del più ricco...strapotere che per molti è legittimo e dovuto.
Confalonieri poi ha anche avuto il coraggio di dire che le scelte di Berlusconi sono legittime perchè riceve tante preferenze alle elezioni...
vabbeh, non stiamo a commentare queste frasi, le stesse pronunciate da Berlusconi nelle aule di tribunale, come se le violazioni delle leggi fossero "amnistiate" dal voto popolare.

Che pensate di questo "scontro di civiltà"?

Si spera che abbiano almeno le "palline" per fare qualcosa....perché quello che andrebbe fatto è un'illusione.

[Airbus]

in pratica ha detto che lo stato non esiste è solo una rottura di palle e che i veri furbvi sono quelli come il nano che ha cacciato fuori i soldi strafottendosene delle regole (salvo poi chiedere le sanatorie alla politica)


te capì??? pirletti che non cacciate fuori i danè!!

[Arthur]

Per chi ieri sera ha visto la trasmissione di Ferrara...

un confronto interessante sul tema della concentrazione delle televisioni, sulle nuove frontiere e sull'azione dello Stato.

Confalonieri ha dimostrato la sua visione del mondo da capitalista rapace (e con la cadenza milanese gli riesce benissimo) sfoderando più volte frasi del tipo "tirate fuori i soldi", "chi arriva prima si prende tutto" e spiegando con assoluta franchezza che Mediaset ha una posizione dominante solo perchè ha investito miliardi e ha sfruttato le possibilità delle leggi dei governi Amato e Berlusconi...Ha sostenuto che queste sono le regole del mercato e lo Stato non deve intromettersi per limitare la posizione di dominio di un'azienda...con la frase "tirate fuori i soldi" intendeva dire che di spazio ce n'è e che chi vuole può fare ciò che gli pare nell'etere, nel digitale, nella webtv e nella tv via telefonino.

Gentiloni, dopo un buon inizio, ha annaspato non poco nel finale, non sapendo bene cosa rispondere a queste ultime affermazioni di Confalonieri, abilissimo a spostare il discorso dalle questioni di concentrazione pubblicitaria a quelle di frequenze e spazi. Non ha saputo nemmeno bene spiegare le motivazioni della necessità di una legge antitrust, limitandosi a dire che essa è presente in altri paesi, primi tra tutti gli Usa.
L'unica grande risposta che un ministro delle comunicazioni dovrebbe dare è "avete cominciato il vostro impero violando le leggi, lo avete allargato violando le leggi, dovreste solo tacere e farvi ridimensionare come è previsto invece di ostentare l'arroganza del denaro sonante"...o, per lo meno, spiegare l'importanza di provvedimenti che limitino lo strapotere del più ricco...strapotere che per molti è legittimo e dovuto.
Confalonieri poi ha anche avuto il coraggio di dire che le scelte di Berlusconi sono legittime perchè riceve tante preferenze alle elezioni...
vabbeh, non stiamo a commentare queste frasi, le stesse pronunciate da Berlusconi nelle aule di tribunale, come se le violazioni delle leggi fossero "amnistiate" dal voto popolare.

Che pensate di questo "scontro di civiltà"?

due cose:
1) gentiloni non è mai stato un fulmine di guerra mediatico (anche a ballarò martedì fece un paio di gaffe), spero che migliori studiando, se no lasciasse il posto a qualcun altro meglio attrezzato per difendere la riforma TV.
2) sarebbe una rovina andare alla battaglia dei dibattiti sulla legge tv in nome dei principi antitrust (parola araba per il popolo telesuddito, non facciamo il bis del cuneo fiscale) bisognerebbe far capire i risvolti positivi: dire ai teleutenti che oggi -per far arricchire silvio- sono costretti a vedere una tv schifosa (mentre chi ha i soldi guarda SKY) perchè non c'è concorrenza e che la legge nuova vuole moltiplicare i canali sul telecomando, vuole aumentare la scelta per i vecchi e le casalinghe che vivono di tv, avere 10 canali decenti invece di 6-7, fermare la deriva che porta le cose buone sul satellite e quelle schifose nella tv in chiaro.

[Airbus]

però è anche il mercato a scegliere le porcherie che gli rifilano....

negli ultimi anni il numero di fiction (prodotti mediamente di scarso livello tecnico e ancor meno come contenuti) è aumentato in maniera esponenziale

i film quasi non ci sono più e la gente li guarda però

[Arthur]

secondo me il gioco è diverso.
per abbassare i costi di produzione (sembra che mediaset sia l'unica a livello europeo ad esserci riuscita) si abbassa la qualità delle trasmissioni o le si trasforma in creatrici continue di "personaggi fatti di nulla" sfruttati poi nel mercato parallelo delle "serate" o della pubblicità.
per fare questo gioco occorre che dall'altra parte la rai non faccia concorrenza e questo avviene da 10 anni (più o meno da quando se ne andò biagio agnes...).
risultato:
mediaset siingrassa riducendo i costi e aumentando notevolmente i profitti.
la rai sopravvive grazie al canone ed alla pubblicità prevista dal tetto, senza fare concorrenza a mediaset.
la massa (poveri vecchi e bambini soprattutto) vede robaccia di infima qualità che avvicina sempre più tutti allo standard del "ragazzino 11enne neanche tanto sveglio" pronto a farsi ciullare dalla politica e dall'industria.
chi ha i soldi si "salva" col satellite.