'Disegno Intelligente'...

[tucidide]

[QUOTE=Lucky Luke;5230875]


Questo tema è già stato ampiamente dibatutto in altri fora. Mai trattato. Semplicemente ed onestamente trattato. Mai. Vi prego di farlo. Insieme.

Scusate la mia (forse indebita) ingerenza in un tema così complesso e affascinante: il Disegno Intelligente. Irrompo in un topic così intrigante perché vorrei porre a ciascuno di voi (tranne ad apoliticos) alcuni quesiti. Non resisto più. Vorrei chiarezza e distinzione. Iniziamo.


- Questa teoria accetta o rifiuta il darwinismo? È un superamento del creazionismo puro, superamento perseguito anche allo scopo di affrontare (e, se possibile, sconfiggere) l'evoluzionismo darwinista sul suo stesso campo? Oppure si colloca nell'alveo del creazionismo tradizionale, cambiandone però i principali connotati terminologici e, magari, accentuando il carattere demitizzante-allegorizzante di una lettura scientifico-religiosa del testo della Genesi? Oppure è una teoria totalmente nuova, avulsa da legami significativi con lo storico dualismo creazionismo/evoluzionismo?


- Di che tipo è la teoria del Disegno Intelligente? La trovo oltremodo interessante ed enormemente stimolante per dibattiti come questo che si sta svolgendo su questo forum, ma, sinceramente, non riesco a ca(r)pirne l'esatta natura. È una teoria scientifica, quindi galileianamente certificabile e/o popperianamente falsificabile? È filosofica?
Vi prego di rispondermi con la massima sincerità.


Vi ringrazio tutti (tranne apoliticos). Di cuore.
Lucky luke,

Ti chiedi se si tratta di una teoria etc?
Non siamo ancora a questo punto ,si tratta di un'ipotesi,di una possibilità che mi piace pensare possa esistere.
Su questa base le due tesi che ritengo anch'esse ipotesi, che si contrappongono in occidente,creazionista ed evoluzionista, possono trovare in essa un rifugio alle proprie difficoltà teoriche.
Nessuno vuol perdere la faccia sulle proprie certezze.
Nel mio piccolo ho sempre trovato una sciocchezza la teoria/ipotesi del bing-bang che ,,se si tiene conto del principio primo della dinamica non può essere avvenuto.
Infatti ogni stato di quiete o di moto non può modificarsi che a causa di una forza esterna.
Ovvero se prima dell'esplosione primigenia c'era l'assenza di moto chi o che cosa avrà mai prodotto il bing-bang?
Un disegno intelligente implica sempre un pensiero intelligente e quindi un'Entità che pensa ed agisce.Chiamarla e darle un Nome non cambia la questione.Chi o che cosa ha mosso l'universo? perchè ,come dice Galileo ,"eppur si muove".

[Nostradamus (POL)]

Secondo la filosofia indiana e il pensiero orientale non c'è alcuna differenza tra l'uomo e Dio, l'Essere Supremo, chiamato Paramatman. L'uomo è Dio, è sempre stato Dio, deve soltanto divenirne consapevole.

Potrebbe sembrare una grossa presunzione affermare che l'essere umano sia Dio, eppure è proprio questa l'essenza di tutta la filosofia indiana (Advaita Vedanta) e del Buddismo (che non è altro che un suo sviluppo conseguente). Ora qui per Dio intendiamo l'Infinito, l'Energia e Intelligenza Universale, non una forma specifica e umana di Dio.

Certamente l'Infinito, per essere tale, cioè "infinito", "senza limiti", "dappertutto", deve necessariamente comprendere ogni cosa che esiste, quindi anche l'uomo, gli animali, le piante e le pietre.

Tutto l'universo (o gli universi) contiene in ogni sua singola parte la "totalità" dell'Essere Infinito, altrimenti ci sarebbe qualche area in cui l'Infinito non è tale. Perciò anche l'uomo è Dio, Infinito, totalmente Infinito, da sempre.

[testadiprazzo]

Secondo la filosofia indiana e il pensiero orientale non c'è alcuna differenza tra l'uomo e Dio, l'Essere Supremo, chiamato Paramatman. L'uomo è Dio, è sempre stato Dio, deve soltanto divenirne consapevole.

Potrebbe sembrare una grossa presunzione affermare che l'essere umano sia Dio, eppure è proprio questa l'essenza di tutta la filosofia indiana (Advaita Vedanta) e del Buddismo (che non è altro che un suo sviluppo conseguente). Ora qui per Dio intendiamo l'Infinito, l'Energia e Intelligenza Universale, non una forma specifica e umana di Dio.

Certamente l'Infinito, per essere tale, cioè "infinito", "senza limiti", "dappertutto", deve necessariamente comprendere ogni cosa che esiste, quindi anche l'uomo, gli animali, le piante e le pietre.

Tutto l'universo (o gli universi) contiene in ogni sua singola parte la "totalità" dell'Essere Infinito, altrimenti ci sarebbe qualche area in cui l'Infinito non è tale. Perciò anche l'uomo è Dio, Infinito, totalmente Infinito, da sempre.

Finalmente vedo che qualcuno ragiona... ...è talmente chiaro il concetto...anche se alle volte mi sorge un dubbio....
Il Dio trascendente e personale..quello dela Teologia..con la barba bianca..e geloso.. ...è una possibilità dotata di esistenza..oppure riposa nel Non Essere..e vive solo in una dimensione mentale..?
Fermo restando che solo l'Infinito o Brahman è l'unico Assoluto..come bisogna considerare il Dio della Teologia..? Possiamo attribuire a Dio una estensione dei poteri umani e considerarlo un Essere da pregare e adorare dotato di esistenza effettiva..oppure esiste solo nel pensiero..?
Nell'Infinito tutte le Possibilità hanno cittadinanza..quelle che si realizzano e quelle che non si realizzano..ma il Dio che ci scassa da tutte le parti..è una Possibilità realizzata..oppure vive solo nei nostri pensieri..?
Siamo cioè noi figli di varie energie che si amalgano e intrecciano..con saggezza..oppure possiamo estendere la nostra individualità fino a comprendere un Essere Superiore che ci ha creati..?
Naturalmente questo Essere Superiore..è solo un aspetto dell'Infinito..ma la Sua esistenza effettiva ultimamente mi sovviene nei pensieri..anche se mi puzza di bruciato..e sento odore di zolfo..o di incenso.. ...e vedo l'abisso che si apre cadendo nella fede...
poi torno al Centro..e Dio sparisce...ma...

[Nostradamus (POL)]

Finalmente vedo che qualcuno ragiona... ...è talmente chiaro il concetto...anche se alle volte mi sorge un dubbio....
Il Dio trascendente e personale..quello dela Teologia..con la barba bianca..e geloso.. ...è una possibilità dotata di esistenza..oppure riposa nel Non Essere..e vive solo in una dimensione mentale..?
Fermo restando che solo l'Infinito o Brahman è l'unico Assoluto..come bisogna considerare il Dio della Teologia..? Possiamo attribuire a Dio una estensione dei poteri umani e considerarlo un Essere da pregare e adorare dotato di esistenza effettiva..oppure esiste solo nel pensiero..?
Nell'Infinito tutte le Possibilità hanno cittadinanza..quelle che si realizzano e quelle che non si realizzano..ma il Dio che ci scassa da tutte le parti..è una Possibilità realizzata..oppure vive solo nei nostri pensieri..?
Siamo cioè noi figli di varie energie che si amalgano e intrecciano..con saggezza..oppure possiamo estendere la nostra individualità fino a comprendere un Essere Superiore che ci ha creati..?
Naturalmente questo Essere Superiore..è solo un aspetto dell'Infinito..ma la Sua esistenza effettiva ultimamente mi sovviene nei pensieri..anche se mi puzza di bruciato..e sento odore di zolfo..o di incenso.. ...e vedo l'abisso che si apre cadendo nella fede...
poi torno al Centro..e Dio sparisce...ma...

L'Evoluzione dell'Anima e della Coscienza umana è l'ultimo stadio dell'Evoluzione del mondo fisico.

Lo stadio finale dell'Evoluzione Umana non potrà che essere il raggiungimento della consapevolezza e della coscienza da parte dell'uomo di essere parte integrante dell'Infinito. Ovvero che l'uomo è Dio.

Raggiungendo questa consapevolezza saremo tutti come Gesù Cristo.

[are(a)zione]

L'Evoluzione dell'Anima e della Coscienza umana è l'ultimo stadio dell'Evoluzione del mondo fisico.

Lo stadio finale dell'Evoluzione Umana non potrà che essere il raggiungimento della consapevolezza e della coscienza da parte dell'uomo di essere parte integrante dell'Infinito. Ovvero che l'uomo è Dio.

Raggiungendo questa consapevolezza saremo tutti come Gesù Cristo.

Questo guarda troppo Ken Shiro.

[Floyd]

Ti chiedi se si tratta di una teoria etc?
Non siamo ancora a questo punto ,si tratta di un'ipotesi,di una possibilità che mi piace pensare possa esistere.
Su questa base le due tesi che ritengo anch'esse ipotesi, che si contrappongono in occidente,creazionista ed evoluzionista, possono trovare in essa un rifugio alle proprie difficoltà teoriche.
Nessuno vuol perdere la faccia sulle proprie certezze.
Nel mio piccolo ho sempre trovato una sciocchezza la teoria/ipotesi del bing-bang che ,,se si tiene conto del principio primo della dinamica non può essere avvenuto.
Infatti ogni stato di quiete o di moto non può modificarsi che a causa di una forza esterna.
Ovvero se prima dell'esplosione primigenia c'era l'assenza di moto chi o che cosa avrà mai prodotto il bing-bang?
Un disegno intelligente implica sempre un pensiero intelligente e quindi un'Entità che pensa ed agisce.Chiamarla e darle un Nome non cambia la questione.Chi o che cosa ha mosso l'universo? perchè ,come dice Galileo ,"eppur si muove".

Non e' che confondi la teoria del BING-BANG con il ping pong? Dire che la quantita' di moto rimane costante non significa che il moto deve sempre esserci. E' l'energia potenziale + l'energia cinetica che deve rimanere costante.

Purtroppo chi difende il Progetto Intelligente (non disegno, perche' in inglese Design significa Progetto) ha tutto il vantaggio di creare un "rumore di fondo" nella discussione tale che i singoli concetti perdono significato e vengono utilizzati a proprio vantaggio.

[Nostradamus (POL)]

Questo guarda troppo Ken Shiro.

In una massima del Sufismo è racchiuso il senso del reale.
Ulteriore conferma della natura olografica dell'Universo Infinito:

Un uomo bussò alla porta di Dio.

"Chi è?" chiese Dio all'uomo.

"Sono io" disse l'uomo a Dio.

"Allora vai via. Quà non c'è posto per due" disse Dio all'uomo.

Allora l'uomo andò via, e riflettendo in un'arido deserto si rese conto del proprio errore. Tornato alla porta di Dio bussò di nuovo.

"Chi è?" chiese Dio.

"Tu," rispose l'uomo.

"Allora entra," rispose Dio.

[tucidide]

Non e' che confondi la teoria del BING-BANG con il ping pong? Dire che la quantita' di moto rimane costante non significa che il moto deve sempre esserci. E' l'energia potenziale + l'energia cinetica che deve rimanere costante.

Purtroppo chi difende il Progetto Intelligente (non disegno, perche' in inglese Design significa Progetto) ha tutto il vantaggio di creare un "rumore di fondo" nella discussione tale che i singoli concetti perdono significato e vengono utilizzati a proprio vantaggio.

Floyd,
mi prendo la libertà di farle presente che la fisica non ha ancora dimostrato la sua affermazione.
Fino ad oggi si è sempre dimostrato in meccanica (nella Fisica)che la somma algebrica delle due forme di energia ,che lei non uguaglia a zero ,non le consente di capire che l'energia potenziale si trasforma in energia cinetica quando viene meno il vincolo che le impedisce il moto.Appuntohi ha manomesso il vincolo? Me lo vuole spiegare o la scienza non ha ancora una risposta?

[Nostradamus (POL)]

Floyd,
mi prendo la libertà di farle presente che la fisica non ha ancora dimostrato la sua affermazione.
Fino ad oggi si è sempre dimostrato in meccanica (nella Fisica)che la somma algebrica delle due forme di energia ,che lei non uguaglia a zero ,non le consente di capire che l'energia potenziale si trasforma in energia cinetica quando viene meno il vincolo che le impedisce il moto.Appuntohi ha manomesso il vincolo? Me lo vuole spiegare o la scienza non ha ancora una risposta?

Nikola Tesla ha dimostrato che solo meditando in modalità olografica è possibile scoprire la vera realtà che ci circonda.

E proprio perchè si stava avvicinando troppo alla vera realtà è stato emarginato dal mondo scientifico.

Ma nonostante ciò rimane pur sempre il più grande scienziato di tutti i tempi...

http://www.tesla-symp06.org/papers/T...%20shorter.pdf

[Metapapero]

Solo su pol possiamo avere un astrologo che discetta di scienza...
mah...