L'arroganza della chiesa non ha limiti!

[Ezechiele (POL)]

LA CHIESA HA UNA GRAVE COLPA ED è QUELLA DI AVERE TOLLERATO E ACETTATO LA DEMOCRAZIA PER TROPPO TEMPO.

IL RELATIVISMO è LA LEGGE DELLA DEMOCRAZIA E LA CHIESA SOLO ADESSO LO STA CAPENDO.

Quindi?

Vuoi istituire di nuovo la Santa Inquisizione?

[Medsim]

Totalmente sbagliato.

In base alla Costituzione vigente nel nostro Paese, il parlamento decide in base alla maggioranza che si è determinata con le ultime elezioni politiche, dove uno schiarimento ha vinto in base al suo programma.

La maggioranza che ha vinto ha quindi FACOLTÀ - se lo ritiene opportuno, come credo sia in questo caso - di trovare un'intesa il più ampia possibile, ma non deve assolutamente esserne vincolata.

Ci mancherebbe ...

Esatto e nel programma si parlava in modo chiero ed esplicito di PACS.

Quale versione del programma hanno fatto firmare a Mastella?

[Affus]

Quindi?

Vuoi istituire di nuovo la Santa Inquisizione?

non dipende da, io non posso istituire un bel nulla .

la chiesa- magistero però potrebbe iniziare ad essere critica verso il concetto di libertà,di persona e di democrazia perchè siamo a vittime di una chiara apostasia generale .

[Ezechiele (POL)]

Esatto e nel programma si parlava in modo chiero ed esplicito di PACS.

Quale versione del programma hanno fatto firmare a Mastella?

E' esattamente la stessa, e l'unica.

Guarda, io sono meno fatalista e più pragmatico: è tutto un gioco delle parti. La legge, comma più comma meno, è scritta. Mastella ha solo bisogno di poter rispondere alla telefonata risentita di Ruini per replicare sconsolato: "eminenza, ho fatto il possibile ..."

[_crazy diamond_]

LA CHIESA HA UNA GRAVE COLPA ED è QUELLA DI AVERE TOLLERATO E ACETTATO LA DEMOCRAZIA PER TROPPO TEMPO.


IL RELATIVISMO è LA LEGGE DELLA DEMOCRAZIA E LA CHIESA SOLO ADESSO LO STA CAPENDO.

...inquietante.

[Eyes Only (POL)]

2. Il Papa non sta dettando nessuna condizione alle istituzioni italiane. L'Italia è uno Stato sovrano, così come lo è il Vaticano. E il Papa lo sa benissimo. Non credo che ci servi tu per dire al Papa che l'Italia è indipendente.

Se il papa non pensasse di dettare condizioni non avrebbe bisogno di ripetere ogni giorno la sua opinione sui pacs, nè la Cei avrebbe bisogno di ripeterla ancora, nè di "rispondere" a napolitano che auspicava che sui pacs si tenesse conto dell'opinione della chiesa, per dire che tener conto non basta.

3. La "dittatura di un Capo di Stato straniero" non esiste. Quello che non si è capito è che il Papa, quando parla di questioni etiche (e la questione dei PACS rientra in tale aspetto), lo fa come guida della Chiesa cattolica e, quindi, come autorità religiosa. Non come Capo di Stato. In altre parole, quando nella Chiesa ci si esprime su tematiche del genere, è la Santa Sede che parla. Non il Vaticano. Sono due cose ben diverse.

Non l'ho mica deciso io che il vaticano accentrasse in un solo uomo la più alta autorità spirituale e la più alta autorità istituzionale. Se lo hanno fatto, evidentemente c'è una connessione tra l'istituzionalità e la spiritualità. Evidentemente non si è voluto che si potesse scindere. Ed io li accontento.

4. Anche se a qualcuno dà fastidio, il Papa (come guida religiosa), ha tutto il diritto di parlare e di esprimere le idee della Chiesa e della religione cattolica. Anche se questo dà fastidio a qualcuno. Chi non vuole sentire è libero di non farlo, ci mancherebbe altro. Ma non venisse a pretendere che la Chiesa debba tacere sulle questioni che riguardano la sua dottrina. Lo Stato italiano, se vuole, può non ascoltare la Chiesa e procedere per la sua strada ugualmente. Ma la Chiesa ha il dovere morale di dire la sua opinione. Ripeto, non come Vaticano, ma come Santa Sede. Se a qualcuno non sta bene, pazienza.

La chiesa può esprimere la sua opinione ma una opinione si esprime una o due volte, mentre nel continuaere a martellarci la chiesa dimostra piuttosto di cercare di fare il lavaggio del cervello ai cattolici e chi ai cattolici deve rendere conto, secondo criteri non terreni ma spirituali. Ma soprattutto, poichè nel momento in cui un uomo di stato come napolitano ha parlato di una necessaria connessione tra le parole della chiesa e l'effetto che devono avere nella politica, la chiesa è scesa in campo rimproverando a napolitano di aver previsto una connessione solo parziale, mentre la chiesa auspica che la politica si conformi completamente alla sua dottrina pur sapendo che la maggioranza degli italiani non la pensa a quel modo, così come quando avevano il potere di boicottare il referendum sulla fecondazione assistita perchè sapevano che gli italiani erano per il SI, e loro coscientemente impedirono che la volontà della maggioranza si facesse legge, purchè si facesse legge la loro, di volontà. La chiesa non vuole solo esprimere opinioni, la chiesa cerca solo la via, lo spiraglio, il modo per intervenire direttamente nei processi democratici per tirarci lo sciacquone sotto i piedi e imporci le sue leggi anche se le condividesse solo il papa.

[Ezechiele (POL)]

non dipende da, io non posso istituire un bel nulla .

la chiesa- magistero però potrebbe iniziare ad essere critica verso il concetto di libertà,di persona e di democrazia perchè siamo a vittime di una chiara apostasia generale .

Ma di che parli? Ma di CHI parli?

Dei cittadini del mondo, di quelli dell'Italia, di quelli di Città dal Vaticano?

Quale libertà vuoi limitare? In nome di che cosa? Di quale legge? Di quale diritto?

[_crazy diamond_]

la chiesa- magistero però potrebbe iniziare ad essere critica verso il concetto di libertà,di persona e di democrazia perchè siamo a vittime di una chiara apostasia generale .

Più nello specifico, che genere di interpretazione/restrizione auspichi in merito ai concetti di libertà, persona e democrazia? Che son curiosa.

[Medsim]

E' esattamente la stessa, e l'unica.

Guarda, io sono meno fatalista e più pragmatico: è tutto un gioco delle parti. La legge, comma più comma meno, è scritta. Mastella ha solo bisogno di poter rispondere alla telefonata risentita di Ruini per replicare sconsolato: "eminenza, ho fatto il possibile ..."

Nell CSX regna confusione suprema sul tema

...Nell'Unione a ribellarsi sono stati in particolare i partiti che in campagna elettorale avevano chiesto che i Pacs fossero nell'agenda del futuro esecutivo.
A tre giorni dalla secca bocciatura della senatrice della Margherita Paola Binetti - che sempre dal Meeting aveva dichiarato: "I Pacs non c'erano nel programma e non si faranno"...

http://www.repubblica.it/2006/08/sez...andreotti.html

[Ezechiele (POL)]

Più nello specifico, che genere di interpretazione/restrizione auspichi in merito ai concetti di libertà, persona e democrazia? Che son curiosa.

Senti a me: quello è un nazista. E' probabile che faccia collezioni di coltelli, pitbull e croci di varia natura. Forse lo trovi che parla da solo agli angoli delle strade, leggendo a voce alta frasi della bibbia o di mein kampf.

Guarda questo 3d, così ti rendi conto del soggetto ...