Perché nessuno riesce a rifare il PCI....

[Sandokan80]

Prendo spunto dall'altra discussione Rifacciamo il PCI e giro completamente i termini del problema, osservando che dal 1991 ad oggi molti han tentato di rifare il PCI con nessun risultato. Ci sarà un motivo, bisogna spiegare.
Vediamo un po' cos'era il PCI.

Insediamento sociale: il PCI si basava su un'alleanza di classe tra ceti popolari e media piccola borghesia di idee radicali e geograficamente aveva il suo cuore nel centro. Oggi questo spazio è occupato dai DS, eredi sociologici del PCI e, quindi, se si rivuole fare il partito bisogna pensare quali ceti organizzare e a chi sottrarli.

Ideologia: il PCI si basava filosoficamente sullo storicismo togliattiano che è stato progressivamente smontato come teologia secolarizzata da gente come Vattimo, Cacciari, ecc. Oggi allo storicismo di Togliatti non crede più nessuno, che filosofia adottare?

Prospettiva strategica: La via italiana al socialismo è fallita completamente. Essa si basava sull'idea di creare un blocco storico socialista (intellettuali, operai, cultura) da contrapporre a quello capitalista. Poi, come in una guerra di trincea, avrebbe vinto chi riusciva a far affluire più risorse dalle retrovie. Per PCI la retrovia era costituita dalla maggiore produttività dei paesi socialisti. Dopo la caduta dell'Urss la cosa andrebbe un po' ripensata.

Comunismo: il comunismo del '900 è finito nel 1991 assieme all'URSS e al PCI, riprorlo non si può più, ma che tipo di comunismo si vuole?

Insomma chi vuole rifare il PCI (non è il mio caso) dovrebbe avere idee chiare in termini di insediamento sociale, ideologia, strategia e comunismo. Altrimenti si rischia solo di fare un'operazione nostalgica condannata a sicura sconfitta.

[Wiseman]

Secondo me il tuo è il punto di vista sbagliato.
L'insediamento sociale si costruisce con quella che tu chiami "ideologia", che è un termine un po' desueto e che può essere sostituito da "idee guida". A partire da queste idee guida si costruisce un consenso che avrà come base tutti coloro che si riconoscono in queste idee. La grandezza del Pci era dovuta, secondo me, soprattutto alla capillarità e alla capacità di aggregazione delle sue sezioni...all'idea che "il partito c'è". Questo è ciò che, secondo me, va ricreato nel "nuovo Pci" ed è il motivo per cui Piotr ha giustamente parlato di "rifarlo".
Ovviamente in questo post non sto parlando di quali potrebbero/dovrebbero essere queste "linee guida".
Se n'è parlato tantissimo un po' ovunque...parliamo, in generale, di un partito che dovrebbe porsi a sinistra dei DS, comprendendo quella parte che generalmente può essere definita "correntone"...ma non è questo il punto.
Rifare il PCI (per me, ovviamente) vuol dire mettere mano ad un grande partito, che abbia il coraggio di guardare a tutto tondo la società e di dire la sua su ogni argomento, far sentire la propria presenza in ogni settore della società, essere presente ovunque, dal quartiere alla fabbrica, dal consiglio di amministrazione al call-center, dal paesino alla città attraverso la sua base e il contatto mediato con i suoi vertici.
I Ds hanno lasciato perdere questo tipo di organizzazione che è, francamente, allo sbando...Rifondazione fa quel che può con le poche sezioni e, penso, non riesce ad avere quella profondità di respiro...ma vabbeh, queste sono altre questioni. Il PdCI è troppo piccolo da questo e da altri punti di vista.
A mio parere questa è la grande carenza cui bisogna porre rimedio, "rifare il Pci" vuol dire rifare (ed è giusta la particella RI, perchè un partito fatto così c'era!) una grande organizzazione che sappia non solo rivolgersi ma anche dare voce a una massa consistente di persone che si trovano senza punti di riferimento politici.

Se questa discussione andrà avanti poi si potrà parlare anche delle basi teorico-ideologiche...ora mi sembrava il caso di porre quello che secondo me è l'accento più forte e importante.

[anton]

Perché nessuno riesce a rifare il PCI.... ???
PERCHè NON GLIELO LASCEREBBERO FARE.......RIMARREBBE SENZA SOLDI E
I GIORNALI E LE TELEVISIONI PARLEREBBERO SOLO DELLA LETTERA DELLA MOGLIE DI BERLUSCONI.......... GRAZIE A QUESTA COSIDDETTA LIBERTà DI INFORMAZIONE

[Antiglobal]

Secondo me il tuo è il punto di vista sbagliato.

E come potrebbe essere diversamente... viste le compagnie che frequenta...

[Medsim]

Non si può rifare il PCI perché si basa su concetti e ideologie che in europa hanno dimostrato un fallimento totale che si è concretizzato con la caduta del muro nell'89.

Ormai la falce e martello che alcuni ostentano ricorda solo le dittature che si sono nascoste sotto di essa e nulla ha a che fare con il concetto originario che mai ha visto una concretizzazione perché insegue un ideale che è impossibile da raggiungere.

[Donald 2]

Confesso di non avere seguito la discussione "Rifacciamo il PCI".
Penso comunque che quel partito fosse espressione di un determinato contesto storico - politico - sociale , mondiale ed italiano.
Mi riferisco chiaramente al mondo diviso in due blocchi , quindi all'esistenza dell'Unione Sovietica.
In Italia , la presenza della DC , partito cattolico interclassista moderato , che aveva preso il posto , pur senza possederne gli ideali , della vecchia classe dirigente Liberale , sputtanatasi con il Fascismo.
Quindi un sistema politico , per citare Giorgio Galli "bloccato".
Il PCI non era assimilabile ai grandi partiti Socialisti dell'Occidente (Francia , Germania , Inghilterra, poi Spagna e Portogallo) .
Così come la DC non era assimilabile ai grandi blocchi moderati di quei paesi , sostanzialmente Liberali e Laici.
Il crollo del muro di Berlino , ha determinato la fine del "sistema bloccato" , quindi la sparizione prima del PCI , per autoscioglimento , poi della DC , presa a calci in culo dagli elettori , specie nel nord.
Indubbiamente gli eredi del PCI sono i DS , che purtuttavia hanno difficoltà notevoli a darsi una nuova identità , persa quella importante che avevano come PCI.
Ecco quindi le due alternative : Partito Democratico o Socialisti Europei ?
Il Partito Democratico secondo me , sarebbe solamente l'istituzionalizzazione di una anomalia italiana , quella della prima repubblica.
Come dicevo prima , le ragioni che imponevano il "blocco del sistema " sono state eliminate.
E non si vede per quale motivo i DS non dovrebbero entrare nella grande famiglia dei Socialisti Democratici Europei.
Sarebbe il segno che almeno a SX l'Italia ha ritrovato la normalità....
A destra la cosa è un poco più difficile , per non dire impossibile...data l'assenza quasi completa di quel Liberalismo Laico che invece caratterizza i grandi partiti di destra d'Europa.....

[Antiglobal]

Ormai la falce e martello che alcuni ostentano ricorda solo le dittature che si sono nascoste sotto di essa e nulla ha a che fare con il concetto originario che mai ha visto una concretizzazione perché insegue un ideale che è impossibile da raggiungere.

... ovviamente il saluto romano, la croce uncinata e tutta la chincaglieria fascisticheggiante ostentano liberta' e democrazia....tanto e' che li avevate al fianco nei duemilioni di Roma

[Antiglobal]

Indubbiamente gli eredi del PCI sono i DS .....

Errato... i DS sono gli eredi di Craxy...

[rossopietro]

Errato... i DS sono gli eredi di Craxy...

come iscritto ai democratici di sinistranon mi considero erese di craxi, se si continua a ragionare così la sinistra non si unirà mai.
Io sono stato iscritto prima alla fgci e poi al pci e posso dire che quello che mancasia a rc e al pdci è l'organizzazione ed il rispetto delle regole.
Oggi, ma questo in tutti i partiti, basta che non si è d'accordo con la maggioranza chesi fa una scissione

[tarallucci]

c'è già prodi che governa con gli avanzi di quel partito, che senso ha rifarlo?