Ma chi l'ha detto?

[Eyes Only (POL)]

Ma chi l'ha detto che una coalizione in parlamento debba per forza essere capace da sola di votare qualunque cosa e chiunque? Al senato l'opposizione ha votato a favore dell'operato di parisi e l'ha votato anche la maggioranza, solo alcune piccole frangie della destra e della sinistra non l'hanno votato, e questo invece di diventare un successo del ministro nei confronti del parlamento si invoca la crisi di governo perchè la coalizione di sinistra, se la destra avesse votato contro, nn avrebbe potuto votare da sola a favore. E allora? Ma ci ricordiamo a cosa serve il parlamento? Le coalizioni servono, ma non sono la base, la base è composta da individui che dovrebbero votare per convinzione e non è detto che almeno la metà dei componenti del parlamento debba essere composta da automi.

Se io fossi un ministro e volessi operare in modo da soddisfare il parlamento (cioè l'organo composto dai rappresentanti del popolo) dovrei nella nostra situazione operare come parisi: scontentare la sinistra radicale, un dieci per cento del tutto, per beccare i voti di un 40% della destra. E nonostante che io becchi l'80-90% dei voti del parlamento, si scatena una polemica! Ma non era peggio, dal punto di vista democratico, se avessi preso il 51% tutto da parte della sinistra?

Io davvero non capisco com'è che in italia più la scelta è largamente condivisa e più è una scelta da evitare. Come fa invece a fare da metro di giudizio più il cieco leccaculismo di una coalizione, che la larga condivisione del parlamento?

[Eyes Only (POL)]

up!

[IIrina]

Se leggessi qualche giornale scopriresti che lo dicono quasi tutti gli esponenti del governo ...

[Eridano]

Ma chi l'ha detto che una coalizione in parlamento debba per forza essere capace da sola di votare qualunque cosa e chiunque? Al senato l'opposizione ha votato a favore dell'operato di parisi e l'ha votato anche la maggioranza, solo alcune piccole frangie della destra e della sinistra non l'hanno votato, e questo invece di diventare un successo del ministro nei confronti del parlamento si invoca la crisi di governo perchè la coalizione di sinistra, se la destra avesse votato contro, nn avrebbe potuto votare da sola a favore. E allora? Ma ci ricordiamo a cosa serve il parlamento? Le coalizioni servono, ma non sono la base, la base è composta da individui che dovrebbero votare per convinzione e non è detto che almeno la metà dei componenti del parlamento debba essere composta da automi.

Se io fossi un ministro e volessi operare in modo da soddisfare il parlamento (cioè l'organo composto dai rappresentanti del popolo) dovrei nella nostra situazione operare come parisi: scontentare la sinistra radicale, un dieci per cento del tutto, per beccare i voti di un 40% della destra. E nonostante che io becchi l'80-90% dei voti del parlamento, si scatena una polemica! Ma non era peggio, dal punto di vista democratico, se avessi preso il 51% tutto da parte della sinistra?

Io davvero non capisco com'è che in italia più la scelta è largamente condivisa e più è una scelta da evitare. Come fa invece a fare da metro di giudizio più il cieco leccaculismo di una coalizione, che la larga condivisione del parlamento?

Simpatici (si fa per dire) questi comuni$ti: prima dicono che con i loro numeri faranno quello che vogliono (è la democrazia), ma quando i numeri loro mancano l'inciucio va benissimo. Alla faccia della democrazia.
Coerenza zero. Doppia morale elevata a sistema.
Sono loro, sono comuni$ti.

[Eridano]

Le coalizioni servono, ma non sono la base, la base è composta da individui che dovrebbero votare per convinzione e non è detto che almeno la metà dei componenti del parlamento debba essere composta da automi.

Senza limiti né vergogna: per tutta la scorsa legislatura hanno detto che avrebbero ostacolato con tutti i mezzi il governo in carica, a prescindere, sempre e comunque, e così è stato; la magistratura rossa ha detto e fatto altrettanto.
Ora, invece, contrordine compagni.
Inqualificabili. Non ci sono parole.
Criminali della peggiore specie.