Sull'orlo del burrone

[Nelson]

Sull’orlo del burrone

Antonio Padellaro

Martedì scorso, intervistato da «Repubblica», Massimo D’Alema aveva detto:«Basta con questo stillicidio di polemiche. La gente non ne può più. E noi rischiamo di pagare le conseguenze di tanto logoramento». E, a proposito della gente che non ne può più, il giorno dopo, mercoledì, il «Corriere della sera» pubblicava i catastrofici (per l’Unione) risultati di un sondaggio ritenuto «affidabile» dalla maggioranza.

Secondo questo sondaggio l’opposizione di destra ha «incrementato il suo vantaggio» giunto ormai a 13 punti sia sul proporzionale che sul maggioritario. Un quadro reso ancora più scuro dalle previsioni di voto, se è vero che soltanto il 20 per cento dell’opinione pubblica scommette su un successo dell’Unione alle prossime politiche a fronte del 57,9 per cento che punta sul centrodestra. L’altro ieri, giovedì, al Senato, ecco l’incredibile autogol del centrosinistra. Un pasticcio mai visto iniziato con l’ordine di votare contro il governo per salvare il governo e concluso con la sconfitta del governo.

Andiamo avanti. Ieri, il capogruppo dell’Ulivo alla Camera Dario Franceschini ha invitato le varie anime della coalizione a smetterla di litigare e di piantare bandierine di partito. «Tutti dovrebbero sapere», ha detto, «che i nostri elettori non ci perdonerebbero se riconsegnassimo il Paese a Berlusconi solo perché non siamo riusciti a trovare un accordo». Parole sacrosante, bellamente ignorate dagli uomini delle bandierine che hanno continuato ad accusarsi reciprocamente di volere indebolire il governo (cosa che non lo ha certo rafforzato), come potrete leggere nei resoconti della giornata. Mentre questo venerdì foscamente declina, Rutelli rivolto a Rifondazione parla di misura ormai colma; mentre per Romano Prodi si tratta di «malintesi» superabili. Niente dimissioni, soggiunge il premier, adesso è il momento di tenere la barra del timone dritta.

Da queste scarne ma significative note di cronaca si può ricavare quanto segue.

Primo. Dopo otto mesi di attività (e appena venti giorni dal vertice di Caserta che doveva rilanciare la coalizione) i maggiori leader dell’Unione accennano pubblicamente a una possibile crisi del governo Prodi nel caso non fosse subito ricomposta la frattura tra la cosiddetta ala radicale e la cosiddetta ala moderata dalla coalizione. Sulla politica estera ma non solo. Vedi il no del ministro Mastella al progetto dei ministri Bindi-Pollastrini sulle coppie di fatto. Vedi la ridda di voci e di smentite sull’incontro tra la Bindi e il segretario della Cei Betori e sulla telefonata Rutelli-Ruini.

Secondo. Preoccupazioni su una possibile situazione fuori controllo quando il Parlamento voterà il rifinanziamento della missione italiana in Afghanistan sono state espresse al presidente del Consiglio dal presidente della Repubblica Napolitano.

Terzo. Un calo dei consensi della coalizione di governo è fisiologico, soprattutto quando quel governo deve farsi carico di misure impopolari, ma ritenute indispensabili di prelievo fiscale. Quando però i sondaggi, punto più punto meno, registrano distacchi profondi tra una maggioranza che oggi non sarebbe più tale e un’opposizione che si considera di nuovo maggioranza, questo significa che la crisi di consensi del centrosinistra rischia di trasformarsi da umorale in strutturale. Mentre da una parte tornano a ingrossarsi le file del partito berlusconiano in marcia con l’allegra banda mediatica (parole di Veronica, musica di Silvio), dall’altra parte si avverte, nella delusione, la crescita di un sentimento antipolitico e astensionista. Ed è un vero peccato che all’immagine delle buone cose fatte in questi mesi si sovrapponga quella dei ministri litigiosi, fonte di qualunquismi di vario genere. Di ciò ne hanno percezione i leader dell’Unione? E se sì, non dovrebbero correre ai ripari prima che il riflusso diventi non rimediabile?

Quarto. Romano Prodi fa bene a gettare acqua sul fuoco. E ha ragione Giampaolo Pansa sull’Espresso quando sostiene che se il Professore ce la farà a guidare l’Italia per cinque anni «dovrà essere fatto santo». Nondimeno la tecnica delle mediazioni continue e quotidiane può rivelarsi alla fine controproducente se invece di risolvere i problemi serve ad alimentare i diversi protagonismi partitici. C’è un momento nel quale bisogna intimare l’alt a tutti quelli che non vogliono capire qual è oggi la vera posta in gioco. E a quanto sappiamo è ciò che Prodi si prepara a fare nell’annunciato vertice dell’Unione. Consegnare il paese a Berlusconi per una bandierina in più o in meno sarebbe davvero imperdonabile.

apadellaro@unita.it



Pubblicato il 03.02.07

[Nelson]

Credo che questo editoriale di Padellaro faccia un buon quadro della situazione. Troppo spesso particolarismi qualche volta dovuti a questioni di rilevo altre a questioni marginali, ma sempre in realtà risolvibili con accettabili compromessi a porte chiuse, hanno contribuito a dare una pessima impressione dell'operato del governo, al di là di una sostanza sempre almeno sufficiente e in alcuni casi decisamente buona. Tra gli errori, oltre a questo che mette in evidenza Padellaro, evidente e quanto mai sciocco, c'è anche l'aver lasciato ancora irrisolti il conflitto d'interessi e il quasi monopolio dell'informazione che permette a Berlusconi di veicolare qualsiasi messaggio, non importa quanto irreale, anche grazie alla memoria corta, che lo stesso controllo informativo contribuisce ad alimentare.
Ma anche questa disattenzione è figlia dei tentativi puerili di marcare il territorio da parte di alcune componenti della maggioranza ed insieme al resto ha l'effetto di una disponibilità di fatto all'inciucio, cioè al suicidio del csx.
Come elettori, invece di plaudire perché i nostri rappresentanti sembrano soddisfare le nostre parziali esigenze, dovremmo tartassarli di e-mail per chiedergli se prima di rompere le scatole pubblicamente, non avessero preso l'iniziativa di cercare un compromesso a porte chiuse.
Hanno detto a Caserta che sulle questioni controverse avrebbero lasciato la decisione al Presidente del Consiglio.: lo facciano.

[FalcoConservatore]

Se posso intervenire...

Secondo questo sondaggio l’opposizione di destra ha «incrementato il suo vantaggio» giunto ormai a 13 punti sia sul proporzionale che sul maggioritario.

13 punti mi sembrano tanti,e sono sicuro che alla fine molti elettori di centrosinistra,che oggi si dicono delusi e annunciano l'astensione,alla fine entreranno comunque in cabina elettorale...comunque è una ulteriore conferma di un vantaggio molto ampio e oserei dire strutturale.

L’altro ieri, giovedì, al Senato, ecco l’incredibile autogol del centrosinistra. Un pasticcio mai visto iniziato con l’ordine di votare contro il governo per salvare il governo e concluso con la sconfitta del governo.

Sulla figuraccia in cui è incappato il governo non ci sono dubbi.
Basta vedere la lite fra Rutelli e Prc,tanto per fare un esempio...

«Tutti dovrebbero sapere», ha detto, «che i nostri elettori non ci perdonerebbero se riconsegnassimo il Paese a Berlusconi solo perché non siamo riusciti a trovare un accordo».

Anche su questa considerazione non ci sono dubbi...in caso di elezioni anticipate (che per me non ci saranno,nonostante tutto,fino al 2009)il centrosinistra perde,e probabilmente di brutto.
Forse solo Veltroni...

Niente dimissioni, soggiunge il premier, adesso è il momento di tenere la barra del timone dritta.

Adesso?
E prima,che si faceva? Si giocherellava,su un tema capitale come la politica estera?
Prodi lo sapeva benissimo che l'Unione...è disunita se si parla di Usa,di basi militari,di soldati in Afghanistan.
Ci doveva pensare prima,molto prima,a chiarire le cose...forse adesso è troppo tardi.

Preoccupazioni su una possibile situazione fuori controllo quando il Parlamento voterà il rifinanziamento della missione italiana in Afghanistan sono state espresse al presidente del Consiglio dal presidente della Repubblica Napolitano.

Se il voto dell'opposizione sull'Afghanistan sarà determinante,la caduta del governo è molto probabile.
Ed è forse proprio per questo che di riffa o di raffa la sinistra radicale voterà sì.

. E ha ragione Giampaolo Pansa sull’Espresso quando sostiene che se il Professore ce la farà a guidare l’Italia per cinque anni «dovrà essere fatto santo»

Santo?Bah...esagerati.

[Nelson]

Se posso intervenire...
.......................
Sulla figuraccia in cui è incappato il governo non ci sono dubbi.
Basta vedere la lite fra Rutelli e Prc,tanto per fare un esempio...
.............

Questo è il punto chiave secondo me, perché è proprio la dimostrazione di quello che facevo notare: in qualsiasi governo, anche non di coalizione vi sono punti anche rilevanti che richiedono un compromesso e una mediazione tra soggetti diversi, è nella natura di un organo comunque colleggiale che deve rappresentare interessi compositi (persino tra ministeri sono inevitabili conflitti d'interesse).
L'uscita di Rutelli è un esempio (ma il discorso che sto per fare vale anche per altre componenti e personaggi della maggioranza) di una dichiarazione inutile fatta in modo improprio: perché ribadire pubblicamente una ovvietà, come l'indirizzo di politica estera del governo, proprio pochi giorni prima di affrontare la questione a porte chiuse? Non ha senso: non è un richiamo fatto perché non si è trovato un compromesso al chiuso, la riunione deve ancora esserci! Avrebbe avuto senso se, nel vertice non si fosse trovato il compromesso. Forse Rutelli sa bene che quel compromesso sarà trovato e che quindi dopo non avrebbe modo di guadagnare visibilità, dunque lo fa prima.
Io non credo affatto che i 13 punti di differenza tra le due coalizioni siano strutturali: il disastro del precedente governo ha superato qualsiasi immaginazione e al momento del voto a molti torna la memoria, per quanto sia corta, ma certamente comportamenti così puerili dimostrano scarsa sensibilità politica da parte di chi li tiene, e anche incapacità di capire le aspettative dell'elettorato e del valore della comunicazione che si trasmette.

[Lollo87Lp]

In Italia 13 punti di vantaggio o di svantaggio non sono mai strutturali.

[italoconservatore]

Credo che questo editoriale di Padellaro faccia un buon quadro della situazione. Troppo spesso particolarismi qualche volta dovuti a questioni di rilevo altre a questioni marginali, ma sempre in realtà risolvibili con accettabili compromessi a porte chiuse, hanno contribuito a dare una pessima impressione dell'operato del governo, al di là di una sostanza sempre almeno sufficiente e in alcuni casi decisamente buona. Tra gli errori, oltre a questo che mette in evidenza Padellaro, evidente e quanto mai sciocco, c'è anche l'aver lasciato ancora irrisolti il conflitto d'interessi e il quasi monopolio dell'informazione che permette a Berlusconi di veicolare qualsiasi messaggio, non importa quanto irreale, anche grazie alla memoria corta, che lo stesso controllo informativo contribuisce ad alimentare.

se posso...

scusa ma e' troppo grossa: se il csx e' in crisi la colpa e'.... DI BERLUSCONI (al solito)!

[Nelson]

se posso...

scusa ma e' troppo grossa: se il csx e' in crisi la colpa e'.... DI BERLUSCONI (al solito)!

No, se è in crisi la colpa è tutta del csx. Il controllo dell'informazione è di Berlusconi e lo usa. Dal suo punto di vista fa benissimo, non è una colpa, se si desse la colpa a lui per questo sarebbe mancare al principio "chi è causa del suo mal pianga se stesso". A far malissimo su questo punto e su quello, complementare, ma da solo sufficiente come zappata sui piedi, è quello che descrivevo nel post precedente.
Se l'Unione può risolvere il conflitto d'interessi e non lo fa e se può liberare il mercato dell'informazione dal controllo di un monopolista e non lo fa, non è colpa del monopolista: è colpa di non fa quello che può fare e che il suo elettorato gli chiede. Non averlo fatto tra 1996 e 2001 fu un gravissimo errore, ma allora mancare ancora di farlo cos'è? Cosa si dice degli errori ripetuti?

[kanekorso]

Se l'Unione può risolvere il conflitto d'interessi e non lo fa e se può liberare il mercato dell'informazione dal controllo di un monopolista e non lo fa, non è colpa del monopolista: è colpa di non fa quello che può fare e che il suo elettorato gli chiede. Non averlo fatto tra 1996 e 2001 fu un gravissimo errore, ma allora mancare ancora di farlo cos'è? Cosa si dice degli errori ripetuti

cosa mi disturba della sinistra è l'insistere a combattere l'uomo BERLUSCONI e non il CDX.

sendere a compromessi per bilanciare la vostra nave vuol dire portarla in un PANTANO che significa non fare una ciorciola.

sapete meglio di me che è impossibile non trovare mine sulla vostra rotta perchè ne è piena ed avete assoldato un CAPITANO che non è in grado di guidare.

mentre noi stiamo qua a ciacolare gli operai e gli impiegati ne hanno le palle piene di questo governo che,sempre a ciacole era dalla parte loro e sulla carta è contro di loro.

si è visto nelle paghe di gennaio si vede come è l'alzata di scudi dei sindacati!.....io direi una calata di braghe...cari signori se ci fosse stato l'UOMO NERO BERLUSCAO lo sciopero l'avrebbero fatto subito....ma aimè è all'opposizione.....che sfiga!
non siamo avanti di 13 punti ma quando ve ne andrete (il harakiri lo fate da soli) sarà solo una festa.

[Ragioniamo!]

se posso...

scusa ma e' troppo grossa: se il csx e' in crisi la colpa e'.... DI BERLUSCONI (al solito)!

No, colpa del centrosinistra che non usa il potere per togliergli le armi di distrazione di massa.

[Antiglobal]

L'uscita di Rutelli è un esempio (ma il discorso che sto per fare vale anche per altre componenti e personaggi della maggioranza) di una dichiarazione inutile fatta in modo improprio: perché ribadire pubblicamente una ovvietà, come l'indirizzo di politica estera del governo, proprio pochi giorni prima di affrontare la questione a porte chiuse? Non ha senso: non è un richiamo fatto perché non si è trovato un compromesso al chiuso, la riunione deve ancora esserci!

Estremisti di centro....
Il sogno: una grande coalizione (Inciucio)...
Solo che come ho detto piu' volte stavolta sara' ben difficile addossare le colpe a RC... quei giochetti riescono una volta sola nella vita, cari "riformisti"