Poverini: bisogna ancora integrarli...

[Giordi]

E' vero. Ma noi questo passo lo abbiamo compiuto. Loro?
Considera che l'islam è nato poco dopo il cristianesimo. Non un millennio dopo. Eppure il cristianesimo e l'ebraismo hanno imparato cos'é la civiltà, hanno imparato che Stato e religione sono due cose distinte e hanno imparato che non si uccide in nome di Dio. L'islam ancora non impara niente di tutto ciò.
.

innanzi tutto l'islam è nato circa 600 anni dopo... e l'ebraismo molto prima del cristianesimo...
...tu vorreesti farmi credere che dal 1400 d.c in poi in occidente non si uccideva in nome della religione cristiana??...

Ho mai detto che io sono contro l'immigrazione?

Qui dobbiamo fissare un punto chiaro. Un conto è l'immigrazione, come fenomeno complesso, e un altro conto è dato dai problemi interni dell'islam.

Non dobbiamo confondere il problema dell'immigrazione con il problema dell'islam in sé. Io non sono contrario aprioristicamente all'immigrazione come fenomeno. Ma sono contrario all'islam che oggi vedo. Non parlo male dell'immigrazione, ma all'islam qualche critica la muovo eccome. E una tiratina d'orecchie all'occidente sonnolento la devo fare.

esatto tu sei contrario all'islam che vedi... ma quello che vedi, sei sicuro che sia tutto l'islam???... tutti gli islamici sono assassini e delinquenti??... è giusto quello che dici quando affermi che qualche critica è lecita all'islam, ma non bisognerebbe fare di tutt'un'erba un fascio... perchè altrimenti io potrei benissimo dire che visto che molti rumeni che vengono in italia compiono delitti contro il patrimonio, e partendo dal presupposto che i rumeni sono fondamentalemnte cristiani... dovrei conlcudere che TUTTI i Rumeni sono ladri, e tirando le medesime conclusioni di chi generalizza... arrivare a dire che i cristiani sono dei ladri... oppure che visto che i peruviani ssi scazzottano frequentemente, e che anche loro sono in maggioranza cristianizzati, concludere che i cristiani sono anche rissosi... oppure che visto che gli indiani spesso si ubriacano e guidano in stato di ebbrezza, concludere che gli induisti o i sikh sono dei potenziali prati della strada... oppure uno statunitense potrebbe giustamente dire, che gli italiani sono tutti mafiosi e quindi è giusto non farli entrare in suolo americano...

[Giordi]

Ti risulta che i rumeni sgozzino in nome di Dio? O che lo facciano i peruviani, gli indiani o i cinesi? A me sembra, invece, che lo facciano solo i musulmani.

guarda che quella mia affermazione si riferiva a questo tuo discorso:

Io personalmente sono anche a favore dell'integrazione. Però si sappia che l'integrazione presuppone il rispetto. E il rispetto va a braccetto con la reciprocità. E anche con la consapevolezza che a casa nostra comandiamo noi, con le nostre tradizioni e con la nostra cultura. Non l'islam.

Se i presupposti saranno questi e se l'islam dimostrerà tolleranza, reciprocità e rispetto, ben venga l'integrazione.

stavamo parlando di rispetto e di tradizioni... non di sgozzamenti... quelli si sono da condannare... ma non mi dirai che la maggiorparte dei musulmani sia dedito allo sgozzamento di persone???... ... anche perchè se fosse veramenmte così, penso che saremmo ben pochi adesso ad avere la testa sulle spalle ... o come diceva Totò..."..sul collo"

[Primoli]

innanzi tutto l'islam è nato circa 600 anni dopo... e l'ebraismo molto prima del cristianesimo...
...tu vorreesti farmi credere che dal 1400 d.c in poi in occidente non si uccideva in nome della religione cristiana??

Io sto parlando di oggi. L'islam non è nato nel secolo scorso, ma dopo qualche secolo dalla nascita di Cristo. Quindi il vantaggio che ha il cristianesimo non è infinito e incolmabile.

Eppure qui noi abbiamo imparato che non si uccide in nome di Dio. L'islam non lo ha ancora imparato. Questi sono dati, no?

esatto tu sei contrario all'islam che vedi... ma quello che vedi, sei sicuro che sia tutto l'islam???... tutti gli islamici sono assassini e delinquenti??... è giusto quello che dici quando affermi che qualche critica è lecita all'islam, ma non bisognerebbe fare di tutt'un'erba un fascio

Se gli islamici non sono tutti uguali, mi spieghi come mai il cosiddetto "islam moderato" è una chimera, un ologramma, che quando deve venir fuori e gridare... improvvisamente si ritrova senza voce, senza braccia e senza forza?

Perché questo "islam moderato" sa parlare solo a colpi di comunicati stampa o di conferenze stampa convocate una volta l'anno per dire cose che non durano più di dieci minuti e, peraltro, pronunciate da una infinità di microsigle islamiche che hanno una rappresentatività assai limitata?

Perché, quando si trattava di opporsi con fermezza e con la forza alle schizofreniche reazioni islamiche contro le vignette danesi su Maometto o contro le parole del Papa a Ratisbona, gli appartenenti a questo fantomatico "islam moderato" (non solo in Italia) sono spariti? Perché, a parte qualche parolina, non vedo mai cortei, discussioni (anche vivaci) fra islamici aderenti a correnti opposte (estremisti e moderati) su fatti concreti come quelli appena menzionati? Perché non c'erano gli "islamici moderati" a difendere le Ambasciate e i Consolati occidentali contro quella marmaglia incivile che non sapeva fare altro se non lanciare sassi, colpi di mortaio e incendiare l'effigie del Papa?

Perdonami, ma io a questo fantasmagorico "islam moderato" ho smesso di credere da un bel pezzo.

[Giordi]

Io sto parlando di oggi. L'islam non è nato nel secolo scorso, ma dopo qualche secolo dalla nascita di Cristo. Quindi il vantaggio che ha il cristianesimo non è infinito e incolmabile.

Eppure qui noi abbiamo imparato che non si uccide in nome di Dio. L'islam non lo ha ancora imparato. Questi sono dati, no?

vabbè è inutile discutere se non capsici ciò che dico... se io ti dico che l'islam ha 1400 anni... e che dopo quegli anni (1400), neanche il cristianesimo è riuscito a sradicare del tutto gli omicidi in nome della propria divinità, come cacchio pretendete che di punto in bianco riesca a farlo l'islam, in quattro e quattr'otto???... porca miseria!!!... noi ci abbiamo messo quasi 2000 anni... mortacci loro!!!

Se gli islamici non sono tutti uguali, mi spieghi come mai il cosiddetto "islam moderato" è una chimera, un ologramma, che quando deve venir fuori e gridare... improvvisamente si ritrova senza voce, senza braccia e senza forza?

Perché questo "islam moderato" sa parlare solo a colpi di comunicati stampa o di conferenze stampa convocate una volta l'anno per dire cose che non durano più di dieci minuti e, peraltro, pronunciate da una infinità di microsigle islamiche che hanno una rappresentatività assai limitata?

Perché, quando si trattava di opporsi con fermezza e con la forza alle schizofreniche reazioni islamiche contro le vignette danesi su Maometto o contro le parole del Papa a Ratisbona, gli appartenenti a questo fantomatico "islam moderato" (non solo in Italia) sono spariti? Perché, a parte qualche parolina, non vedo mai cortei, discussioni (anche vivaci) fra islamici aderenti a correnti opposte (estremisti e moderati) su fatti concreti come quelli appena menzionati? Perché non c'erano gli "islamici moderati" a difendere le Ambasciate e i Consolati occidentali contro quella marmaglia incivile che non sapeva fare altro se non lanciare sassi, colpi di mortaio e incendiare l'effigie del Papa?

Perdonami, ma io a questo fantasmagorico "islam moderato" ho smesso di credere da un bel pezzo.

l'silam moderato ha la voce flebile... e a volte si astiene, perchè ha paura, sia della ferocia dei fondamentalisti (un po' come l'omertà della gente afflitta dalla mafia o dalla camorra), e sia dalla diffidenza di persone che la pensano come te...

[Primoli]

vabbè è inutile discutere se non capsici ciò che dico... se io ti dico che l'islam ha 1400 anni... e che dopo quegli anni (1400), neanche il cristianesimo è riuscito a sradicare del tutto gli omicidi in nome della propria divinità, come cacchio pretendete che di punto in bianco riesca a farlo l'islam, in quattro e quattr'otto???... porca miseria!!!... noi ci abbiamo messo quasi 2000 anni... mortacci loro!!!

Ma che razza di paragoni stai facendo? Quando il cristianesimo faceva le sue vittime in nome di Dio, tutto il mondo conosciuto (che non era tutto cristiano) si comportava così. La pena di morte era concepita ovunque. La Rivoluzione Francese non c'era stata. L'Illuminismo nemmeno. Il diritto naturale, ad eccezione della parentesi dell'Impero Romano, non era stato codificato. Non esistevano le Dichiarazioni dei diritti umani che oggi esistono.

Oggi il mondo si è evoluto. Persino Paesi non cristiani hanno abolito la pena di morte. E' nata l'ONU. Sono state fatte decine di Dichiarazioni dei diritti umani. Il cristianesimo ha smesso di uccidere in nome di Dio e così anche l'ebraismo. L'islam invece continua. Il mondo di oggi è diverso da quello di allora. Oggi si ha una coscienza diversa da quella che allora c'era. E il delitto per l'ortodossia religiosa oggi non solo non è più tollerato dal cristianesimo e dall'ebraismo, ma è addirittura inconcepibile poiché tutto il mondo oggi ha coscienza di cosa siano i diritti umani. Nell'islam questo non esiste.

l'silam moderato ha la voce flebile... e a volte si astiene, perchè ha paura, sia della ferocia dei fondamentalisti (un po' come l'omertà della gente afflitta dalla mafia o dalla camorra), e sia dalla diffidenza di persone che la pensano come te...

Ma com'é che ha voce flebile solo quando si tratta di opporsi al fondamentalismo e, invece, sa alzare benissimo la voce quando si tratta di chiedere che le donne in Italia possano comunque andare in giro con il velo o quando si tratta di chiedere i menù differenziati nelle scuole, il venerdi come giorno festivo, la revisione dei libri di testo, l'apertura delle scuole arabe senza autorizzazione o la tacitazione delle campane che, a loro dire, recano fastidio a chi non è cattolico?

[Giordi]

Ma che razza di paragoni stai facendo? Quando il cristianesimo faceva le sue vittime in nome di Dio, tutto il mondo conosciuto (che non era tutto cristiano) si comportava così. La pena di morte era concepita ovunque. La Rivoluzione Francese non c'era stata. L'Illuminismo nemmeno. Il diritto naturale, ad eccezione della parentesi dell'Impero Romano, non era stato codificato. Non esistevano le Dichiarazioni dei diritti umani che oggi esistono.

quello che ha iniziato a fare paragoni assurdi sei tu... che cerchi di paragonare una religione di 2000 anni con una di 1400... cancellando di colpo i progressi (e ancora non siamo a buon punto) che il cristianesimo e la società occidentale è riuscita a conquistare in ben 600 anni di storia!!!
La rivoluzione francese infatti è venuta ben 400 anni dopo il 1400... ma anche dopo la rivoluzione francese i cristiani hanno continuato ad uccidere per scopi religiosi ... fino a giungere agli stermini serbi degli anni '40 del secolo scorso, nei quali l'arcivescovo cattolico Stepinac con la benedizione di altri sacerdoti cattolici ebbe un importante ruolo... addirittura proclamato "beato" qualche anno fa...

Oggi il mondo si è evoluto. Persino Paesi non cristiani hanno abolito la pena di morte. E' nata l'ONU. Sono state fatte decine di Dichiarazioni dei diritti umani. Il cristianesimo ha smesso di uccidere in nome di Dio e così anche l'ebraismo. L'islam invece continua. Il mondo di oggi è diverso da quello di allora. Oggi si ha una coscienza diversa da quella che allora c'era. E il delitto per l'ortodossia religiosa oggi non solo non è più tollerato dal cristianesimo e dall'ebraismo, ma è addirittura inconcepibile poiché tutto il mondo oggi ha coscienza di cosa siano i diritti umani. Nell'islam questo non esiste.

io ci andrei cauto con queste affermazioni...
molti paesi non crisitani hanno abolito la pena di morte... certo, ma anche paesi cristiani la adottano ancora... uno fra tutti (e non è piccolo) sono gli USA...

Ma com'é che ha voce flebile solo quando si tratta di opporsi al fondamentalismo e, invece, sa alzare benissimo la voce quando si tratta di chiedere che le donne in Italia possano comunque andare in giro con il velo o quando si tratta di chiedere i menù differenziati nelle scuole, il venerdi come giorno festivo, la revisione dei libri di testo, l'apertura delle scuole arabe senza autorizzazione o la tacitazione delle campane che, a loro dire, recano fastidio a chi non è cattolico?

... e chi ti dice che quelli siano i moderati???

[Cives Romanus]

in effetti... perchè ostinarsi a vederci noi italiani tutti figli della stessa cultura e dalle stesse radici e tradizioni???... perchè ostinarsi a rendere unita un italia che unita non dovrebbe essere???... perchè dunque non restaurare il regno delle due sicilie... non creare lo stato della padania, o magari uno stato celtico??... perchè non andare ancora più indietro e formare così l'etruria e altre macroregioni???... a mio avviso esiste una differenza abissale tra la mia cultura e la tua, ma non per questo se io accetto la tua permanenza nella mia nazione, o viceversa, significa per forza che in futuro noi due apparterremmo ad una stessa monocultura...

Ok. Tutto giusto. In alcune culture la pena di morte non solo è tollerata, è doverosa. Che facciamo legalizziamo?

[Giordi]

Ok. Tutto giusto. In alcune culture la pena di morte non solo è tollerata, è doverosa. Che facciamo legalizziamo?

... e perchè mai dovremmo farlo???... nella cultura degli stati uniti la pena di morte è tollerata e secondo loro doverosa... e se uno statunitense viene qui in italia con le porprie tradizioni e la propria cultura non è detto che si crei una monocultura frutto di quella italiana e quella statunitense... e soporattutto non è scritto da nessuna parte che se nelgi USA è legale la pena di morte allora per una buona integrazione con loro, dovremmo adottarla anche noi....

[Primoli]

anche paesi cristiani la adottano ancora... uno fra tutti (e non è piccolo) sono gli USA...

E ti risulta, per caso, che la pena di morte negli Stati Uniti sia applicata in nome di Dio o che sia eseguita nelle piazze, con i capannelli di gente che applaude (e, se ci scappa, intinge pure il fazzoletto nel sangue del malcapitato come souvenir) e senza uno straccio di giudice che applica sanzioni stabilite dalla legge? Uguale all'islam, vero?

... e chi ti dice che quelli siano i moderati??

E quali sarebbero, allora, i moderati? Quelli invisibili?

[tucidide]

Siamo arrivati al sovvertimento dei significati!

Qui, per qualcuno, "razzista" è un insulto e "comunista" un vanto. Roba da matti!

Capaneo,
il fatto è che molti Carneade del progresso-regresso hanno la pretesa di informarci sui nostri doveri morali mentre loro se ne astengono perchè hanno solo diritti.
Chi ha dato loro la patente ad assolvere o condannare ? Una miserabile filosofia della storia scritta da un fallito che sfruttava il suo amico imprenditore.
INsomma gli italici hanno dovuto un tempo cautelarsi dagli integralisti cattolici e dai loro tribunali dell'inquisizione,ora hanno la preoccupazione di difendersi da questi presuntuosi che hanno fondato una religione laica per intimorire chi non sia in accordo con le loro superstizioni ideologiche che chiamano valori.
E li chiamano valori per santificare la teoria economica del plusvalore di Carletto il barbone.
Poveri italici,diventati coraggiosamente tremebondi come tanti don Abbondio,pardon pacifici, nelle scuole rosse!