Gentile richiesta

[Canonista]

Vorrei gentilmente chiedervi informazioni per sapere se la Chiesa Ortodossa riconosce la validità della successione apostolica della Comunione Anglicana e quali sono le posizioni al riguardo.

Sia in caso positivo che negativo, chiederei anche l'indicazione di testi o riviste che trattano l'argomento.

Grazie per il vostro aiuto.

[vescovosilvano]

La Chiesa Ortodossa ha una concezione diversa della cosiddetta "successione apostolica" rispetto a quella cattolica. Per quest'ultima la "validità" di una ordinazione sussiste sempre ove vi sia la successione materiale ed un rito atto a conferire il sacramento dell'Ordine.
Per gli ortodossi la successione apostolica presuppone che alla successione materiale (per intendersi: la genealogia delle ordinazioni) vi sia anche la successione reale, ovverosia che l'ordinazione sia conferita nell'unica Chiesa di Cristo che professa l'unica e vera fede, nella quale si amministra l'unico vero Battesimo in remissione dei peccati.Quindi solo nella Chiesa Ortodossa. Però nella pratica di recezione degli eterodossi la Chiesa Ortodossa può sanare con potere che Cristo ha conferito ai suoi apostoli, le ordinazioni avvenute i n presenza di molti degli elementi della successione reale, con la cosiddetta oikonomia, ovverosia la condiscendenza pastorale e misericordiosa. Faccio un esempio, per intenderci,: ammettiamo che una Chiesa uniate che ha mantenuto sempre un vero battesimo con la triplice immersione, che un tempo non lontano è stata ortodossa e ora tornasse dopo la sua sottomissione al papa, alla retta fede, ecco in quel caso un Concilio anche locale potrebbe decidere di "sanare" i difetti sacramentali con l'unzione della cresima, ungendo un vescovo ortodosso i vescovi, questi i preti ed i preti i laici delle loro parrocchie.
Quiesto però non significherebbe che si sono riconosciute valide ex tunc, cioè dal momento in cui sono avvenute, le ordinazioni degli uniati, ma che che la Chiesa con la potestà data da Cristo agli Apostoli ed ai loro succesori, ha sanato ex nunc, ossia dal momento della crismazione, una situazione ecclesiologicamente riprovevole, l'unia, con un atto di misericordia e con la grazia, (l'unzione del divino Myro) del tuttosanto Spirito.
Ma la Chiesa potrebbe anche giudicare più opportuno ricevere ggli stessi con akrivia, ossia interpretazione stretta dei canoni, per esempio nel caso che una recezione economica potesse diffondere nel popolo la falsa convinzione che gli Uniati sono una vera Chiesa con veri sacramenti. In tal caso si ricomincerebbe dal Battesimo.
Il cosiddetto riconoscimenbto della validità delle ordinazioni anglicane per noi significa solo riconoscere che, almeno fino a qualche anno fa, esisteva nella comunione anglicana la successione materiale. Ora probabilmente viene a mancare anche quella per causa delle ordinazioni delle donne anche oltre il diaconato.
Spero di essere stato chiaro. Altrimenti me lo faccia sapere e cercherò di spiegarmi meglio.

[Canonista]

La Chiesa Ortodossa ha una concezione diversa della cosiddetta "successione apostolica" rispetto a quella cattolica. Per quest'ultima la "validità" di una ordinazione sussiste sempre ove vi sia la successione materiale ed un rito atto a conferire il sacramento dell'Ordine.
Per gli ortodossi la successione apostolica presuppone che alla successione materiale (per intendersi: la genealogia delle ordinazioni) vi sia anche la successione reale, ovverosia che l'ordinazione sia conferita nell'unica Chiesa di Cristo che professa l'unica e vera fede, nella quale si amministra l'unico vero Battesimo in remissione dei peccati.Quindi solo nella Chiesa Ortodossa. Però nella pratica di recezione degli eterodossi la Chiesa Ortodossa può sanare con potere che Cristo ha conferito ai suoi apostoli, le ordinazioni avvenute i n presenza di molti degli elementi della successione reale, con la coddetta oikonomia, ovverosia la condiscendenza pastorale e misericordiosa. Faccio un esempio, per intenderci,: ammettiamo che una Chiesa uniate che ha mantenuto sempre un vero battesimo con la triplice immersione, che un tempo non lontano è stata ortodossa e ora tornasse dopo la sua sottomissione al papa, alla retta fede, ecco in quel caso un Concilio anche locale potrebbe decidere di "sanare" i difetti sacramentali con l'unzione della cresima, ungendo un vescovo ortodosso i vescovi, questi i preti ed i preti i laici delle loro parrocchie.
Questo però non significa che si sono riconosciute valide ex tunc, cioè dal momento in cui sono avvenute, le ordinazioni degli uniati, ma che che la Chiesa con la potestà data da Cristo agli Apostoli ed ai loro succesori, ha sanato una situazione ecclesiologicamente riprovevole, l'unia, con un atto di misericordia e con la grazzia, (l'unzione del divino Myro) del tuttosanto Spirito.
Ma la Chiesa potrebbe anche giudicare più opportuno ricevere ggli stessi con akrivia, ossia interpretazione stretta dei canoni, per esempio nel caso che una recezione economica potesse diffondere nel popolo la falsa convinzione che gli Uniati sono una vera Chiesa con veri sacramenti. In tal caso si ricomincerebbe dal Battesimo.
Il cosiddetto riconoscimenbto della validità delle ordinazioni anglicane per noi significa solo riconoscere che, almeno fino a qualche anno fa, esisteva nella comunione anglicana la successione materiale. Ora probabilmente viene a mancare anche quella per causa delle ordinazioni delle donne anche oltre il diaconato.
Spero di essere stato chiaro. Altrimenti me lo faccia sapere e cercherò di spiegarmi meglio.

Per la quasi totalità delle Chiese ortodosse locali sia quelle in comunione con costantinopoli sia quelle cosiddette "tradizionali" non c'è nella Chiesa romana papista successione reale. Infatti la prassi ordinaria è quella di ripartire dal battesimo specie per chi vuole accedere agli ordini. Fa eccezione (ma solo da data recente) la Chiesa russa patriarcale: infatti fino all'epoca di Pietro il Grande essa riceveva gli eterodossi col battesimo, ma poi per volontà dei vari zar, dopo la soppressione del patriarcato, il Sinodo reggente che era presieduto da un Procuratore dello zar indrodusse la recezione con professione di fede e confessione soltanto per i cattolici e per quegli anglicani della chiesa alta che hanno la cresima, professione di fede con cresima per gli altri eterodossi.Questo era motivato principalmente per non offendere le varie zarine straniere e gli eterodossi che si convertivano all'ortodossia nei vari matrimoni altolocati- Ora che il Patriarcato fu restituito a se stesso le 1917 la Chiesa Russa continua a riconoiscere la validità dei sacramenti cattolici. Non però la Chiesa Russa in Estero. Mi domando, ora che rientrano in comunione, a convivere. Quelli in estero hanno introdotto nel Sinodico della Domenica dell'Ortodossia un anatema contro l'ecumenismo, patriarcato fa invece parte del movimento ecumenico, e così di seguito... meraviglie delle politiche chiesastiche (attenzione: non "ecclesiali"!)


Grazie per la spiegazione.

Quindi, se non ho capito male, per la Chiesa Ortodossa non c'è successione reale neanche nella Chiesa Cattolica?
E di conseguenza non vengono amministrati veri sacramenti e non vengono consacrati il pane e il vino durante la Messa?

No, non vengono amministrati veri sacramenti. Come può esistere la grazia divina là dove convivrebbe con l'eresia?

[vescovosilvano]

Scusatemi per la sempre poca pratica telematicha. Ma non capisco come mai la mia risposta a Canonista sia finita mescolata alla sua lettera. Comunque credo che si capisca abbastanza anche li. Andatevela a vedere. Se non ci capite, mandatemeli a dire e la ripeto!!!!

[Canonista]

il Sinodo reggente che era presieduto da un Procuratore dello zar indrodusse la recezione con professione di fede e confessione soltanto per i cattolici e per quegli anglicani della chiesa alta che hanno la cresima

Grazie mille per tutte le informazioni.

Ci sarebbe qualche testo (anche non in italiano) che tratta approfonditamente il problema della recezione e quindi della conseguentemente validità per il Patriarcato Russo delle ordinazioni anglicane (e anche delle cattoliche ovviamente) ?

[Thomas Cranmer]

Il cosiddetto riconoscimento della validità delle ordinazioni anglicane per noi significa solo riconoscere che, almeno fino a qualche anno fa, esisteva nella comunione anglicana la successione materiale. Ora probabilmente viene a mancare anche quella per causa delle ordinazioni delle donne anche oltre il diaconato.

Caro Silvano, per il principio ecumenico che anima la Comunione Anglicana è prassi ormai consolidata che ad ogni ordinazione Episcoplae siano presenti ad "imporre le mani" anche Vescovi Veterocattolici e/o comunque Vescovi Anglicani di altre Provincie Anglicane. Questo fa si che, anche in seguito alle ordinazioni episcoplai femminili, sia mantenuta sempre e comnunque la Successione Apostolica.

[vescovosilvano]

E se viene ordinato vescovo uno che è stato ordinato prete o diacono da una vescovessa cosa si fa? Si ripetono tutte le ordinazioni per assicurare nla successione apostolica?