Visualizzazione Stampabile
-
mi fa piacere che sia sostenuta la mia proposta... http://www.politicaonline.net/forum/...24&postcount=9
MA
tengo a precisare che ci ho pensato in brevissimo tempo, e che non ho nemmeno verificato la compatibilità con le fonti normative, e che soprattutto pare la seduta sia comunque da rifare, perchè l'elezione di caimano è stata proclamata senza ragioni a causa della mancanza del quorum...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
cristiano72
Personalmente sono favorevole a bypassare il dibattito che c'è già stato, mentre l'idea di riaprire la seduta mi sembra un po' più una forzatura.
Voglio chiarire anche che gli errori possono ovviamente capitare, nessuno qui svolge il suo ruolo come mestiere (anche a me è capitato una volta di promulgare un testo sbagliato, mi è stato comunicato e ho corretto), l'importante è che si provveda successivamente a riconoscere l'errore e a superarlo.
Io sono stato tempestivamente contattato stanotte da Spy e lo ringrazio per la correttezza istituzionale, il mio consiglio ora è di trovare un punto di mediazione tra un eccessivo formalismo (altri 6 giorni di dibattito più voto sarebbero a mio parere eccessivi, pur se formalmente corretti), e una soluzione che potrebbe sembrare un po' forzata.
A margine, e non per voler dar ragione a tutti, mi sembra però che anche Malik abbia esercitato un suo diritto/dovere di congressista facendo presente la situazione.
Potremmo a questo punto togliere i giorni di dibattito...e annullare solo la votazione e rivotare i 3 giudici...solo voto quindi
-
-
Il dibattito non c'è cmq se qualcuno non se ne fosse accorto eh.. visto che siete così precisi...
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Repubblica
Il dibattito non c'è cmq se qualcuno non se ne fosse accorto eh.. visto che siete così precisi...
Vero, quindi si tratterebbe semmai di soli 3 giorni di votazioni.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
cristiano72
Vero, quindi si tratterebbe semmai di soli 3 giorni di votazioni.
Io ritengo che vada tutelato il legittimo affidamento sia di chi ha votato, sia di chi non lo ha fatto, pertanto la riapertura del 3d di voto credo sia proprio il punto di incontro che si sta cercando..
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ronnie
mi fa piacere che sia sostenuta la mia proposta...
http://www.politicaonline.net/forum/...24&postcount=9
MA
tengo a precisare che ci ho pensato in brevissimo tempo, e che non ho nemmeno verificato la compatibilità con le fonti normative, e
che soprattutto pare la seduta sia comunque da rifare, perchè l'elezione di caimano è stata proclamata senza ragioni a causa della mancanza del quorum...
Non è cosi, perche caimano ha avuto il quorum per la seduta (non erano 19 ma 16 i votanti). io mi riferivo al massimo di voti validi che potevano esserci nella seduta (21-2 (il voto di antonio e quello nullo di gianfranco)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Repubblica
Io ritengo che vada tutelato il legittimo affidamento sia di chi ha votato, sia di chi non lo ha fatto, pertanto la riapertura del 3d di voto credo sia proprio il punto di incontro che si sta cercando..
e quale diritto non è stato riconosciuto a chi ha votato? lo hanno fatto una volta...gli costa tanto rifarlo?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ronnie
mi fa piacere che sia sostenuta la mia proposta...
http://www.politicaonline.net/forum/...24&postcount=9
MA
tengo a precisare che ci ho pensato in brevissimo tempo, e che non ho nemmeno verificato la compatibilità con le fonti normative, e
che soprattutto pare la seduta sia comunque da rifare, perchè l'elezione di caimano è stata proclamata senza ragioni a causa della mancanza del quorum...
la proclamazione sarebbe cmq invalidata dal mancato preavviso, l'errata convocazione e' avvenuta solo a seguito del primo errore. Ergo, si riapre la sessione, per dar modo ai forumisti non avvertiti di votare, e quindi si procede "se il caso" alla proclamazione.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gianfranco
e quale diritto non è stato riconosciuto a chi ha votato? lo hanno fatto una volta...gli costa tanto rifarlo?
Si, la gente che ha votato ha votato, non vedo perchè debbano pagare loro..
