Gli Usa vietano il creazionismo

[marcejap]

La decisione in Pennsylvania dopo il ricorso di un gruppo di genitori contro la scuola che impose agli alunni corsi sulle teorie anti darwiniane

Il creazionismo non è scienza
vietato nelle scuole americane


WASHINGTON - Un giudice federale ha deciso che il cosiddetto 'disegno intelligente' non può essere insegnato nelle classi di scienze delle scuole pubbliche negli Stati Uniti. Il verdetto è stato pronunciato ad Harrisburg, capitale della Pennsylvania.
Il giudice distrettuale John E. Jones III ha giudicato che il Consiglio scolastico dell'Area di Dover, in Pennsylvania, ha violato la Costituzione decidendo di inserire nei programmi di scienze il 'disegno intelligente', cioè il principio che la vita sulla Terra fu generata da una causa intelligente non identificata. Un principio che mira ad escludere le teorie di Darwin.

Otto famiglie fecero causa contro il Consiglio scolastico, che, nelle ultime elezioni, nel novembre scorso, è stato bocciato in blocco: la tesi dei ricorrenti era che il 'disegno intelligente' non è una vera e propria teoria scientifica, ma piuttosto un travestimento del creazionismo biblico che, quindi, viola la separazione costituzionale tra Chiesa e Stato.
L'insegnamento sul 'disegno intelligente' venne imposto agli studenti prima di seguire i corsi sull'evoluzione. La dichiarazione da sottoporre agli studenti dice che la teoria di Charles Darwin "non è un fatto" e ha "vuoti" che non sono stati ancora spiegati.
(20 dicembre 2005)

[marcejap]

http://www.repubblica.it/2005/k/sezi.../sentenza.html

[UgoDePayens]

Pensa te, mentre parte del panorama scientifico mondiale mette in evidenza i limiti della TEORIA darwinista, qualche giudice decide che PER LEGGE essa debba diventare l'unica verità.
Questo sì che è progresso, signori!

[Raskòl'nikov]

torniamo al medioevo?

[marcejap]

Pensa te, mentre parte del panorama scientifico mondiale mette in evidenza i limiti della TEORIA darwinista, qualche giudice decide che PER LEGGE essa debba diventare l'unica verità.
Questo sì che è progresso, signori!

Ma la sentenza mica dice che Darwin è verità assoluta. Dice solo che il "disegno intelligente" non è una teoria, ma un assioma di stampo religioso, e quindi incompatibile con l'insegnamento nelle scuole pubbliche (dove si insegnano teorie e si escludono dettami religiosi).

[Mauro V.]

Ma la sentenza mica dice che Darwin è verità assoluta. Dice solo che il "disegno intelligente" non è una teoria, ma un assioma di stampo religioso, e quindi incompatibile con l'insegnamento nelle scuole pubbliche (dove si insegnano teorie e si escludono dettami religiosi).

peraltro anche se l'ipotesi creazionista non è da scartare, quello che è da scartare sicuramente è che Dio sia il dio descritto da Torah, Bibbia, Veda, Corano.
se dio è infinita intelligenza come può essere maschilista sessista, omofobo?
evidentemente il dio descritto in quei libri è solo un feticcio basatto sulla morale coeva.
ma quando capiranno che quei libbracci sono super-obsoleti?

[UgoDePayens]

peraltro anche se l'ipotesi creazionista non è da scartare, quello che è da scartare sicuramente è che Dio sia il dio descritto da Torah, Bibbia, Veda, Corano.
se dio è infinita intelligenza come può essere maschilista sessista, omofobo?
evidentemente il dio descritto in quei libri è solo un feticcio basatto sulla morale coeva.
ma quando capiranno che quei libbracci sono super-obsoleti?

Sì dai, che bello! Facciamo un bel falò pubblico in piazza con tutti i libri proibiti! E stavolta però, oltre agli Ebrei, concentriamoci bene anche sui cristiani, che la volta scorsa ci hanno fregato!

[Mauro V.]

Sì dai, che bello! Facciamo un bel falò pubblico in piazza con tutti i libri proibiti! E stavolta però, oltre agli Ebrei, concentriamoci bene anche sui cristiani, che la volta scorsa ci hanno fregato!

te lo ha gia spiegato marcejap al post n.5
nessuno ha parlato di bandire per legge qualcosa o qualcuno dalla società, oppure di dichiarare per legge l'assoluta verità di qualcosa.
detto questo...
per me quei 4 libri di cui ho parlato hanno lo stesso valore dei vari libri che sostenevano che la Terra è piatta.
ma non per questo brucerei quei libri, anzi vanno tenuti bene in vista per dimostrare gli errori da non ripetere.
Dio non è descritto bene in quei libri ma tu sei liberissimo di continuare ad adorare il modello etico di 2000-3000 anni fa....
tutto qui.

[UgoDePayens]

Vietare PER LEGGE che sia insegnata una teoria significa, de facto, metterci una bella pietra sopra. I giudici si sono arrogati un diritto che non è affatto loro: possono essi decidere cosa sia degno di essere scienza, e quindi degno di essere insegnato, e cosa no?

Ma, evidentemente, tu sei della stessa risma loro. Probabilmente dei libri che tu dici contenere solo scemenze di 2000 anni fa (sì, come no...) non hai mai letto neppure una riga.

[Mauro V.]

Vietare PER LEGGE che sia insegnata una teoria significa, de facto, metterci una bella pietra sopra. I giudici si sono arrogati un diritto che non è affatto loro: possono essi decidere cosa sia degno di essere scienza, e quindi degno di essere insegnato, e cosa no?

Ma, evidentemente, tu sei della stessa risma loro. Probabilmente dei libri che tu dici contenere solo scemenze di 2000 anni fa (sì, come no...) non hai mai letto neppure una riga.

va bene, allora chiunque può pretendere che la propria idea della creazione costituisca una teoria scientifica e pretendere che sia insegnata nelle scuole come teoria scientifica, il tutto senza una minima prova...
ti sembra di buon senso?
non sarebbe più scienza, ma insegnamento dei dogmi religiosi sulla creazione.
materia che tralaltro mi piacerebbe, ma la scienza è un'altra cosa.
e ti ricordo che io non scarto assolutamente l'ipotesi creazionista.