Corte Costituzionale e Votazione Congressuale

[Danny]

Salve,

leggevo su alcuni 3d che due giudici "in pectore" su tre sarebbero pronti ad accogliere un eventuale ricorso contro le modalità della loro elezione.

Visto che siamo in un gioco e mi parrebbe eccessivo eleggere una corte che poi si autocassa per poi tornare a rivotare..magari eleggendo altri forumisti perche alcuni potrebbero non vedersi garantiti da quelli appena autocassati...

..direi che potremmo parlare chiaramente:

Se almeno due giudici "in pectore" su tre sono contrari alla loro nomina in questo modo (riaprendo la seduta) tanto vale (per evitare code polemiche infinite e soprattutto allungamenti dei termini)far rivotare tutti.

Sarebbe altrettanto importante che i partiti in congresso accettino azerty cascista e caimano come futuri giudici impegnandosi a rivotarli subito.

Tutto questo non c'entra nulla con la legittima decisione di Spy (peraltro da me condivisa) di riaprire i termini per chi non aveva votato. Ma ritengo si debba tenere presente le ragioni di chi (i giudici) sarà deputato poi a giudicare un eventuale ricorso.

Saluti

[Danny]

Prego i giudici in pectore di far sapere il loro orientamento su un eventuale ricorso inerente le modalità della loro elezione.

[Repubblica]

No, i giudici devono pronunciarsi in un processo, non prima, altrimenti il concetto di giustizia va a farsi friggere...

[Danny]

Peraltro il problema sollevato da Repubblica (sulla veridicità della non avvenuta spedizione del pvt di avviso) è molto importante.

Questo strumento di denuncia(usato da Malik in buona fede) potrebbe invece essere utilizzato in malafede per cercare l'annullamento di sedute finite in modo diverso da quello che ci si aspettava. Fingere di non aver ricevuto il pvt, denunciare e chiedere l'annullamento.
Il che farebbe degenerare le cose con annesso intervento della amministrazione che è l'unica che sà se sono stati spediti o meno i pvt ma sappiamo anche che nella questione privati l'amministrazione ha sempre tenuto la linea della riservatezza.

Quindi due sono le cose:
o obblighiamo il presidente del congresso a apporre un post "tracciato" in cui si indicano tutti i dati relativi ai pvt spediti (basta fare copia-incolla dalla casella messaggi)

oppure si elimina questo obbligo di spedire pvt rendendolo facoltativo o a discrezione del presidente.

[Danny]

No, i giudici devono pronunciarsi in un processo, non prima, altrimenti il concetto di giustizia va a farsi friggere...

ti ricordo che è pur sempre un gioco.. e sarebbe deleterio perdere un mese per celebrare un processo che poi sancisce quello che potremmo sapere gia da ora evitando di eleggere una corte gia delegittimata dai propri giudici.. no?

[Repubblica]

Peraltro il problema sollevato da Repubblica (sulla veridicità della non avvenuta spedizione del pvt di avviso) è molto importante.

Questo strumento di denuncia(usato da Malik in buona fede) potrebbe invece essere utilizzato in malafede per cercare l'annullamento di sedute finite in modo diverso da quello che ci si aspettava. Fingere di non aver ricevuto il pvt, denunciare e chiedere l'annullamento.
Il che farebbe degenerare le cose con annesso intervento della amministrazione che è l'unica che sà se sono stati spediti o meno i pvt ma sappiamo anche che nella questione privati l'amministrazione ha sempre tenuto la linea della riservatezza.

Quindi due sono le cose:
o obblighiamo il presidente del congresso a apporre un post "tracciato" in cui si indicano tutti i dati relativi ai pvt spediti (basta fare copia-incolla dalla casella messaggi)

oppure si elimina questo obbligo di spedire pvt rendendolo facoltativo o a discrezione del presidente.

Per me va eliminato e lo proporrò in sede di riforma del regoalmento Congressuale, oltre ad avere questo possibile uso perverso è anche un onere del Presidente che possiamo tranquillamente eliminare.

[Liberalix]

Salve,

leggevo su alcuni 3d che due giudici "in pectore" su tre sarebbero pronti ad accogliere un eventuale ricorso contro le modalità della loro elezione.

Visto che siamo in un gioco e mi parrebbe eccessivo eleggere una corte che poi si autocassa per poi tornare a rivotare..magari eleggendo altri forumisti perche alcuni potrebbero non vedersi garantiti da quelli appena autocassati...

..direi che potremmo parlare chiaramente:

Se almeno due giudici "in pectore" su tre sono contrari alla loro nomina in questo modo (riaprendo la seduta) tanto vale (per evitare code polemiche infinite e soprattutto allungamenti dei termini)far rivotare tutti.

Sarebbe altrettanto importante che i partiti in congresso accettino azerty cascista e caimano come futuri giudici impegnandosi a rivotarli subito.

Tutto questo non c'entra nulla con la legittima decisione di Spy (peraltro da me condivisa) di riaprire i termini per chi non aveva votato. Ma ritengo si debba tenere presente le ragioni di chi (i giudici) sarà deputato poi a giudicare un eventuale ricorso.

Saluti

è quello che sto dicendo da un ora...

[Repubblica]

ti ricordo che è pur sempre un gioco.. e sarebbe deleterio perdere un mese per celebrare un processo che poi sancisce quello che potremmo sapere gia da ora evitando di eleggere una corte gia delegittimata dai propri giudici.. no?

Se vogliamo giocare in modo serio è un conto, altrimenti facciamo che alle elezioni vincono tutti e festa finita. Non capisco perchè si debba chiedere prima ai giudici cosa pensano. Sarebbe la fine del gioco..

[Danny]

è quello che sto dicendo da un ora...

io sono arrivato ora

[John Galt]

Boh secondo me come al solito si sta facendo un casino della madonna su di una questione semplice.

Se poi ci si sorprende perchè sempre più persone annunciano il loro "ritiro" dal gioco non dobbiamo guardare lontano per ritrovarne le cause.

Comunque riconvocate una nuova seduta del congresso e rivotiamo, così la facciamo finita con questa storia e finalmente possiamo parlare di cose più importanti (tipo la riforma della Camera delle Autonomie) che i PVT del Congresso...