Dibattito sul Perennialismo

[Dorjiev]

Visto che vi è in corso (dura da anni) una grande e ben orchestrata campagna denigratoria verso un non chiaro movimento Prennialista (che alla fine si dimostra come l'ennesimo attacco a Guénon), campagna portata avanti soprattutto dagli "storici dell'esoterismo". Vorrei perciò dare, in questo contesto, un piccolo e molto sommario chiarimento storico.

René Guénon (che viene normalmente considerato come il fondatore del Perennialismo) considerava il tradizionalismo un semplice progetto "scolastico" o "accademico", e vedeva nei tradizionalisti dei semplici "ricercatori" a cui faceva e fa difetto proprio "la conoscenza di ordine più profondo": la conoscenza tradizionale. Quindi parlare di "tradizionalismo guénoniano" come fanno molti critici dell'opera di Guénon, è un errore che viene fatto in mala fede, con un chiaro intento riduttivo.
Del "ruolo" di Guénon, bisogna dire che è un argomento delicato; lo si può solo intuire leggendo con attenzione il suo libro più controverso (e non poteva essere altrimenti) "Il Re del Mondo". Va detto infine che molte persone, dopo aver meditato gli articoli radunati nel libro "Considerazioni sull'iniziazione", cercarono e contattarono Guénon per chiedere consigli. Molti "trovarono" o "ritrovarono" l'iniziazione massonica, molti altri si indirizzarono verso l'esoterismo islamico, molti, rifiutando la massoneria indirizzarono la loro ricerca, contattando l'archeologo Charbonneau-Lassay, verso un esoterismo cattolico ancora vivente (è molto dibattuto se è ancora vivente), infine una rarissima minoranza cercarono di avvicinare altre tradizioni. Non fu mai un "movimento", era la semplice e individuale scelta che molti lettori, stimolati dell'opera di Guénon, cercavano individualmente di intraprendere. Scelte individuali, errori individuali, fatiche individuali, drammi individuali, successi individuali, sconfitte individuali.

Fra coloro che cercarono una iniziazione nel mondo musulmano, vi fu F . Schuon. Dopo poco, Schuon (che guarda caso, scrisse una lunga e severa critica proprio al libro di Guénon: "Il Re del Mondo") si dichiarò Maestro e in seguito a delle visioni cominciò a guidare anche cristiani (come Borella), dichiarando che i cristiani non avevano bisogno di cercare una iniziazione, essendo i sacramenti delle vere iniziazioni, mancava loro solo la guida di un Maestro. Inoltre i suoi discepoli affermarono che l'opera di Guénon non era altro che una preparazione teorica (mentale) per la venuta di un vero Maestro dei tempi moderni e cioè Schuon (la stessa cosa in fondo afferma Testadiprazzo, cambiando semplicemente il nome del Maestro). Guénon ruppe ogni rapporto con Schuon (qui andrebbe citata la figura non meno importante del rumeno Valsan). Schuon, anni dopo, stabilendosi negli Stati Uniti, ebbe un enorme successo, tanto che molti critici della sua opera coniarono il termine spregiativo di Perennialist (che fu rifiutato ed è rifiutato dai discepoli di Schuon). Quindi il termine Perennialismo, che ricordo ha una valenza negativa, dovrebbe, al limite, essere usata solo per indicare l'opera e i discepoli di F. Schuon, non altro.

Al nome di Guénon viene spesso associato anche quello di Evola. Fu Reghini a far conoscere Guénon a Evola, che lo considerò sempre un autore come tanti altri, e nemmeno dei più importanti. Quindi considerare Il "tradizionalismo integrale" (sia la corrente del tradizionalismo evoliano non-cattolico, sia quello - come quello di Mordini - cattolico) di ispirazione guénoniana o anche se vogliamo schuoniana è un grave errore, che gli stessi evoliani giustamente rifiutano.

Per quanto riguarda l'Italia, bisogna citare il gruppo torinese nato intorno al massone- musulmano Maridort, importante perché fecero molto per tradurre le opere di Guénon in italiano, e per la loro "Rivista di Studi Tradizionali" (ora dopo la morte di Maridort animano la nuova rivista massone "La lettera G"), dove furono memorabili le gravi accuse che rivolsero contro Schuon, Valsan e soprattutto Evola (che si difese tacciandoli di essere solo asserviti ad una mediocre "scolastica guénoniana").

Infine (visto che scrivo in un forum di Politica in Rete) va segnalato che in questi ultimi anni si assiste all' ennesimo sfruttamento politico di Guénon (ben sapendo del profondo disprezzo che egli provava per la politica, e se ne tenne sempre e rigorosamente molto ma molto lontano). Autori come Dugin (che mescola Evola con le teorie di Sir Halford Mackinder) e altri, va detto a chiare lettere, che sono teorie che non hanno nessun valore tradizionale, e per quello che mi riguarda sono prive di vero interesse.

Naturalmente vi sarebbero tante altre cose da dire...

Quindi quando si criticano i Perennialisti di chi si sta parlando? Chi si sta criticando? Cosa si sta criticando? Quale autore è coinvolto? O queste domande sono vietate? Troppo pedanti? Meglio la confusione?

[Dorjiev]

E perchè non parlare anche, per dire, del Lojong o del Ngondro? Più esseri beneficiano di queste conoscenze, meglio è.

Ne sarei veramente felice. Se apri una discussione parteciperei volentieri. Si potrebbe cominciare con la descrizione delle "pratiche preliminari" (ngondro) comuni e non comuni.

[testadiprazzo]

Fra coloro che cercarono una iniziazione nel mondo musulmano, vi fu F . Schuon. Dopo poco, Schuon (che guarda caso, scrisse una lunga e severa critica proprio al libro di Guénon: "Il Re del Mondo") si dichiarò Maestro e in seguito a delle visioni cominciò a guidare anche cristiani (come Borella), dichiarando che i cristiani non avevano bisogno di cercare una iniziazione, essendo i sacramenti delle vere iniziazioni, mancava loro solo la guida di un Maestro. Inoltre i suoi discepoli affermarono che l'opera di Guénon non era altro che una preparazione teorica (mentale) per la venuta di un vero Maestro dei tempi moderni e cioè Schuon (la stessa cosa in fondo afferma Testadiprazzo, cambiando semplicemente il nome del Maestro).

Non cambio semplicemente il nome del Maestro..come non si può cambiare l'ottone in oro..
I maestri delle chiacchiere..delle teorie e dei concetti non li considero Maestri..ma intellettuali..e anche Guenon non sfugge alla definizione..in quanto non si è mai presentato come Maestro..non ha mai parlato delle tecniche per realizzarsi in quanto le consideravava cose riservate.. e non ha mai detto di avere raggiunto l'Identità Suprema..
Quindi Guenon parla solo ..o espone..dati tradizionali..che sono tanto più veri.. quanto più ci si avvicina al Principio e tanto più opachi a mano a mano che ci allontaniamo dalla metafisica..
Detto questo..come può Guenon iniziare a qualcosa..?..
Guenon parla a chi già è iniziato..e fonda una filosofia o esposizione di ciò che le dottrine orientali hanno espresso in modo poetico e meno filosofico
Quindi non è che io mi rifaccio a Guenon e poi ho trovato un Maestro che ne rappresenta gli intenti
Prima ho trovato un Maestro..e poi dovendo sistemare la Conoscenza in modo concettuale ho trovato Guenon..
Osho rappresenta il lato operativo con la Sua Scuola e le tecniche..mentre Guenon rappresenta il lato mentale..quello che S.Tommaso ha rappresentato per il cristianesimo..
Infatti se si esclude Gurdijeff..considero la lettura di altri autori del tutto superflua rispetto all'intento di Conoscere..anzi..addirittura fuorviante..
Così non vedo perchè debba esserci contrasto tra Guenon e altri Maestri..a patto che siano ortodossi....cioè siano conformi ai Veda..alle Upanishad..che poi è il criterio per la vera ortodossia....escludendo i lignaggi e le catene formali..che sono solo ipotesi e non aforismi vedici..
Che poi Osho sia il Maestro capace di fondare un elite della Conoscenza e un riavvicinamento Oriente Occidente....anche se ciò è realtà per alcuni..è presto per dirlo..
Ma non vedendo nient'altro all'orizzonte..se ciò non fosse vero..prepariamoci a quei secoli si mancanza di civiltà da Guenon preconizzati dopo la fine del Ciclo attuale e prima dell'inizio del Ciclo nuovo..

[sifu lorenzo]

Uff, dibattito lungo e a volte intellettualmente estenuante quello sul perennialismo, ma certamente per molti versi interessante.
Ho letto le opere del Guenon e devo dire che ha il pregio di aver provato (e in parte credo ci sia riuscito) a riordinare molti significati restituendoli alle legittime parole.
L'abuso di molti termini ha causato infatti la perdita di differenze di significati, e tale confondimento di differenze è poi l'origine di molte confusioni moderne sulla Dottrina.
Ma qual'è la dottrina? Quale l'unica e primordiale trasmissione ?
Sono profondamente convinto che tale primordiale Dottrina esista, ma non sia da considerarsi solo nel suo lato più esteriore quale verbo, ma sopratutto e innanzitutto quale Verbo, nel senso di Energia luminescente e guida pel ritorno.
Mi trovo a dover ringraziare grandi autori quali Guenon, Evola, Hossein, per il loro lavoro di reindirizzamento della forma mentale della Verità, ma nonostante ciò non posso definirmi del tutto un perennialista (e quindi per nulla) dando invece tutto il mio appoggio a persone semplici e affamate come Melusine
Infatti, troppe volte mi sono imbattuto in "personalità" carismatiche e apparentemente onniscenti che tagliano le gambe a tutti i tuoi buoni propositi dicendoti quasi con disprezzo "Ah, ecco,beh sei ben lontano dalla Verità, leggiti questo o quest'altro".
Senza fare allusione a nessuno in particolare, a questi cari signori dirò tal cosa: poveri idioti, da cosa deduco che siete idioti? Dal fatto che le mie realizzazioni interne sono tutt'altro che una semplice "sbirciatina mistica" e, dato che io non giudico voi perchè non si può sapere ciò che "E'" chi ti sta di fronte, però voi giudicate me che invece so chi sono.
Vi farebbe più onore dire "Ho letto questo, tu che ne pensi?" e magari sarebbe più prudente non azzardarsi a sentenziare lo stato dell'Essere di chi vi sta di fronte, ma voi no, sulla base di fini e superlogici ragionamenti "SAPETE" che non può esserci nulla di Reale se non per come dite che possa essere...
Ma ovviamente questo mio presente non è un attacco, essendo che la sfera realizzata non ha troppo in pensiero la sfera illusoria, se non per un atto di compassione e condivisione della scintilla divina.
E' una semplice constatazione, che per quanto io senta vera comprendo però che fa parte anch'essa del mondo sensibile e limitato, così come limitante è il linguaggio e soggettiva la percezione dell'auditore.

[sifu lorenzo]

In questo mio presente non vorrei sembrasse ch'io mi presenti come uomo trascendente (per utilizzare i termini del francese) e se così fosse me ne scuserei immediatamente, perchè così non è.
Posso dire che non più di due soli occhi e composto il mio organo visivo ma nemmeno ancora di sette.
In altri termini, in queste frasi non voglio elargire alcuna sentenza definitiva riguardo la questione sul perennialismo, la trasmissione iniziatica o qualsivoglia sottoargomento, ma ripeto, e con questo mi par di esser l'esempio di ciò che cerco di dire, che la strada mia prosegue in modo verticale.
Sarà frutto di tempi andati?
Sarà la sete di questa vita?
Sarà una iniziazione ricevuta?
Non saprei dire, sennonchè vedo in tutti gli esseri protesi verso il Cielo la possibilità di realizzare al di fuori di una cosiddetta "filiazione regolare".
Sarà che le energie di madre Terra, alla fine dell'inverno, sono possenti e concentrate nei bucaneve..

[Z4rdoz]

.....Se volete conoscere Dio, non siate dunque solutori di enigmi. Piuttosto guardatevi intorno e vedrete Dio giocare con i vostri bambini. Guardate nello spazio, e vedrete Dio camminare sulla nube, aprire le braccia nel lampo e scendere nella pioggia. Vedrete Dio sorridere nei fiori e nelle cime degli alberi vedrete il fremito delle sue mani.

Gibran Khalil Gibran

[José Frasquelo]

.....Se volete conoscere Dio, non siate dunque solutori di enigmi. Piuttosto guardatevi intorno e vedrete Dio giocare con i vostri bambini. Guardate nello spazio, e vedrete Dio camminare sulla nube, aprire le braccia nel lampo e scendere nella pioggia. Vedrete Dio sorridere nei fiori e nelle cime degli alberi vedrete il fremito delle sue mani.

Gibran Khalil Gibran

Mah...

[Vajrapani]

Mi trovo a dover ringraziare grandi autori quali Guenon, Evola, Hossein, per il loro lavoro di reindirizzamento della forma mentale della Verità, ma nonostante ciò non posso definirmi del tutto un perennialista (e quindi per nulla) dando invece tutto il mio appoggio a persone semplici e affamate come Melusine
Infatti, troppe volte mi sono imbattuto in "personalità" carismatiche e apparentemente onniscenti che tagliano le gambe a tutti i tuoi buoni propositi dicendoti quasi con disprezzo "Ah, ecco,beh sei ben lontano dalla Verità, leggiti questo o quest'altro".
Senza fare allusione a nessuno in particolare, a questi cari signori dirò tal cosa: poveri idioti, da cosa deduco che siete idioti? Dal fatto che le mie realizzazioni interne sono tutt'altro che una semplice "sbirciatina mistica" e, dato che io non giudico voi perchè non si può sapere ciò che "E'" chi ti sta di fronte, però voi giudicate me che invece so chi sono.
Vi farebbe più onore dire "Ho letto questo, tu che ne pensi?" e magari sarebbe più prudente non azzardarsi a sentenziare lo stato dell'Essere di chi vi sta di fronte, ma voi no, sulla base di fini e superlogici ragionamenti "SAPETE" che non può esserci nulla di Reale se non per come dite che possa essere...
Ma ovviamente questo mio presente non è un attacco, essendo che la sfera realizzata non ha troppo in pensiero la sfera illusoria, se non per un atto di compassione e condivisione della scintilla divina.

Sic.

[Z4rdoz]

Il Perennialismo tenta una semplificazione?
C'è qualcosa dentro il mio essere che è in grado di comprendere questa semplificazione ?
Cosa significa semplificare?
Togliere il superfluo per arrivare a quell'essenza univoca ? o raccogliere insieme le parti che si assomigliano ?
Dopo di questo, siamo in grado di comprendere quell'Essenza?

Con che strumento la possiamo comprendere?
Con il raziocinio, con l'intelletto?

Chi di noi, quando per la prima volta si è imbattuto in quella Tradizione dove ci sono persone che sono attente a dove mettono i piedi per paura di calpestare una formica,..che per loro è Dio, non abbia detto:...ESAGERATO!!

Dio in una formica ? Dio in un sasso ??? Non esageriamo...
Questo è semplificare un pò troppo...

A noi questa semplificazione non ci sta bene, ed è strano perchè la nostra cultura, che è quella greca, ce l'ha detto da un bel pò di tempo che il Tutto deve essere partito dal numero 1, quindi il 2 porta in sè l'essenza dell'uno e cosi via...
A livello logico lo capiamo , ma come mai la nostra comprensione non riesce a fare quel salto di qualità che quell'Uno deve essere in tutte le cose?
Anche se al CERN di Ginevra trovassero la "particella di Dio", l'energia primordiale con cui è nato l'universo, quindi anche se trovassero l'Essenza da cui tutto è nato, e anche se Dio si mostrasse in TV a reti unificate per tutto il pianeta, il giorno dopo per gli esseri umani non cambierebbe nulla...e lo sanno tutti che non cambierebbe nulla.
Allora che cosa stiamo cercando ???
Perchè qualcosa stiamo cercando,..ma ovviamente non stiamo cercando Dio.

Questa è veramente l'eterna ricerca dell'uomo.

Paramahansa Yogananda nell'introduzione al libro omonimo scrive:
" L'umanità è all'eterna ricerca di quel "qualcos'altro" che essa spera le possa dare la felicità, completa e senza fine.
Per ciascuna di quelle anime che hanno cercato e trovato Dio, la ricerca è finita: Egli è quel Qualcos'Altro. "

Quindi, stiamo cercando questa Felicità completa e senza fine.

Yogananda dice che questa Felicità viene dal fatto che abbiamo trovato Dio.
Francamente, anche se questa Felicità, Completa e senza Fine, provenisse dal "Bosone di Higgs" per me non cambierebbe nulla, perchè c'è qualcosa in me che è predisposto per avere esperienza di questa Felicità completa e senza fine.
E' quello stato in cui non si ha più sete.
L'essere umano non è predisposto per il dolore.
L'essere umano è predisposto per questa Felicità Completa e senza Fine.
Visto che è uno stato che non dipende da nulla significa chè è già esistente in me.
La semplificazione ci aiuta a eliminare quella barriera che ci separa da Lei.
Quindi comprendiamo bene lo scopo di questa semplificazione.
Comprendiamo bene lo sforzo dei Maestri che vogliono semplificare al massimo, perchè la Felicità per sua natura non viene dall'intelletto o dal raziocinio, è uno stato che E'.