Sentito ora al TG. Oggi scadeva l'ultimatum per Ahmadinejhad, il quale, come ci si aspettava, non ha fatto un passo indietro. Indiscrezioni dicono che Bush stia già pirnificando l'attacco, da sferrare prima del termine del suo mandato.


Sentito ora al TG. Oggi scadeva l'ultimatum per Ahmadinejhad, il quale, come ci si aspettava, non ha fatto un passo indietro. Indiscrezioni dicono che Bush stia già pirnificando l'attacco, da sferrare prima del termine del suo mandato.


Non credo che lo farà
almeno che non abbia
altri soldati rimbambiti
da farsi uccidere,dopo
ben 2 guerre ormai perse
(irak e afghanistan)


Soldati non ne ha più. Negli U$A è rimasta solamente una brigata di marines ed una avioportata, astrazion fatta per la Guardia Nazionale.
Ha una divisione e mezza in Corea, reggimenti sparsi qua e là in tutto il mondo, e l'equivalente di quattro divisioni e due brigate - 136.000 uomini di effettivo teorico in - in Mesopotamia. Ma da quell'effettivo teorico vanno detratte le perdite : morti (ammessi 3.000, reali sembra qualcosa più di 10.000) le diserzioni (8.000) e feriti ancora convalescenti (circa 15.000). Poichè non riescono a rimpiazzare le perdite (neppure con il largo ricorso a stranieri cui viene promessa la cittadinanza a fine servizio), la forza dei reparti sta scendendo verso il 60 % del TOB.
Però, l'attacco contro l'Iran sarà termonucleare da subito (ogni altro attacco sarebbe non solo inefficace e costoso, ma inutile ; poichè scopo di U$raele è compiere un attacco terroristico, può incutere timore - non rispetto , che è cosa diversa - solo manifestando la disponibilità a mettere i funghi nel piatto).
In un'attacco siffatto, i soldati servono a poco nulla (se non ad aumentare il numero delle perdite) ; prova ne è che perfino UK, Visitorizzata quanto gli U$A, sta ritirando le sue soldataglie dall'Iraq. Dopo il raccolto di funghi, tutti quelli ancora in loco possono esser già considerati perdite (non tanto e non soltanto per la radiazioni, quanto per l'ira dei pochi superstiti contaminati, che nulla avendo più da perdere cercheranno di sfogare la propria comprensibile irritazione facendo scempio dei pochi U$raeliani superstiti nella regione, costi quel che costi).


Un attacco atomico immediato, sinceramente, mi pare poco probabile. La comunità internazionale s opporrebbe nettamente. O almeno lo voglio sperare.


ma possibile che con tutta la gente in usa stanno per finire i soldati?
non ci credo
Permettetemi di pensare ad una cosa...
Mettiamo che ritorna al governo il centro-destra o meglio Silvio.
Mettiamo che tra qualche mese, se non prima, accadrà la guerra un Iran.
Secondo voi non ci sarà qualcuno di sinistra che collegherà questa cosa?? Cioè non sottovalutiamo che quelli di sinistra sono dei coglioni...![]()


Guarda, il dato sintomatico è quello delle diserzioni. Su un effettivo di 136.000 uomini, 8.000 sono oltre il 6 %. Cioè, quasi il tasso di diserzione dell'esercito del III Reich nell'Aprile del 1945, quando tutto era oramai perduto (ed il quintuplo di quello del Gennaio 1945, quando tutto era comunque già perduto, ma i Camerati scrivevano - profeticamente - sulle mura di Breslavia devastata ed in procinto di trasformarsi in Wroclaw " Godetevi finchè potete questa guerra ! La pace sarà terribile ").
Cioè, per farsi ammazzare una manciata di dollaracci può non bastare . Occorre un minimo di motivazione spirituale. Che nella Germania del Gennaio 1945 evidentemente c'era, e negli U$A del 2007 chiaramente manca.


ma se i poteri forti in usa provocano la disoccupazione continua anche per due dollaracci quelli misa che ci vanno uguale in guerra,no?
meglio quelli che restare a marcire a casa,non credi?




se sarà attacco nucleare (poco probabile come prima opzioone) arriverà da israele, paese che non può essere criticato ne paragonatop ai nazisti cattivi, pena il bando dalla società.
Gli usa non useranno le loro atomiche, per non scatenare le solite polemiche, ma si sa, le sinistre hanno un pò paura di criticare israele...