Immigrazione islamica, un caso particolare a se stante

[Ichthys]

Perché la questione islamica si pone come un caso a sé stante? Possiamo rispondere in molti modi. Ma la risposta fattuale (come dicevo sopra) si ricava dalle richieste, da quali sono le concessioni e anche i privilegi che gli islamici chiedono ai Paesi che li accolgono. Queste richieste sono "certe", nel senso che ci vengono dal Consiglio islamico d’Italia.
Eccole:
1) L’insegnamento del Corano a scuola o, in alternativa, la creazione di scuole musulmane parificate a quelle italiane;
2) il diritto della donna di essere fotografata con il velo nei documenti di identità;
3) permesso di lavoro per andare in pellegrinaggio;
4) venerdì festivo;
5) diritto di contrarre matrimoni civili con rito islamico;
6) diritto di partecipare alla preghiera di mezzogiorno.

Accortamente il Consiglio islamico non chiede l’infibulazione e la poligamia. Ma è pressoché sicuro che una comunità islamica che vota e il cui voto condiziona gli esiti elettorali aggiungerebbe queste richieste alle altre.
Così la domanda diventa: esistono altre comunità di immigrati che rivendicano diritti e privilegi di analoga portata? La risposta è no. Indiani, cinesi, giapponesi, coreani, filippini e simili hanno tutti forti identità etico-culturali che custodiscono gelosamente tra le mura domestiche, ma accettano le leggi e le regole di convivenza dei Paesi che li accolgono senza chiedere privilegi e deroghe. E dunque non c’è dubbio sul fatto che i musulmani costituiscono un caso a sé, e un caso pubblicamente e pesantemente "invasivo" destinato a imbattersi in relazioni di rigetto.

Ciò posto, il problema è di prospettare le conseguenze delle premesse (richieste) sopra ricordate. Sicuramente si andrà verso la creazione di comunità chiuse in sé stesse che si perpetuano da padri in figli, e che rifiutano l’integrazione nella società che le accoglie. I terzomondisti e gli ammiratori della genuinità e presunta "purezza" della civiltà islamica non ci debbono raccontare che in questo modo andremo a creare una nuova città integrata o miglioreremo le sorti di un occidente al tramonto. No, andremo invece a creare una città disintegrata, che diventerà tanto più conflittuale quanto più andremo a trasformare i nostri "estranei" in cittadini votanti.

Se accettiamo il diritto islamico che succede? Se accettiamo il venerdì festivo, allora quante feste avremo? Se il musulmano si deve fermare a pregare a mezzogiorno, allora ci dobbiamo fermare tutti? E se arrivassero a posti di potere e avessero la possibilità di legiferare?

[Alvise]

Non sarei così contrario alla poligamia, anche se l'idea di avere quattro suocere mi mette un po' a disagio.

[lupodellasila]

Ognuno Ara Casa Sua!

[Legionario (POL)]

Ognuno Ara Casa Sua!

GIUSTO

[Ichthys]

A questo punto chi sono i nemici interni che operano per disgregare la nostra civiltà? A parte i soliti cani scioli non mi stancherò mai di puntare l'indice dell'accusa verso la famigerata COMUNITÀ POLITICA DI AVANGUARDIA.
Ecco una breve antologia del loro pensiero anti-europeo, anti-nazionalista, anti-italiano e anti-razzista:

http://www.avanguardia.tv/Mensile/Ar...EURAISLAM.html

'Avanguardia' ha dunque rotto i ponti con ogni forma di adorazione, vagamente necrofila, legata ad un passato irrimediabilmente trascorso. La sola possibilità di riproposizione del fascismo rivoluzionario si gioca nella elaborazione di una strategia per il futuro, futuro che appare sempre meno remoto di quanto possa sembrare ad una analisi affrettata; ecco perché a Pacentro uno degli scontri più furiosi con l'estrema destra 'passatista' verté sul tema dell'immigrazione extraeuropea [o 'extracomunitaria', o immigrazione tout court] la mobilitazione antiimmigratoria è stata e resta uno dei cavalli [o ronzini] di battaglia dei passatisti. Forse ispirato, come spesso accade, da analoghi movimenti agenti in altri Paesi europei, il neofascismo italiano ha bandito, cioè recepito e supportato, la crociata xenofoba in nome di una presunta difesa della "razza bianca" [?!] o, peggio, della ancora più presunta "razza italiana" [??!!], nonché della difesa [ancora...] del lavoro e della economia nazionale; ora, posto che - per riallacciarci a quanto appena detto - il fatto che negli anni '30 la propaganda fascista inventasse e utilizzasse l’espressione "razza italiana" non autorizza a considerarla nulla più di quello che fu, cioè una castroneria, va ben specificato come sia sotto gli occhi di tutti che le moderne società europee di nome ma americanizzate di fatto abbiano raggiunto di per se stesse un livello di quasi totale abdicazione a quelli che dovrebbero essere i doveri dell'uomo bianco europeo, la sua propria specificità ed il suo proprio ruolo nel mondo.

Come affermano e come sospettavo io, per loro essere filo islamici non è semplicemente una scelta geopolitica, ma è proprio una scelta ideologica in quanto essi si sentono vicini a quella realtà:

Ecco allora, in estrema sintesi, il perché del nostro 'islamismo'. Non si tratta di affermare che "il nemico del mio nemico è mio amico", come fu citato in una sfortunata copertina di 'Avanguardia': si tratta di riconoscere che una forma tradizionale che - perlomeno in potenza - interessa quasi un miliardo di persone, ha espresso una avanguardia qualificata che oggi sta oggettivamente contrastando i progetti mondialisti non in nome della "dittatura del proletariato" ma in nome di un universo spirituale non troppo difforme dal nostro.


Quindi ricordatevi... l'universo spirituale dei maomettani sarebbe affine al loro. Anche quando periodicamente i musulmani sgozzano migliaia di animali in onore alle loro stupide superstizioni? Ma Avanguardia non praticava l'animalismo radicale? Oppure in questo caso si chiude un occhio... anzi due?
IPOCRITI!

[C@scista]

Dimentichi la richiesta piu' pericolosa e distruttiva di tutte, quella che le comunità islamiche immigrate presuppongono senza renderla pubblica (per il momento): l'applicazione della Sharia.
Per il resto è ovvio che si tratta di un' immigrazione particolare: loro non accettano l'integrazione ma al contrario vogliono imporre le loro norme ai paesi ospiti tendendo a diventare uno stato nello stato un po' come una cellula tumorale all'interno di un corpo.

[legio_taurinensis]

: loro non accettano l'integrazione ma al contrario vogliono imporre le loro norme ai paesi ospiti tendendo a diventare uno stato nello stato un po' come una cellula tumorale all'interno di un corpo.

Bravo.